原告：胡某某（曾用名胡安源），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住宜昌市西陵區(qū)。
二原告共同委托代理人：熊佳，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
被告：宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。
法定代表人：王文忠，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北省華某投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。
法定代表人王東偉，該公司執(zhí)行董事。
二被告共同委托代理人：杜橙、蒲燕，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。

原告李某某、胡某某與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司委托合同糾紛一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊柳獨任審判，于2018年6月1日公開開庭進行了審理。原告李某某、胡某某之共同委托代理人熊佳，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司之共同委托代理人杜橙、蒲燕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、胡某某訴稱，二原告為紅星美凱龍宜昌華某店3號樓1層0001142號商鋪（下稱商鋪）的共有權人。2011年10月17日，原告與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，合同對下列事項做出了約定：（一）原告委托宜昌華某商業(yè)管理有限公司對商鋪實施統(tǒng)一經(jīng)營管理，期限為10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；（二）在合同有效期間，華某商業(yè)公司享有商鋪的占有權、使用權、經(jīng)營權、出租權、收益權和管理權，原告保留對商鋪的贈與權、轉讓權和抵押權；（三）2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司無需向原告支付任何利益、費用或其他對價；自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應付原告總收益款536837元（計價基礎金額），具體收益款支付比例和金額約定為：1、2015年3月1日至2016年2月29日宜昌華某商業(yè)管理有限公司應向原告支付收益款金額為計價基礎金額的7%即37577元；2、2016年3月1日至2017年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司應向原告支付收益款金額為計價基礎金額的8%即42946元；3、2017年3月1日至2018年2月28日宜昌華某商業(yè)管理有限公司應向原告支付收益款金額為計價基礎金額的9%即48314元……。（四）收益款付款方式為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一個月下旬支付該季度的收益款（季度收益款為年度收益款的四分之一）；（五）被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司保證被告華某商業(yè)公司按合同約定向原告支付相應收益款；（六）被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司無正當理由逾期向原告支付委托經(jīng)營收益款，逾期一天按照已約定的每季度收益款的1‰向原告支付滯納金。（七）因合同履行發(fā)生爭議協(xié)商不成的，任何一方均有權向商鋪所在地人民法院提起訴訟。另外，合同還對雙方權利義務、合同生效、解除等事項作了約定。合同簽訂后，原告于2012年2月29日前向被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司提供了商鋪，但被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司并未按照合同約定向原告支付收益款，截止到2018年3月26日被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司尚有收益款69219.25元及因逾期支付產(chǎn)生滯納金33598.37元未向原告支付。原告多次主張未果，為維護合法權益，故原告訴至法院請求判令:一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司向原告連帶支付截至2018年3月26日應付收益款69219.25元，并按照合同約定支付后續(xù)收益款；二、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司向原告連帶支付截止到2018年3月26日年度逾期支付收益款的滯納金33598.37元；（并自2018年3月27日起至全部清償之日止，以未付清季度應付收益款總額為基數(shù)，按照日千分之一的標準支付后續(xù)滯納金）；三、被告承擔本案訴訟費用。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司辯稱，1、我方認可原告與被告所簽訂的合同的真實性，并且存在拖欠收益款的行為，對于這一情況，我方愿意妥善處理。2.華某公司的違約不具有主觀惡意，而是從簽訂合同開始，周邊就開始修路，政府也多次下文盡快修通路段，但是路段維修逾期。另外，合同簽訂之前政府規(guī)劃還有其他新的道路修建，但是合同簽訂之后該道路修建就取消修了。基于這兩方面的非被告方的原因導致出現(xiàn)在合同簽訂時無法預見的非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，如果繼續(xù)履行該合同，對被告而言明顯不公平，被告請求變更收益款的計算標準和降低數(shù)額。收益款的計算標準降低為按商鋪面積每平方米12.5元月，支付時間可以按照原合同，并且滯納金根據(jù)情勢變更不予計算。3、具體數(shù)額問題，經(jīng)過公司核對，已支付金額為62826.47元，未支付是59454.50元，截止到2018年5月，以上數(shù)據(jù)的計算是按照原合同計算的。4、之所以有數(shù)額上的差距是因為變更與原告簽訂的代扣稅款的相關協(xié)議，因此被告計算的金額是扣除了相應的稅款的。
被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱，商鋪委托經(jīng)營管理合同僅兩處約定了擔保問題，第一處是第六條僅約定擔保方保證乙方按照本合同第三條的約定，向甲方支付相應的收益款，第二處簽章部分有擔保方，但是縱觀整個合同并沒有對擔保的責任形式擔保的范圍及期限等做出明確的約定，因為我們認為整個擔保是無效的擔保，投資公司不應該承擔擔保責任。2、即使擔保是合法有效的，在合同沒有約定擔保期限的情形下，該擔保已經(jīng)超過六個月的擔保時效，投資公司免除擔保責任。3、其他方面的答辯意見與第一被告的意見一致。
經(jīng)審理查明，李某某、胡某某系紅星美凱龍宜昌華某店3號樓1層0001142號商鋪（宜市房權證西陵區(qū)字第××號）的共有人。2011年10月17日，李某某、胡某某（甲方）與宜昌華某商業(yè)管理有限公司（乙方）、擔保方湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定：甲方擁有紅星美凱龍宜昌華某店3號樓1層0001142號商鋪的合法產(chǎn)權；甲方將紅星美凱龍宜昌華某店3號樓1層0001142號商鋪委托乙方經(jīng)營管理；委托期限為2012年3月1日至2022年2月28日；自2015年3月1日起至2016年2月29日的收益款為37577元（稅前），2016年3月1日起至2017年2月28日的收益款為42946元（稅前），2017年3月1日至2018年2月28日的收益款為48314元（稅前）……；乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個月下旬付該季度的收益款；乙方逾期付款的，逾期一天按已約定收益款的1‰向甲方支付滯納金；甲方商鋪委托經(jīng)營管理所獲得的委托經(jīng)營收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳；擔保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應的收益款等內容。湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為擔保方在《商鋪委托經(jīng)營管理合同》上加蓋印章。合同履行過程中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次遲延支付收益款，遂成訟。
經(jīng)雙方核算確認，2015年3月1日至2018年2月28日期間，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應付收益款（稅前）金額為128838元，宜昌華某商業(yè)管理有限公司實付收益款59618元，尚欠收益款（稅前）69220元未付，李某某、胡某某表示暫不主張2016年8月31日之前未按時支付收益款滯納金的訴訟請求。
經(jīng)本院多次主持調解，雙方當事人未達成調解協(xié)議。
上述事實，有《商鋪委托經(jīng)營管理合同》等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實清楚，足以認定。

本院認為，本案系因商鋪租賃所起糾紛，本院依法將本案案由變更為房屋租賃合同糾紛。原告李某某、胡某某與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人應當嚴格按約履行各自的義務。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未按約支付收益款，應繼續(xù)履行合同并承擔違約責任。對于原告要求被告按合同約定支付后續(xù)收益款的訴訟請求，被告并未表示其在合同履行期屆滿時不履行合同主要義務，因此，對原告主張未到期債權的訴請，本院依法不予支持。湖北省華某投資發(fā)展有限公司自愿為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的上述債務提供保證，但未明確保證責任的方式，視為連帶責任保證，故原告李某某、胡某某要求其承擔連帶清償責任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱在合同沒有約定擔保期限的情形下，該擔保已經(jīng)超過六個月的擔保時效，應免除其擔保責任。本院認為，本案為租賃合同糾紛，《商鋪委托經(jīng)營管理合同》對租金標準、租賃期限、租金金額均有明確約定，合同有關“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個月下旬付該季度的收益款”的內容也僅僅是對同一債務分期履行的約定，雖各期租金收益款的支付具有一定的獨立性，但該獨立性不足以否認租金債務的整體性，租賃期限屆滿前租金給付屬于連續(xù)性債務，為保護債權人的合理信賴利益，應將約定的最后一期租金交付時間作為債務履行期滿之日，而保證期間則應從該日開始計算滿六個月止。因此，湖北省華某投資發(fā)展有限公司是對2015年3月1日至2022年2月28日期間宜昌華某商業(yè)管理有限公司應付租金向原告提供整體連帶責任保證，湖北省華某投資發(fā)展有限公司的上述抗辯理由不成立。
原、被告對欠付的收益款是否應扣減稅款存在爭議?！渡啼佄薪?jīng)營管理合同》明確約定應付收益款為稅前金額?！渡啼佄薪?jīng)營管理合同》還約定“甲方商鋪委托經(jīng)營管理所獲得的委托經(jīng)營收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳”，該約定應理解為原告委托被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司從應支付的收益款中扣除稅款并代為向稅務主管機關繳納，即稅款依據(jù)代繳情況據(jù)實結算。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未能舉證證實其完成代繳稅款義務，應承擔舉證不能的法律后果，故原告關于支付稅前收益款的主張，合法有據(jù)，本院予以確認。
原告主張按《商鋪委托經(jīng)營管理合同》約定的滯納金標準計算滯納金，該約定標準明顯過分高于其實際損失，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司請求調整減少，符合法律規(guī)定，本院參照中國人民銀行同期貸款利率標準計算。因被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次遲延支付收益款，致使滯納金的計算基數(shù)不斷發(fā)生變化，對應的起算時間節(jié)點亦不斷變化，案件審理過程中，經(jīng)雙方核對，推算華某管理公司已付清2015年3月1日至2016年8月31日的收益款，雙方確認所欠收益款數(shù)額，故華某管理公司應從2016年9月1日起以所欠收益款數(shù)額按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付滯納金。原告李某某、胡某某表示暫不主張2016年8月31日之前的違約金，系當事人對其民事權利的自行處分，本院尊重其意見。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司關于雙方簽訂合同時的重要依據(jù)有重大變化，屬于情勢變更，繼續(xù)履行該合同顯失公平的抗辯意見。本院認為，情勢變更原則主要針對經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟政策的巨大變化，與國家對經(jīng)濟生活干預有直接關系，比如價格調整、經(jīng)濟危機、通貨膨脹等等。本案中被告主張因市政道路建設影響其經(jīng)營，并非具有行業(yè)性、宏觀性經(jīng)濟形勢或政策的調整，不構成通常意義上的“情勢”，繼續(xù)履行該租賃合同亦不存在對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的情形。被告的抗辯意見缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告李某某、胡某某支付截止2018年2月28日的收益款（稅前）69220元，并以69220元為基數(shù)，從2016年9月1日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率標準向原告李某某、胡某某支付滯納金；
二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的給付義務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告李某某、胡某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2356元（原告已預交），適用簡易程序審理減半收取1178元，由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司連帶負擔，于本判決生效后十日內一并直接給付原告李某某、胡某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊柳

書記員： 趙楠樺