胡某
李進剛
蘆占平
王某
王春來（河北國器律師事務所）
于昌蓮（河北國器律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
鄭福祥（河北華研律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
張德鵬

原告胡某。
委托代理人李進剛。
委托代理人蘆占平。
被告王某。
委托代理人王春來、于昌蓮，河北國器律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
負責人杜然。
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
負責人陸士權(quán)。
委托代理人張德鵬，系該公司法務員。
原告胡某與被告王某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李進剛、蘆占平，被告王某及其委托代理人王春來，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托代理人鄭福祥，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司委托代理人張德鵬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成××的，還應當賠償××賠償金和××生活輔助器具費。造成精神損害的，還應當賠償精神損害撫慰金。交警部門認定的原告胡某無責任，被告王某承擔事故全部責任，本院予以確認。因被告王某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保交強險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保商業(yè)三者險，按照有關法律規(guī)定，對原告的合理損失應先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告王某負責賠償。原告的合理損失認定如下:1、醫(yī)療費37147.18元，有住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持；2、住院伙食補助費9350元，原告在張某某市第一醫(yī)院、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院天數(shù)共為187天，本院按每天30元支持原告伙食補助費為5610元（30元/天×187天）；3、營養(yǎng)費5610元，有醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)學證明，本院按實際住院天數(shù)支持5610元（30元/天×187天）；4、護理費50840元，醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)學證明確定原告住院期間為2人陪護，其中因雇傭護工護理而產(chǎn)生的25420元護理費，本院予以支持。對李進剛護理產(chǎn)生的護理費，原告參照護工護理標準主張依據(jù)不足，本院按原告提供的證明其收入減少的證據(jù)支持此項護理費為16564.05元（5521.35元/月×3個月）,護理費合計支持41984元；5、××賠償金，原告在城市居住，應按城鎮(zhèn)標準計算并支持，但原告計算有誤，本院對原告主張的××賠償金支持27460元（26152元×5年×0.21）；6、××輔助器具費1370元，原告主張有誤，按原告提交的購買輪椅、助行器的正規(guī)發(fā)票，該項費用實為1180元，結(jié)合原告年齡及傷情，本院予以支持；7、精神損害撫慰金20000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，本院支?300元（30000元×0.21）；8、鑒定費3243元，因鑒定而產(chǎn)生，有票據(jù)證實，本院予以支持；9、交通費2000元，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情支持500元。10、后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）15000元，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持。原告主張后期護理費，無事實依據(jù)，本院不予支持。上述費用共計144034元，先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告，而后由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告。對被告王某墊付的費用，其中醫(yī)療費經(jīng)被告庭后核算為65318.69元，護理費有正規(guī)票據(jù)為2945元。輪椅、救護車費用均為收據(jù)，保險公司不認可，本院不予認定。在交警隊停車所產(chǎn)生費用，于法無據(jù)，本院不予支持。上述被告王某墊付的可認定的費用為68264元，由保險公司直接理賠給被告王某。對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司申請本院委托相關鑒定機構(gòu)對原告所用藥品與此次事故的關聯(lián)性進行鑒定，因原告對于醫(yī)療機構(gòu)采取的檢查、治療及用藥并無法預見和控制，且結(jié)合原告的傷情診斷，考慮到原告年事已高，因交通事故導致其他并發(fā)癥，治療也在情理之中，申請鑒定無充分的依據(jù)和必要性，本院不予準許。案經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二第、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告胡某醫(yī)療費10000元、護理費41984元、××賠償金27460元、××輔助器具費用1180元、精神損害撫慰金6300元、交通費500元，以上合計87424元；
二、被告中國中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告胡某剩余醫(yī)療費27147元、住院伙食補助費5610元、營養(yǎng)費5610元、鑒定費3243元、二次手術(shù)費15000元，以上合計56610元。
三、被告中國中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠被告王某墊付款68264元。
案件受理費7504元，本院減半收取3752元，由原告胡某負擔572元，被告王某負擔3180元。保全費520元，由被告王某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成××的，還應當賠償××賠償金和××生活輔助器具費。造成精神損害的，還應當賠償精神損害撫慰金。交警部門認定的原告胡某無責任，被告王某承擔事故全部責任，本院予以確認。因被告王某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保交強險，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保商業(yè)三者險，按照有關法律規(guī)定，對原告的合理損失應先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告王某負責賠償。原告的合理損失認定如下:1、醫(yī)療費37147.18元，有住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持；2、住院伙食補助費9350元，原告在張某某市第一醫(yī)院、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院天數(shù)共為187天，本院按每天30元支持原告伙食補助費為5610元（30元/天×187天）；3、營養(yǎng)費5610元，有醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)學證明，本院按實際住院天數(shù)支持5610元（30元/天×187天）；4、護理費50840元，醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)學證明確定原告住院期間為2人陪護，其中因雇傭護工護理而產(chǎn)生的25420元護理費，本院予以支持。對李進剛護理產(chǎn)生的護理費，原告參照護工護理標準主張依據(jù)不足，本院按原告提供的證明其收入減少的證據(jù)支持此項護理費為16564.05元（5521.35元/月×3個月）,護理費合計支持41984元；5、××賠償金，原告在城市居住，應按城鎮(zhèn)標準計算并支持，但原告計算有誤，本院對原告主張的××賠償金支持27460元（26152元×5年×0.21）；6、××輔助器具費1370元，原告主張有誤，按原告提交的購買輪椅、助行器的正規(guī)發(fā)票，該項費用實為1180元，結(jié)合原告年齡及傷情，本院予以支持；7、精神損害撫慰金20000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，本院支?300元（30000元×0.21）；8、鑒定費3243元，因鑒定而產(chǎn)生，有票據(jù)證實，本院予以支持；9、交通費2000元，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情支持500元。10、后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）15000元，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持。原告主張后期護理費，無事實依據(jù)，本院不予支持。上述費用共計144034元，先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告，而后由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告。對被告王某墊付的費用，其中醫(yī)療費經(jīng)被告庭后核算為65318.69元，護理費有正規(guī)票據(jù)為2945元。輪椅、救護車費用均為收據(jù)，保險公司不認可，本院不予認定。在交警隊停車所產(chǎn)生費用，于法無據(jù)，本院不予支持。上述被告王某墊付的可認定的費用為68264元，由保險公司直接理賠給被告王某。對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司申請本院委托相關鑒定機構(gòu)對原告所用藥品與此次事故的關聯(lián)性進行鑒定，因原告對于醫(yī)療機構(gòu)采取的檢查、治療及用藥并無法預見和控制，且結(jié)合原告的傷情診斷，考慮到原告年事已高，因交通事故導致其他并發(fā)癥，治療也在情理之中，申請鑒定無充分的依據(jù)和必要性，本院不予準許。案經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二第、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告胡某醫(yī)療費10000元、護理費41984元、××賠償金27460元、××輔助器具費用1180元、精神損害撫慰金6300元、交通費500元，以上合計87424元；
二、被告中國中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告胡某剩余醫(yī)療費27147元、住院伙食補助費5610元、營養(yǎng)費5610元、鑒定費3243元、二次手術(shù)費15000元，以上合計56610元。
三、被告中國中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠被告王某墊付款68264元。
案件受理費7504元，本院減半收取3752元，由原告胡某負擔572元，被告王某負擔3180元。保全費520元，由被告王某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：馮漢卿

書記員：王娜