原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：葛懷靈，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司。住所地：灤南縣城西環(huán)路。組織機(jī)構(gòu)代碼：68823807-5。
負(fù)責(zé)人：王建利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告胡某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2016年11月10日第一次開庭原告胡某某及其委托訴訟代理人葛懷靈、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司委托訴訟代理人王媛媛到庭參加了訴訟；2016年11月23日第二次開庭原告胡某某委托訴訟代理人葛懷靈、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司委托訴訟代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司給付保險(xiǎn)理賠款120000元。事實(shí)和理由：2016年5月10日，原告胡某某準(zhǔn)許駕駛的駕駛員齊某駕駛原告胡某某所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛至北京市順義區(qū)××路東側(cè)××與季中華駕駛的津Ａ×××××/津Ｃ×××××號(hào)車輛追尾相撞，發(fā)生致兩車受損及駕駛員齊某受傷的交通事故。此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)認(rèn)定，齊某負(fù)事故的全部責(zé)任，季中華無(wú)責(zé)任。本次事故給駕駛員齊某造成如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)42902.61元、誤工費(fèi)18997.2元、護(hù)理費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、傷殘賠償金75146.8元、鑒定費(fèi)1900元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)44483.39元（齊泊然18406.92元、齊圣然26076.47元）、精神損害撫慰金8000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)201330元。原告胡某某已賠付了齊某的上述經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)201330元。原告胡某某為冀Ｂ×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)及駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)，事故發(fā)生后被告已賠付原告理賠款50000元，我方要求被告在醫(yī)療保額內(nèi)賠償40000元，再加上余下的傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助、精神損害撫慰金等損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了120000元，就余下經(jīng)濟(jì)損失雙方協(xié)商未果，原告遂起訴要求被告給付保險(xiǎn)理賠款120000元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司辯稱，原告胡某某作為投保人為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)車輛在我公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50000元），原告胡某某為冀Ｂ×××××號(hào)車輛投保了駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200000元）、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額40000元）、附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)（50元/天）及附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原、被告是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同合法、有效。我公司已在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了原告胡某某50000元，對(duì)于原告主張的駕駛員齊某的余下的合理經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)按照駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)及附加險(xiǎn)保險(xiǎn)條款規(guī)定進(jìn)行賠付。首先，原告所主張的傷殘賠償金75146.8元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款》第二條規(guī)定“在本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人依照主險(xiǎn)合同約定應(yīng)承擔(dān)意外傷害殘疾保險(xiǎn)金給付責(zé)任的，對(duì)應(yīng)殘疾程度標(biāo)準(zhǔn)以保險(xiǎn)單約定的《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布的2006年第10號(hào)GB/T16180-2006）或者《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為準(zhǔn)，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同所附《殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》對(duì)應(yīng)的給付比例或雙方約定的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金”，原、被告簽訂的保險(xiǎn)單特別約定“本保單對(duì)應(yīng)殘疾程度標(biāo)準(zhǔn)以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為準(zhǔn)”。另外，《駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第八條第二項(xiàng)第（一）小項(xiàng)規(guī)定“……保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同所載的該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額及該項(xiàng)殘疾所對(duì)應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金……”、第（二）小項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)同一保險(xiǎn)事故造成兩處或兩處以上傷殘時(shí)，應(yīng)首先對(duì)各處傷殘程度分別進(jìn)行評(píng)定，如果幾處傷殘等級(jí)不同，以最重的傷殘等級(jí)為最終的評(píng)定結(jié)論……”。本案中，駕駛員齊某的傷情按照保險(xiǎn)合同約定的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)評(píng)定為八級(jí)傷殘，對(duì)應(yīng)附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款中所附的《殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中的賠付比例（即7.5%），駕駛員齊某的傷殘保險(xiǎn)金應(yīng)為15000元（200000*7.5%），原告主張的傷殘保險(xiǎn)金額75146.8元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。其次，原告所主張的醫(yī)療費(fèi)40000元數(shù)額錯(cuò)誤。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》第五條“在本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受主險(xiǎn)合同責(zé)任范圍內(nèi)的意外傷害，在中國(guó)境內(nèi)二級(jí)以上或保險(xiǎn)人認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療所支出的符合本保險(xiǎn)單簽發(fā)地政府社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可以報(bào)銷的合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照下列約定承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任：一、保險(xiǎn)人對(duì)于每次事故的醫(yī)療費(fèi)用，在扣除100元免賠額后按80%的給付比例、或按保險(xiǎn)單約定的免賠額及給付比例，在保險(xiǎn)金額內(nèi)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金……”。本案中，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥9852.96元，再按照合同約定扣除100元免賠額后按80%的給付比例賠償其醫(yī)療費(fèi)26359.72元。再次，駕駛員齊某受傷后住院9天，按照保險(xiǎn)合同約定住院津貼50元/天，應(yīng)賠付其住院津貼450元。最后，對(duì)原告所主張的其他損失，均不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)依法駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告胡某某于2015年11月7日為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司處投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員，保險(xiǎn)金額50000元）并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種；原告胡某某于2015年11月9日為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司處投保了駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)，其中主險(xiǎn)保障內(nèi)容包括“乘坐他人駕駛的營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車”（每人保險(xiǎn)金額200000元）以及“駕駛營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車”（每人保險(xiǎn)金額200000元），附加險(xiǎn)保障內(nèi)容包括“法定十級(jí)傷殘”、“意外醫(yī)療”（每人保險(xiǎn)金額40000元）、“意外住院津貼”，保險(xiǎn)期間自2015年11月10日0時(shí)起至2016年11月10日0時(shí)止，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。同日，原、被告簽訂了“駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單”，該保單特別約定“每人死亡傷殘保額為200000元，住院醫(yī)療保額為40000元，住院津貼50元/天；出險(xiǎn)時(shí)賠款支付給投保人；本保單對(duì)應(yīng)殘疾程度以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》為準(zhǔn)；保險(xiǎn)責(zé)任與責(zé)任免除詳見條款”。原告胡某某依約交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2016年5月10日，原告胡某某準(zhǔn)許駕駛的駕駛員齊某駕駛原告胡某某所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛至北京市順義區(qū)××路東側(cè)××與季中華駕駛的津Ａ×××××/津Ｃ×××××號(hào)車輛追尾相撞，發(fā)生致駕駛員齊某受傷及兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)認(rèn)定，齊某負(fù)事故的全部責(zé)任，季中華無(wú)責(zé)任。駕駛員齊某受傷后被送往北京市順義區(qū)醫(yī)院住院治療，住院9天，先后支出醫(yī)療費(fèi)38830.52元、門診費(fèi)3308.49元；駕駛員齊某自北京市順義區(qū)醫(yī)院出院后到灤南縣醫(yī)院治療支出門診費(fèi)763.6元；上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)42902.61元。事故發(fā)生后，北京市公安局順義分局交通支隊(duì)委托灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)駕駛員齊某在本次事故中的傷情進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定駕駛員齊某所受事故傷害構(gòu)成八級(jí)傷殘，Ia值4%，建議駕駛員齊某自受傷之日起休息120日，前60日需護(hù)理一人，齊某為此支出鑒定費(fèi)1900元。齊某受傷期間由其父親齊志勇護(hù)理，齊志勇系灤天宇建材廠職工，該廠經(jīng)營(yíng)范圍為“加氣混凝土砌塊、S型連鎖磚的生產(chǎn)銷售”。齊某長(zhǎng)子齊泊然于xxxx年xx月xx日出生；齊某次子齊圣然于xxxx年xx月xx日出生。本次事故給駕駛員齊某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)42902.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、傷殘賠償金75146.8元、誤工費(fèi)18997.2元、護(hù)理費(fèi)7834.8元、鑒定費(fèi)1900元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)44483.39元（18406.92+26076.47）、合理交通費(fèi)800元，計(jì)192514.8元。原告胡某某主張已賠付駕駛員齊某精神損害撫慰金8000元。
另查明，原告胡某某于2016年8月29日賠償了駕駛員齊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失201330元。
還查明，事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司已在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)給付了原告胡某某保險(xiǎn)理賠款50000元。
庭審中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司主張已就駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)條款、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款及附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容向原告胡某某作出了說明，并向本院提交了投保人聲明（復(fù)印件）一份，內(nèi)容為“本人聲明所填上述內(nèi)容屬實(shí)。本人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議……”，投保人簽章一欄處有“胡某某”簽字，原告胡某某當(dāng)庭否認(rèn)該簽字系其本人所簽，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司經(jīng)本院釋明未申請(qǐng)對(duì)該筆跡進(jìn)行筆跡鑒定。

本院認(rèn)為，原告胡某某為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司處投保了駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司是否就駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)條款、附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款及附加法定傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)條款等格式化條款盡到了“明確說明”的義務(wù)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司主張依據(jù)其提交的投保單中的“投保人聲明”能夠證明其已就相應(yīng)的保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款內(nèi)容進(jìn)行了明確說明，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告向本院提交的投保單中投保人聲明一欄的內(nèi)容過于寬泛，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山市灤南支公司還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或口頭形式向原告胡某某作出解釋，以使原告明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，且被保險(xiǎn)人即原告胡某某否認(rèn)該簽字系其本人所簽，經(jīng)本院釋明被告未申請(qǐng)就該筆跡進(jìn)行鑒定，本院已向被告釋明相應(yīng)的法律后果，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院無(wú)法認(rèn)定被告就本案爭(zhēng)議的免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明。本案原、被告簽訂的駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)合同雖然合法有效，但其中的保險(xiǎn)人以駕駛員的傷殘程度按《殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中的賠付比例進(jìn)行賠付、駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)條款中“當(dāng)同一保險(xiǎn)事故造成兩處或兩處以上傷殘時(shí)，應(yīng)首先對(duì)各處傷殘程度分別進(jìn)行評(píng)定，如果幾處傷殘等級(jí)不同，以最重的傷殘等級(jí)為最終的評(píng)定結(jié)論……”的相關(guān)免責(zé)條款無(wú)效，原告胡某某雇傭的駕駛員齊某駕駛原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告對(duì)原告胡某某已賠付駕駛員齊某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠付。
原告胡某某主張駕駛員齊某精神損害撫慰金8000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告已賠付駕駛員齊某合理經(jīng)濟(jì)損失200514.8元，被告已在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了原告50000元，原告胡某某要求被告給付保險(xiǎn)理賠款120000元（含醫(yī)療費(fèi)40000元）未超出駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)死亡傷殘保險(xiǎn)限額及意外醫(yī)療保險(xiǎn)限額，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第九條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告胡某某保險(xiǎn)理賠款120000元（本判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)（判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員 史宇

書記員： 魏杰