胡學軍
羅培君（北京振邦律師事務所）
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行
王云霞
隋富（黑龍江興福律師事務所）

原告胡學軍，男，1958年7月10日出生，漢族，農民。
委托代理人羅培君，北京市振邦律師事務所律師。
被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鐵力市支行（以下簡稱鐵力郵儲銀行）。
住所地:鐵力市建設大街97號。
代表人溫凱，職務行長。
委托代理人王云霞，該行信貸部經理。
委托代理人隋富，黑龍江興福律師事務所律師。
原告胡學軍與被告鐵力郵儲銀行儲蓄存款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告胡學軍及其委托代理人羅培君、被告鐵力郵儲銀行的委托代理人王云霞、隋富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告以自己真實身份向被告申請貸款并在被告處開立了個人儲蓄賬戶，原告亦認可是本人和妻子及其他聯(lián)系農戶共同到被告處在貸款手續(xù)簽字、照相后，被告向原告簽發(fā)了儲蓄存折并發(fā)放10萬元貸款，雙方對存款合同成立均無異議，其意思表示真實，形式和內容符合法律規(guī)定，原、被告成立儲蓄存款合同關系。對原告代理人提出的開戶申請書中原告簽字不是本人簽字，密碼并非本人設定，筆跡都是一人書寫的意見，因原告對存款合同成立的事實認可，且在法定期限內未向法庭提出書面的字跡鑒定申請，本院不予采納。
本案原告訴稱其存款非本人支取系被冒領，被告未履行審慎審核義務，本案爭議焦點為被告在辦理存款支取業(yè)務時是否有過錯。關于活期存款支取業(yè)務操作規(guī)范，中國人民銀行《關于加強金融機構個人存取款業(yè)務管理的通知》第六條規(guī)定“辦理個人存取款業(yè)務的金融機構對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機構柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經儲蓄機構負責人審核后予以支付”，《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會令（2007）第2號）第八條 ?規(guī)定，“商業(yè)銀行、農村合作銀行、城市信用合作社、農村信用合作社等金融機構為自然人客戶辦理人民幣單筆5萬元以上或者外幣等值1萬美元以上現(xiàn)金存取業(yè)務的，應當核對客戶的有效身份證件或者其他身份證明文件”。第二十條 ?規(guī)定“金融機構應采取合理方式確認代理關系的存在，在按照本辦法的有關要求對被代理人采取客戶身份識別措施時，應當核對代理人的有效身份證件或者身份證明文件，登記代理人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式、身份證件或者身份證明文件的種類、號碼。”參照以上規(guī)定，本案為活期存折5萬元以下取款，取款人持存折并輸入正確密碼，被告為取款人辦理了49，900.00元、47，100.00元、541.00元取款業(yè)務，該行為不被金融機構業(yè)務管理規(guī)則所禁止，亦不違反相關法律法規(guī)，被告已履行了相應職責，不存在過錯。另查明，原告曾將存折和身份證交由他人管理和使用，而未采取安全防范措施，致使存款被他人以代理人身份支取，系自身過錯所致。對于原告主張儲蓄存款合同，受托人應持授權委托辦理存款支取業(yè)務的意見，沒有法律依據(jù)，原告要求被告承擔存款被冒領的賠償責任本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡學軍的訴訟請求。
案件受理費2，300.00元由原告胡學軍承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，原告以自己真實身份向被告申請貸款并在被告處開立了個人儲蓄賬戶，原告亦認可是本人和妻子及其他聯(lián)系農戶共同到被告處在貸款手續(xù)簽字、照相后，被告向原告簽發(fā)了儲蓄存折并發(fā)放10萬元貸款，雙方對存款合同成立均無異議，其意思表示真實，形式和內容符合法律規(guī)定，原、被告成立儲蓄存款合同關系。對原告代理人提出的開戶申請書中原告簽字不是本人簽字，密碼并非本人設定，筆跡都是一人書寫的意見，因原告對存款合同成立的事實認可，且在法定期限內未向法庭提出書面的字跡鑒定申請，本院不予采納。
本案原告訴稱其存款非本人支取系被冒領，被告未履行審慎審核義務，本案爭議焦點為被告在辦理存款支取業(yè)務時是否有過錯。關于活期存款支取業(yè)務操作規(guī)范，中國人民銀行《關于加強金融機構個人存取款業(yè)務管理的通知》第六條規(guī)定“辦理個人存取款業(yè)務的金融機構對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機構柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經儲蓄機構負責人審核后予以支付”，《金融機構客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會令（2007）第2號）第八條 ?規(guī)定，“商業(yè)銀行、農村合作銀行、城市信用合作社、農村信用合作社等金融機構為自然人客戶辦理人民幣單筆5萬元以上或者外幣等值1萬美元以上現(xiàn)金存取業(yè)務的，應當核對客戶的有效身份證件或者其他身份證明文件”。第二十條 ?規(guī)定“金融機構應采取合理方式確認代理關系的存在，在按照本辦法的有關要求對被代理人采取客戶身份識別措施時，應當核對代理人的有效身份證件或者身份證明文件，登記代理人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式、身份證件或者身份證明文件的種類、號碼。”參照以上規(guī)定，本案為活期存折5萬元以下取款，取款人持存折并輸入正確密碼，被告為取款人辦理了49，900.00元、47，100.00元、541.00元取款業(yè)務，該行為不被金融機構業(yè)務管理規(guī)則所禁止，亦不違反相關法律法規(guī)，被告已履行了相應職責，不存在過錯。另查明，原告曾將存折和身份證交由他人管理和使用，而未采取安全防范措施，致使存款被他人以代理人身份支取，系自身過錯所致。對于原告主張儲蓄存款合同，受托人應持授權委托辦理存款支取業(yè)務的意見，沒有法律依據(jù)，原告要求被告承擔存款被冒領的賠償責任本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡學軍的訴訟請求。
案件受理費2，300.00元由原告胡學軍承擔。

審判長：張淑霞
審判員：陳威
審判員：韓玲玲

書記員：侯秋燕