原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，職務(wù)總經(jīng)理?！　?br/>　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱嬰嘉文化公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某，被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：嬰嘉文化公司返還預(yù)付款1,500元。
　　事實(shí)與理由：2014年4月，胡某某在上海市桔子樂(lè)園攝影機(jī)構(gòu)給孩子拍了一套寫真。取照片時(shí)，影樓工作人員要求辦理會(huì)員卡才能獲得底片，承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下13家攝影機(jī)構(gòu)任一門店使用且無(wú)有效期限，并可獲取優(yōu)惠價(jià)格，胡某某遂充值1,500元?？ㄖ两裎丛M(fèi)，故現(xiàn)余額仍為1,500元。2015年10月，胡某某準(zhǔn)備再給孩子拍照，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨網(wǎng)旗下13家攝影機(jī)構(gòu)全部處于關(guān)閉狀態(tài)，實(shí)體店人去樓空，經(jīng)向工商部門投訴，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預(yù)付卡并無(wú)備案。故請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告嬰嘉文化公司辯稱，胡某某在上海市桔子樂(lè)園攝影機(jī)構(gòu)拍攝寫真，系爭(zhēng)款項(xiàng)并非嬰嘉文化公司收取，雙方不存在合同關(guān)系，不同意胡某某的訴請(qǐng)。媽媽嗨網(wǎng)站由嬰嘉文化公司運(yùn)營(yíng)，所發(fā)售的預(yù)付卡借用網(wǎng)站名字，實(shí)際由十幾家小型攝影機(jī)構(gòu)發(fā)行、收款，攝影機(jī)構(gòu)與網(wǎng)站簽訂協(xié)議，但實(shí)際攝影基本由各自完成，即使到其他店面拍攝，也只是第三人代為履行，相互之間不進(jìn)行結(jié)算。且目前IBABY攝影機(jī)構(gòu)可繼續(xù)使用該卡進(jìn)行拍攝消費(fèi)，合同可繼續(xù)履行。嬰嘉文化公司目前已停業(yè)，相應(yīng)資料遺失，網(wǎng)站關(guān)閉，無(wú)法核實(shí)預(yù)付款情況，且無(wú)法提供公司之間的合作協(xié)議。胡某某所稱的事實(shí)發(fā)生在2015年，現(xiàn)在起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：胡某某持有落款為上海兒童攝影九大品牌VIP卡一張，卡號(hào)為XXXXXXX。
　　媽媽嗨網(wǎng)由上海嬰嘉文化傳播有限公司在2011年投資設(shè)立。登錄www.XXXXXXXX.com網(wǎng)頁(yè)，以卡號(hào)XXXXXXX作為用戶名登錄，顯示真實(shí)姓名為胡某某，手機(jī)號(hào)碼為XXXXXXXXXXX，該號(hào)碼為胡某某的手機(jī)號(hào)碼。
　　2014年8月10日胡某某通過(guò)交通銀行信用卡充值1,500元，收款方顯示上海市黃浦區(qū)寶貝映像攝影工作室?！　?br/>　　2015年10月，胡某某發(fā)現(xiàn)上海市橘子樂(lè)園攝影機(jī)構(gòu)及媽媽嗨網(wǎng)所列其余攝影機(jī)構(gòu)均不再營(yíng)業(yè)。目前，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人一致陳述外，另有媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)顯示記錄、信用卡對(duì)賬單等證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，胡某某提供的媽媽嗨網(wǎng)頁(yè)截圖及信用卡消費(fèi)憑證可以證明胡某某辦理了媽媽嗨網(wǎng)OK卡并充值，與嬰嘉文化公司建立了服務(wù)合同關(guān)系?，F(xiàn)有證據(jù)表明媽媽嗨網(wǎng)已無(wú)法訪問(wèn)，媽媽嗨網(wǎng)攝影聯(lián)盟商戶均已陸續(xù)關(guān)閉，嬰嘉文化公司已不具備繼續(xù)履行合同的條件，雖然嬰嘉文化公司辯稱目前尚有一家加盟影樓可接受媽媽嗨卡顧客拍攝，但無(wú)證據(jù)加以證明，況且在媽媽嗨網(wǎng)站無(wú)法訪問(wèn)、客戶身份信息及余額均無(wú)法查詢的情況下，該卡在其他門店的使用存在實(shí)際困難和不確定性。同時(shí)，胡某某作為合同的一方當(dāng)事人，有權(quán)決定是否接受其他影樓的替代服務(wù)，現(xiàn)胡某某拒絕在其他門店使用，并堅(jiān)持要求嬰嘉文化公司退還余額，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　至于預(yù)付款余額，胡某某提交的網(wǎng)頁(yè)截圖顯示尚有1,500元，嬰嘉文化公司表示媽媽嗨網(wǎng)已經(jīng)無(wú)法訪問(wèn)，無(wú)法核實(shí)消費(fèi)者身份及余額情況。本院認(rèn)為嬰嘉文化公司作為網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)妥善保管消費(fèi)者信息。嬰嘉文化公司無(wú)法提供實(shí)際數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果，本院對(duì)胡某某主張的預(yù)付款余額予以確認(rèn)。
　　媽媽嗨網(wǎng)OK卡備注無(wú)任何使用限制，即未約定使用期間，未定履行期限的合同，訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利時(shí)起算，本案中，嬰嘉文化公司無(wú)證據(jù)證明胡某某向其主張過(guò)債權(quán)，故本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還胡某某充值卡余額1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：陸文嘉

書記員：楊??艷