原告：胡某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滕州市。
委托訴訟代理人：張磊、胡濤，棗莊嶧城守信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臺(tái)兒莊區(qū)。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司，住所地：市中區(qū)龍頭中路98號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王坤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王奔，山東龍頭律師事務(wù)所律師。

原告胡某元與被告榮某某、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某元的委托訴訟代理人胡濤、被告榮某某、被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王奔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某元向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)112725.42元（含二次手術(shù)費(fèi)9000元、復(fù)印費(fèi)22.5元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)14259.3元、誤工費(fèi)13567.94元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金100944元、精神損害撫慰金4000元、財(cái)產(chǎn)損失2455元、鑒定費(fèi)3200元、評(píng)估費(fèi)200元、停車費(fèi)420元、施救費(fèi)180元，共計(jì)253401.56元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額外要求二被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，扣除車主已支付的10000元，余款193206.27元，由二被告賠償；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月14日9時(shí)許，被告榮某某駕駛魯Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿棗臺(tái)路由北向南行駛至嶧城區(qū)吳林辦事處大李樓村路口時(shí)，與由東向西駕駛電動(dòng)三輪車行駛的原告胡某元發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，原告胡某元受傷。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定胡某元、榮某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告榮某某駕駛的魯Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告天安保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下稱商業(yè)三者險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月14日，被告榮某某駕駛魯Ｄ×××××號(hào)小型普通客車與駕駛電動(dòng)三輪車行駛的原告胡某元發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，原告胡某元受傷。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定胡某元、榮某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告榮某某駕駛的魯Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告天安保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為500000元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告胡某元受傷后入住棗莊市立醫(yī)院治療至2016年12月1日，出院醫(yī)囑載明不適隨診。原告胡某元住院期間支出醫(yī)療費(fèi)101974.29元，出院后繼續(xù)治療花費(fèi)1728.63元，為訴訟打印復(fù)制病歷22.5元。
經(jīng)原告胡某元申請(qǐng)，本院委托山東金劍司法鑒定中心對(duì)原告胡某元的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)用、二次手術(shù)出院后護(hù)理時(shí)間、住院期間護(hù)理人數(shù)及出院后護(hù)理期限給予評(píng)定。2017年3月22日，該鑒定中心出具鑒定意見為：1.被鑒定人胡某元顱腦、右眼、右下肢損傷及右側(cè)多發(fā)肋骨骨折均構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.被鑒定人胡某元后續(xù)治療（左股骨內(nèi)固定取出）費(fèi)用需人民幣8000-10000元；3.被鑒定人胡某元住院期間建議2人護(hù)理，第一次出院后建議1人護(hù)理60-90日，第二次出院后建議1人護(hù)理20-40日。鑒定費(fèi)3200元。
原告胡某元按照上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日及誤工時(shí)間自受傷之日至定殘前一日計(jì)157日，主張誤工費(fèi)13567.94元。
原告胡某元依據(jù)住院時(shí)間及司法鑒定意見書有關(guān)護(hù)理的鑒定意見主張護(hù)理時(shí)間為135日，其中住院期間兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日計(jì)算為14259.3元，但沒提供護(hù)理人員身份證明及護(hù)理人因護(hù)理而減少收入的證明。
原告胡某元依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金100944元。原告胡某元主張精神損害撫慰金4000元。原告胡某元提供交通費(fèi)票據(jù)一宗，主張交通費(fèi)1000元。
原告胡某元的電動(dòng)三輪車經(jīng)施救、停車支出施救費(fèi)180元、停車費(fèi)420元。
原告胡某元的電動(dòng)三輪車經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)委托棗莊大海舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)其車輛損失鑒定評(píng)估，鑒定基準(zhǔn)日為2017年1月17日，于該日的事故直接損失價(jià)格為2455元，評(píng)估費(fèi)200元。被告保險(xiǎn)公司未對(duì)原告的用藥合理性及車輛損失申請(qǐng)重新鑒定、評(píng)估。
原告胡某元提供居民身份證，證明其住址為山東省滕州市級(jí)索鎮(zhèn)留莊礦生活小區(qū)13號(hào)，并陳述自己是該礦工人，因身體不好沒在礦上上班，近期在嶧城區(qū)吳林辦事處崔莊村生活。
另查明，事故發(fā)生后，被告榮某某已向原告胡某元支付費(fèi)用10000元。

本院認(rèn)為，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人損失，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。被告榮某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告胡某元駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致使車輛損壞、原告胡某元受傷，被告榮某某應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法律規(guī)定同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。《山東省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)60%-70%的賠償責(zé)任。原告胡某元主張被告榮某某、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告胡某元、被告榮某某負(fù)事故同等責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)僅賠付50%的損失，沒有依據(jù)，且不能提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。此次事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定榮某某、胡某元承擔(dān)事故同等責(zé)任。對(duì)于事故認(rèn)定書，本院予以采信。
關(guān)于原告胡某元主張的醫(yī)療費(fèi)103702.92元、后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費(fèi)9000元、打印復(fù)制病歷費(fèi)22.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，客觀真實(shí)，出院后檢查治療皆是為治療因此次交通事故所致傷病，且均有正式發(fā)票為證，被告保險(xiǎn)公司未對(duì)原告胡某元的用藥合理性申請(qǐng)重新鑒定，亦不能提供證據(jù)證明原告胡某元出院后醫(yī)療支出的不合理性，故本院對(duì)原告胡某元的主張予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的誤工費(fèi)，原告胡某元提供的證據(jù)能夠證實(shí)其系城鎮(zhèn)居民，對(duì)于其主張按照上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日計(jì)賠誤工費(fèi)，本院予以支持。原告胡某元2016年10月14日因發(fā)生交通事故致傷，2017年3月22日定殘，原告胡某元主張誤工157日，本院對(duì)其主張誤工費(fèi)13567.94元予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的護(hù)理費(fèi)，對(duì)于司法鑒定意見書中關(guān)于護(hù)理時(shí)間的鑒定意見，本院予以采信。原告胡某元主張需護(hù)理135日，其中事故發(fā)生后住院期間二人護(hù)理，結(jié)合原告胡某元的傷情及司法鑒定意見書，本院予以支持。原告胡某元沒提供護(hù)理人員身份證明及護(hù)理人因護(hù)理而減少收入的證明，其主張參照上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入86.42元/日計(jì)賠護(hù)理費(fèi)，本院不予支持，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)為上一年度農(nóng)村居民人均純收入35.42元/日，計(jì)賠護(hù)理費(fèi)為5844.3元。
關(guān)于原告胡某元主張的殘疾賠償金100944元，原告胡某元確因交通事故致四處十級(jí)傷殘，其提供的證據(jù)亦能夠證明其系城鎮(zhèn)居民。對(duì)原告胡某元主張的殘疾賠償金，本院予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，并結(jié)合就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，本院支持交通費(fèi)600元。
關(guān)于原告胡某元主張的鑒定費(fèi)3200元，確系鑒定支出且有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的精神損害撫慰金，原告胡某元因交通事故致四處十級(jí)傷殘，確需合理撫慰，其主張精神損害撫慰金4000元，本院予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張車輛損失2455元、評(píng)估費(fèi)200元，有證據(jù)證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司有異議并保留重新評(píng)估權(quán)利，但未向本院申請(qǐng)重新評(píng)估，本院視為被告保險(xiǎn)公司放棄重新評(píng)估的權(quán)利，對(duì)原告胡某元的主張予以支持。
關(guān)于原告胡某元主張的停車施救費(fèi)，事故發(fā)生后其車輛確需施救、停車，且有發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。
本院支持原告胡某元的損失為：醫(yī)療費(fèi)103702.92元、后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費(fèi)9000元、打印復(fù)制病歷費(fèi)22.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)13567.94元、護(hù)理費(fèi)5844.3元、殘疾賠償金100944元、鑒定費(fèi)3200元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)200元、車輛損失2455元、停車費(fèi)420元、施救費(fèi)180元。
被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償原告胡某元的損失為醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金100944元、誤工費(fèi)5056元、車輛損失2000元,計(jì)122000元；
被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某元醫(yī)療費(fèi)93702.92元、后續(xù)治療（內(nèi)固定取出術(shù)）費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、誤工費(fèi)8511.94元、護(hù)理費(fèi)5844.3元、交通費(fèi)600元、車輛損失455元、施救費(fèi)180元。共計(jì)118744.16元的60%，計(jì)71246.5元。
被告榮某某賠償原告胡某元打印復(fù)制病歷費(fèi)22.5元、鑒定費(fèi)3200元、評(píng)估費(fèi)200元、停車費(fèi)420元，共計(jì)3842.5元的60%計(jì)2305.5元，已支付10000元，原告胡某元應(yīng)返還7694.5元。
綜上所述，原告胡某元的訴訟請(qǐng)求合法部分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《山東省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某元經(jīng)濟(jì)損失122000元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某元經(jīng)濟(jì)損失71246.5元；
三、被告榮某某賠償原告胡某元2305.5元，已支付10000元，原告胡某元應(yīng)返還7694.5元；
四、上述第一、第二、第三項(xiàng)判決內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
五、駁回原告胡某元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4203元，保全費(fèi)520元，由被告榮某某負(fù)擔(dān)4673元，由原告胡某元負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

審判員　蘇　亮

書記員：褚紅英