胡某某
恒正（湖北大和律師事務所）
陳思賢（湖北大和律師事務所）
十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密鑄造廠
李晶晶（湖北朗潤律師事務所）
胡某某
胡太山
胡太保
胡曉
魏冰

原告:胡某某，男，生于1955年9月11日，漢族，湖北省丹江口市人，系十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密鑄造廠副廠長。
委托代理人:恒正，湖北大和律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄，變更訴訟請求，代為進行和解，簽收法律文書。
委托代理人:陳思賢，湖北大和律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄，變更訴訟請求，代為進行和解，簽收法律文書。
被告:十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密鑄造廠。
住所地:湖北省武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)太和路57號。
執(zhí)行合伙事務人:胡某某，該廠廠長。
委托代理人:李晶晶，湖北朗潤律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訴請求，進行調解，代為簽收法律文書。
被告:胡某某，男，生于1958年10月21日，漢族，湖北省丹江口市人，系十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密鑄造廠廠長。
委托代理人:李晶晶，湖北朗潤律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訴請求，進行調解，代為簽收法律文書。
第三人:胡太山，男，生于1964年3月26日，漢族，湖北省丹江口市人，企業(yè)合伙人。
第三人:胡太保，男，生于1966年12月27日，漢族，湖北省丹江口市人，企業(yè)合伙人。
第三人:胡曉，男，生于1972年12月27日，漢族，湖北省丹江口市人，公務員。
第三人:魏冰，女，生于1955年1月21日，漢族，湖北省丹江口市人，公務員。
原告胡某某訴被告十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密鑄造廠（以下簡稱:精密鑄造廠）、胡某某、第三人胡太山、胡太保、胡曉、魏冰退伙糾紛一案，本院于2015年9月29日受理后，依法組成由代理審判員劉文靜擔任審判長，代理審判員榮志立、人民陪審員吳新科參加的合議庭，于2016年1月20日公開開庭進行了審理。
原告胡某某及其委托代理人衡正、被告精密鑄造廠及胡某某的委托代理人李晶晶、被告胡某某、第三人胡太山、胡太保、胡曉、魏冰到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某訴稱:1993年10月原被告口頭約定在武當山特區(qū)合伙成立“湖北武當精密鑄造一分廠”。
各方約定原、被告各出資人民幣14萬元，第三人胡太山、胡太保、胡曉、胡太龍各出資0.5萬元，按投資比例承擔責任和分紅，并約定“湖北武當精密鑄造一分廠”由被告胡某某任廠長，并負責日常經(jīng)營，原告胡某某任副廠長，負責資金管理。
后因其他原因，原告沒有負責資金管理，而是由被告的妻子負責資金管理。
1993年11月“湖北武當精密鑄造一分廠”營業(yè)執(zhí)照正式辦妥。
2005年被告?zhèn)卧煸婧灻?，把“湖北武當精密鑄造一分廠”變更為“十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密鑄造廠”，并把合伙人變更為胡某某、胡某某、胡太山。
胡某某投資30萬元，占投資比例60%，原告的投資比例變更為34%，胡太山投資3萬元，占投資比例6%。
“湖北武當精密鑄造一分廠”正常營業(yè)至今，歷時22年。
在此期間該廠一直由被告胡某某掌控，被告每年只給原告發(fā)點基本的生活費用，原告多次要求被告公開合伙企業(yè)賬目分配利潤但被告拒不執(zhí)行。
鑒于被告長期隱匿合伙資金和經(jīng)營收入，2015年7月原告向被告提出終止合伙關系，并清算合伙企業(yè)財產(chǎn)，因協(xié)商未果而發(fā)生爭執(zhí)，故提起訴訟，要求依法判令原告與第二被告及第三人解除合伙關系，確認合伙企業(yè)“十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密鑄造廠”進入退伙清算程序，并要求被告將合伙期間形成的財產(chǎn)和利潤，按照原告的投資比例進行分配，本案訴訟費由被告承擔。
原告胡某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復印件及第一被告工商檔案查詢、第二被告及第三人的身份查詢信息，擬證明原、被告、第三人的身份信息。
經(jīng)質證，二被告及第三人均無異議。
本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、順豐快遞回單及電腦查詢送達結果、退伙通知各一份，擬證明原告按相關法律規(guī)定提前30日向被告郵寄了退伙通知。
經(jīng)質證，二被告及第三人均表示對該組證據(jù)的真實性無異議，但是無法確認郵寄包裹的內容，且其均未收到過以上快遞。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對其證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)三、被告向原告送達的關于召開合伙人會議的通知一份，擬證明被告認可原告系十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密制造廠的合伙人。
經(jīng)質證，二被告及第三人對該證據(jù)的真實性無異議，同時根據(jù)通知第四項第二款的規(guī)定，合伙人屆時不參加會議，視為棄權，會議將按照與會合伙人過半數(shù)通過的表決辦法對相關事項作出決議，作出的決議仍生效。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對其證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)四、十堰市工商行政管理局武當山旅游經(jīng)濟特區(qū)分局提供的十堰市武當山特區(qū)胡某發(fā)揚精密制造廠詳細檔案查詢42張，擬證明原被告及第三人在合伙企業(yè)的出資金額，原告當時系合伙企業(yè)副廠長職務及2005年被告?zhèn)卧煸婧炞郑言娴耐顿Y比例變更為34%的事實。
經(jīng)質證，二被告及第三人均對該組證據(jù)的真實性無異議，但是認為出資金額應當以精密鑄造廠最初財務賬實際交費出資來認定，從2005年登記信息可以看出，合伙人的變更亦沒有經(jīng)過其它第三人的確認，該變更僅僅是為了辦理工商登記資料，從原告起訴的對象也可看出實際合伙人并未發(fā)生改變。
本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對其證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)五、精密制造廠房產(chǎn)及土地查詢14張，擬證明精密制造廠名下現(xiàn)登記有房產(chǎn)五棟及宗地四塊。
經(jīng)質證，二被告及第三人均無異議。
本院對該組證據(jù)予以確認。
被告精密鑄造廠及被告胡某某答辯稱:1.不同意原告與合伙人解除合伙關系，2005年企業(yè)變更營業(yè)執(zhí)照是因為丹江口市武當精密鑄造廠破產(chǎn)，稅務部門不同意被告繼續(xù)冠名湖北武當精密鑄造廠的名稱，且被告除每月給原告胡某某發(fā)放工資外，胡某某至今已從廠里以各種形式及名義拿走現(xiàn)金2289859元，不存在原告所稱僅發(fā)放基本生活費用未分配利潤的情況，目前企業(yè)亦處于不穩(wěn)定期，原告的退伙會造成企業(yè)嚴重的經(jīng)營困難，因此不同意原告與合伙人解除合伙關系。
2.原告出資并未達到14萬元，其占有的份額應當以其實際出資占總出資額的比例計算。
3.因原告要求退伙，2015年7月18日精密鑄造廠各合伙人召開合伙人會議，對確定合伙人實繳資本比例、退伙等事項進行協(xié)商，原告到達會場后未等到會議召開完畢即離開，其他合伙人一致不同意原告胡某某退伙，并對股份進行了重新劃分。
該決議符合法律規(guī)定，具有法律效力。
4.原告在該合伙企業(yè)中沒有貢獻，反而阻礙企業(yè)發(fā)展，對企業(yè)造成嚴重經(jīng)營損失應予賠償。
被告精密鑄造廠及被告胡某某就其辯解的事實和理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、證人高某的證言一份，擬證明2005年精密鑄造廠變更登記是為了便于迅速辦理變更名稱手續(xù)，出具稅票，且原告胡某某對此情況知曉。
經(jīng)質證，原告及第三人對該證據(jù)無異議。
本院予以確認。
證據(jù)二、胡某某使用貨款及資金明細原件41張，擬證明原告胡某某從廠里已拿走現(xiàn)金2289859元。
經(jīng)質證，原告胡某某僅對其中26張簽過字的收條予以認可，第三人對該組證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)三、土地使用證復印件二份，擬證明“皇榜花園”與“老營宮村二組”土地屬于精密鑄造廠，房屋由精密鑄造廠開發(fā)。
經(jīng)質證，原告及第三人對該證據(jù)無異議。
本院予以確認。
證據(jù)四、收條復印件九份，擬證明“皇榜花園”的購房款由胡某某收取，但其未交于廠里。
經(jīng)質證，原告認為該組證據(jù)系復印件，不符合證據(jù)形式。
第三人對該組證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)五、購房協(xié)議復印件11份及收條復印件3份，擬證明“老營宮村二組”相關房屋的購房款由原告胡某某收取，但其未交于廠里。
經(jīng)質證，原告認為該組證據(jù)系復印件，不符合證據(jù)形式。
第三人對該組證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)六、會議紀要復印件一份，擬證明精密鑄造廠所在廠區(qū)要進行置換，搬遷費用及回填費用均由廠里承擔。
經(jīng)質證，原告認為該組證據(jù)系復印件，不符合證據(jù)形式。
第三人對該組證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)七、申請開業(yè)登記事項表復印件2份，擬證明精密鑄造廠原始登記注冊資金50萬元、主要設備和服務設施為廠房11間、電爐一臺、拋丸機一臺、變壓器一臺、化驗設備一臺、淬火爐二臺、砂輪機四臺。
經(jīng)質證，原告及第三人對該組證據(jù)無異議。
本院予以確認。
證據(jù)八、公司賬本復印件1份，擬證明原告胡某某實際出資情況不符。
經(jīng)質證，原告認為該賬本沒有經(jīng)過全體合伙人的認證，不能對抗工商部門的登記。
第三人對該組證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)九、會議簽到單復印件一份，擬證明通知胡某某開會，胡某某離開會議，放棄自己決議的權利。
經(jīng)質證，原告認為自己到場并參與了會議。
第三人對該證據(jù)無異議。
本院對該證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)十、合伙人會議紀要復印件一份，擬證明2015年7月18日精密鑄造廠對胡某某退伙事宜及確定各合伙人實繳資本進行比例劃分。
經(jīng)質證，原告對該證據(jù)的真實性有異議，認為該協(xié)議和決議內容不合法，會議紀要沒有他的簽字。
第三人對該證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)十一、信件復印件一份，擬證明胡某某阻礙精密鑄造廠金滿湖賓館發(fā)包，給廠里造成損失。
經(jīng)質證，原告認為該組證據(jù)系復印件，不符合證據(jù)形式。
第三人對該組證據(jù)無異議。
本院對該組證據(jù)的真實性及證明目的將結合本案其他證據(jù)予以綜合認定。
證據(jù)十二、證人韓某出具的證明一份及其當庭作證的證言，擬證明2015年6月一位臺灣姜老板找胡某某洽談承包金滿湖賓館一事，后姜老板拿出一封信，稱因為胡某某告知他投資有風險，所以姜老板不愿意再承包。
經(jīng)質證，原告認為該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)，第三人對該證據(jù)無異議。
對該證人證言的證明效力，本院將結合本案其他證據(jù)予以綜合分析認定。
第三人胡太山答辯稱:當年成立合伙企業(yè)時，原告胡某某在衛(wèi)生室上班，他從衛(wèi)生室拿了3萬元作為注冊資本，后來又把這筆錢拿回去了。
第三人胡太山就其辯解的事實和理由未向本院提交任何證據(jù)。
第三人胡太保經(jīng)本院送達起訴狀副本后在法定期限內未提交答辯意見，亦未向本院提交任何證據(jù)材料。
第三人胡曉經(jīng)本院送達起訴狀副本后在法定期限內未提交答辯意見，亦未向本院提交任何證據(jù)材料。
第三人魏冰經(jīng)本院送達起訴狀副本后在法定期限內未提交答辯意見，亦未向本院提交任何證據(jù)材料。
本院認為:根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十六條的規(guī)定:合伙協(xié)議未約定合伙期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應當提前三十日通知其他合伙人。
本案合伙企業(yè)因未訂立合伙協(xié)議，故對于合伙期限沒有明確約定。
庭審中原告胡某某提交了書面退伙通知及快遞單回執(zhí)，以自己滿足上述條款規(guī)定的提前三十日通知其他合伙人為由提出退伙，然其提交的證據(jù)并不能證明該退伙通知在規(guī)定時間內到達其他合伙人處，其亦未提交證據(jù)證實其符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定的其他退伙條件，因此原告胡某某提出的解除合伙關系的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持；原告胡某某申請該合伙企業(yè)進入清算程序，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第八十五條、第八十六條的規(guī)定，因該合伙企業(yè)不存在解散的情形，而合伙企業(yè)要進行清算，解散是其必需的先行條件，因此原告的該項訴請，本院不予支持；原告胡某某要求被告將合伙期間形成的財產(chǎn)和利潤，按照其投資比例進行分配，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第五十一條的規(guī)定，退出合伙是合伙企業(yè)進行結算、退還份額的先行條件，而原告胡某某并未提供充足證據(jù)證明其符合法定的退伙條件，因此原告的該項訴請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第五十一條 ?、第八十五條 ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費3100元，由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:根據(jù)《合伙企業(yè)法》第四十六條的規(guī)定:合伙協(xié)議未約定合伙期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應當提前三十日通知其他合伙人。
本案合伙企業(yè)因未訂立合伙協(xié)議，故對于合伙期限沒有明確約定。
庭審中原告胡某某提交了書面退伙通知及快遞單回執(zhí)，以自己滿足上述條款規(guī)定的提前三十日通知其他合伙人為由提出退伙，然其提交的證據(jù)并不能證明該退伙通知在規(guī)定時間內到達其他合伙人處，其亦未提交證據(jù)證實其符合《合伙企業(yè)法》規(guī)定的其他退伙條件，因此原告胡某某提出的解除合伙關系的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持；原告胡某某申請該合伙企業(yè)進入清算程序，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第八十五條、第八十六條的規(guī)定，因該合伙企業(yè)不存在解散的情形，而合伙企業(yè)要進行清算，解散是其必需的先行條件，因此原告的該項訴請，本院不予支持；原告胡某某要求被告將合伙期間形成的財產(chǎn)和利潤，按照其投資比例進行分配，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第五十一條的規(guī)定，退出合伙是合伙企業(yè)進行結算、退還份額的先行條件，而原告胡某某并未提供充足證據(jù)證明其符合法定的退伙條件，因此原告的該項訴請，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十一條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第五十一條 ?、第八十五條 ?、第八十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費3100元，由原告胡某某負擔。

審判長：劉文靜
審判員：榮志立
審判員：吳新科

書記員：饒真珍