原告：胡天佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　法定代理人：胡正興(系原告胡天佑父親)，住同原告胡天佑。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市姑蘇支公司，住所地江蘇省。
　　主要負(fù)責(zé)人：虞劍華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告胡天佑與被告崔某某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市姑蘇支公司(以下至判決主文前簡稱“中保姑蘇支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡天佑的委托訴訟代理人邱俊豪、被告崔某某、被告中保姑蘇支公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡天佑向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計150,108元，該損失先由被告中保姑蘇支公司在交強(qiáng)險內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告崔某某予以賠償。事實和理由：2016年11月23日16時26分許，在浦東新區(qū)秀浦路進(jìn)康沈路西約200米處，被告崔某某駕駛蘇E2XXXX小型轎車由南向東轉(zhuǎn)彎時與由西向東直行案外人胡某某駕駛的電動自行車(車上載乘原告)發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告崔某某負(fù)事故全部責(zé)任。另蘇E2XXXX小型轎車在被告中保姑蘇支公司投保有交強(qiáng)險。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費1,347元、交通費300元、護(hù)理費6,900元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費200元、購買輪椅和矯形器具費用1,669元、鑒定費1,900元、律師費4,000元，共計150,108元。
　　被告崔某某辯稱，對交警部門的責(zé)任認(rèn)定持有異議，提出原告方的電動自行車行駛在機(jī)動車道內(nèi)，相撞時被告的車輛系停止?fàn)顟B(tài)，電動自行車橫擦過被告車輛的車頭，把牌照都拉掉了，被告認(rèn)為原告方應(yīng)至少自行承擔(dān)60%的責(zé)任份額；對原告主張的損失，被告亦持有異議，并申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。
　　被告中保姑蘇支公司辯稱，對本起交通事故的責(zé)任范圍，認(rèn)同被告崔某某的意見；肇事車輛在保險公司僅投保了交強(qiáng)險，保險公司同意依法承擔(dān)交強(qiáng)險的相應(yīng)賠付責(zé)任，對原告主張的賠償項目及具體金額保險公司亦持有異議。
　　審理中，被告崔某某、中保姑蘇支公司對原告主張的醫(yī)療費1,347元、衣物損失費200元不持異議，均予以認(rèn)可。另原告與被告崔某某還一致確認(rèn)事發(fā)后被告崔某某已賠付原告2,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，可確認(rèn)原告所述交通事故的基本事實及職能部門對事故責(zé)任的認(rèn)定均屬實，被告崔某某并在該認(rèn)定書上簽名予以了確認(rèn)。現(xiàn)被告崔某某對責(zé)任認(rèn)定提出異議，對此本院經(jīng)審查認(rèn)為，職能部門的責(zé)任認(rèn)定能夠基本反映事故雙方的過錯程度，并無明顯不當(dāng)，被告崔某某亦未能提供證據(jù)證明原告一方對損害的發(fā)生存在過錯，故本院對該認(rèn)定書予以采信，并作為確定賠償義務(wù)人責(zé)任范圍的依據(jù)，被告崔某某的相關(guān)異議本院不予采納。2、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“1、被鑒定人胡天佑因交通事故致右脛骨遠(yuǎn)端青枝骨折并累及骺板，經(jīng)醫(yī)院對癥治療，遺留右踝關(guān)節(jié)活動受限，右下肢承重受限，綜合分析構(gòu)成XXX傷殘。2、其損傷后的營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日”，原告并為此支出了鑒定費1,900元(其中傷殘程度鑒定1,000元、三期期限鑒定900元)。審理中，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)許被告崔某某對原告?zhèn)麣埑潭鹊闹匦妈b定申請，并通知了原告，原告明確表示不同意重新鑒定，致使本院對該爭議事實無法查明，故對XXX傷殘程度的相關(guān)鑒定意見本院不予采信；鑒定意見中的營養(yǎng)期限和護(hù)理期限基本符合原告的傷情，且被告崔某某、中保姑蘇支公司對此亦未提出實質(zhì)性異議，故本院對營養(yǎng)期限和護(hù)理期限予以采信。3、購買輪椅和矯形器具發(fā)票，可確認(rèn)原告因傷情需要購買上述物品支出了1,669元。4、律師費發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費4,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本起事故的責(zé)任認(rèn)定，對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告中保姑蘇支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告崔某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費1,347元、衣物損失費200元，原、被告之間不存在爭議，本院均予以照準(zhǔn)。2、營養(yǎng)費2,700元(每日30元、90日)、護(hù)理費4,500元(每日50元、90日)、購買輪椅和矯形器具費用1,669元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。3、交通費，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，本院根據(jù)原告的治療情況，采納被告中保姑蘇支公司的意見，酌情支持200元。4、鑒定費，本院憑據(jù)支持三期期限的相應(yīng)鑒定費用，確認(rèn)為900元。5、律師費，原告為訴訟支出代理費，屬合理損失，具體金額，本院根據(jù)訴訟標(biāo)的、案件難易程度等因素酌情支持1,000元。關(guān)于殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告拒不配合重新鑒定，其主張本院不予支持。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告中保姑蘇支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為10,616元；余款1,900元由被告崔某某予以賠償，現(xiàn)被告崔某某已實際賠付了原告2,000元，多支付了100元，該款應(yīng)由原告返還被告崔某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市姑蘇支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡天佑10,616元；
　　二、原告胡天佑應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告崔某某100元；
　　三、駁回原告胡天佑的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,026元，減半收取計1,513元(原告胡天佑已預(yù)交)，由原告胡天佑負(fù)擔(dān)1,482元，被告崔某某負(fù)擔(dān)31元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華