原告：胡大福，男，1967年5月15日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住康?？h。委托訴訟代理人：王春來，河北國器律師事務所律師。被告：翁占成，男，1959年2月20日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住康保縣。委托訴訟代理人李憲清，河北光正律師事務所律師。

胡大福向本院提出訴訟請求：1.判決被告支付工程款420000元；2.判決被告承擔訴訟費及司法鑒定費用。事實與理由：2010年7月被告在康保縣建造牛棚，被告與我口頭約定，我以0.16元/塊磚的價格承攬其全部砌磚勞務；2011年被告在張紀鎮(zhèn)北郝家營村建造牛棚，被告與我口頭約定，我以280元/平方米的價格承包地基及墻體工程，以上工程的工程款及勞務費合計500000元。工程竣工驗收后，被告從發(fā)包方康保縣畜牧局領取了全部的工程款，但只支付給我80000元，剩余的420000元一直未支付?，F(xiàn)為了維護我的合法權益訴至法院，請求判決支持原告的訴訟請求。庭審中原告變更訴訟請求為要求被告給付未付工程款及利息231885元。翁占成辯稱，2010年夏季，被告與案外人白玉珍合伙承建坐落于康?？h大康牧業(yè)公司的牛舍建設工程，經(jīng)介紹原告承攬了牛舍砌磚勞務，當時雙方口頭約定價款為0.14元/塊磚。被告預付原告13000元，原告組織工人施工。在施工過程中有其中2間牛舍的墻體坍塌，另有牛舍墻體傾斜，被告要求原告重新砌磚，但到秋季的時候被告就無故失蹤，離開工地。被告之前支付的款項足以支付原告的勞務費，后雙方達成口頭協(xié)議，原告不再主張工程款，被告不再向原告主張損失。2011年被告在張紀鎮(zhèn)北郝家營村投資建造牛舍，原告以重包的方式承包，價格為180元/平方米，竣工標準是牛舍全部建成，外墻勾縫，內墻抹灰，地面平整，砌好牛槽，被告預付原告工程款113000元。工程進行過程中原告又無故停工失蹤，被告只能另行找人繼續(xù)施工，該工程至今尚未竣工。被告預付的113000元工程款足以支付原告的支出，所以原告要求被告支付工程款的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。另外，第二次施工是2011年，距今已有六年之久，原告的所有主張已經(jīng)超過訴訟時效期間，故應當駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2010年被告翁占成承建位于康保縣的牛舍建造工程，原告胡大福承包了該工程的砌磚勞務。原告主張雙方口頭約定工程價款為砌磚0.16元/塊磚，原告共砌磚420000塊。被告翁占成提出異議，認為當時雙方口頭約定工程價款是0.14元/塊磚，原告共砌磚100000塊，包括坍塌原告未重砌的部分。依原告申請，本院委托張家口振垣建設工程造價咨詢有限公司進行鑒定，該工程用磚量為147.1396萬塊。2011年被告又承建位于張紀鎮(zhèn)北郝家營村的牛舍建造工程，原告胡大福以重包方式承包該工程，雙方未簽訂書面合同。原告主張雙方口頭約定工程價款為280元/平方米，共建造6間，其中5間用作圈舍，1間用于居住，已經(jīng)建成平口，未封頂（其中2間圈舍完成內墻抹灰，1間完成內外墻抹灰）。第二次開庭時原告又主張共建4排，每排2間，共8間。被告翁占成提出當時雙方口頭約定工程價款是180元/平方米，原告共承建了1600平方米，5間圈舍，1間用于居住，共6間。但是2011年10月3日圈舍建成平口后原告未再施工，工程至今未完工。該工程在2011年10月3日未完工的情況下停工，原、被告一直未進行結算，亦未再進行施工。經(jīng)原告申請，本院委托張家口振垣建設工程造價咨詢有限公司對工程量及工程造價進行鑒定，鑒定意見為：張紀鎮(zhèn)北郝家營村的6間圈舍（含1間居?。┕こ淘靸r為196823.38元。鑒定意見中北郝家營村圈舍建造用磚單價為0.6元/塊，庭審中原告認可北郝家營村圈舍建造的用磚單價為0.37元/塊，原告申請證人張某出庭作證，其當庭證言陳述該工程未使用生石灰。被告翁占成對鑒定意見有異議，申請鑒定人員出庭作證，但在法定期限內未預付相關差旅費用。另查明，被告給付原告哈咇嘎鄉(xiāng)包山地村圈舍砌磚勞務費13000元，給付原告張紀鎮(zhèn)北郝家營村圈舍建造工程款95300元。
原告胡大福與被告翁占成建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告胡大福及其委托訴訟代理人王春來、被告翁占成及其委托訴訟代理人李憲清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，建設工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設工程質量合格的，發(fā)包人應當按照約定支付相應的工程款。建設工程施工合同糾紛案件，利息從應付工程價款之日給付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明確的，下列時間應視為付款時間……（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。當事人對欠付工程款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。本案原告2010年承攬了被告在包山地村牛舍建造的砌磚勞務，雙方形成勞務合同關系，原告應當在法定的期間內向被告主張權利。庭審中被告提出原告的主張已超過訴訟時效期間，原告提出其曾就勞務費進行過信訪，但未向本院提供證據(jù)，被告的抗辯成立，對原告要求被告支付包山地村牛舍建造砌磚工程勞務費的訴訟請求因其超過訴訟時效，本院不予支持。2011年原、被告雙方在張紀鎮(zhèn)北郝家營村的牛舍建設施工合同，因雙方一直未就工程價款進行結算，故被告提出原告的主張超過訴訟時效的抗辯不成立，本院不予支持。另關于工程量，原告在第二次開庭時又主張其在張紀鎮(zhèn)北郝家營村一共承建了8間圈舍，因其與第一次庭審及申請鑒定時的陳述不一致，且提供的證據(jù)不足以證實該主張，故本院對該項主張不予認定，本院參照張家口振垣建設工程造價咨詢有限公司出具的鑒定報告書中有關工程量的鑒定意見，扣減工程磚差價及生石灰費用，認定原告在張紀鎮(zhèn)北郝家營村的工程款應為155898.87元，扣除被告已經(jīng)給付的北郝家營村的工程款95300元，尚欠60598.87元。對于原告要求被告支付欠付工程款利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息的起算日期為原告起訴之日。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

被告翁占成于本判決書生效之日起十日內支付原告胡大福工程款60598.87元及利息（利息自2017年8月2日起計算至付清之日，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4778元，由原告胡大福負擔3463元，被告翁占成負擔1315元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。