原告胡大志。
委托代理人胡興山，湖北延興律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)解、和解，參加訴訟，代為提起上訴，代收法律文書。
被告十堰恒豐裝飾有限公司。住所地：湖北省十堰市朝陽中路5號(hào)。
法定代表人肖艷，該公司經(jīng)理。
委托代理人李熊，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般訴訟代理。

原告胡大志訴被告十堰恒豐裝飾有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，于2016年2月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員趙巍獨(dú)任審判并適用簡(jiǎn)易程序，分別于2016年6月14日、6月27日在本院第十四號(hào)法庭公開開庭審理了本案。原告胡大志及其代理人胡興山、被告代理人李熊到庭參加了訴訟。在第二次庭審中原告提出要求法庭責(zé)令被告提交相關(guān)帳目資料，未在開庭前向法院提出，不符合法律規(guī)定，被當(dāng)庭予以駁回。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告胡大志從事個(gè)體裝修工作。2014年7月，原被告約定，由原告胡大志為被告十堰恒豐裝飾有限公司的客戶裝修房屋，原告按照被告的相關(guān)規(guī)定，從被告處領(lǐng)取施工材料、進(jìn)行工程施工，被告支付給原告除材料款以外的工程款項(xiàng)。截止2015年6月30日，共為被告15個(gè)客戶的房屋進(jìn)行了裝修，因被告未全部支付工程款項(xiàng)，引起訴訟。

本院認(rèn)為：原告為被告的客戶進(jìn)行房屋裝修，從被告處領(lǐng)取施工材料，收取工程價(jià)款，不接受被告公司的內(nèi)部管理，亦不享有被告公司的員工福利，原被告具有平等的法律地位，故雙方形成裝飾裝修合同法律關(guān)系。雙方當(dāng)事人應(yīng)依法行使合同權(quán)利，全面履行合同義務(wù)。原告完成工程項(xiàng)目，被告應(yīng)支付原告相應(yīng)的工程款項(xiàng)，被告扣取原告質(zhì)量保證金于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張被告應(yīng)支付工程款42684元，質(zhì)保金15620元，其中有充分證據(jù)證實(shí)的工程款數(shù)額，即周思航家項(xiàng)目4400元，張瑩家項(xiàng)目4300元，孫輝林家項(xiàng)目2500元，李海波家項(xiàng)目3400元，周竟成家項(xiàng)目1500元，共計(jì)16100元，有充分證據(jù)證明的質(zhì)保金數(shù)額為李海波家項(xiàng)目816元和原告向被告交納的保證金2000元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條的規(guī)定，判決如下：

被告十堰恒豐裝飾有限公司支付原告胡大志工程款、質(zhì)保金、保證金共計(jì)18916元。
案件受理費(fèi)1258元，減半收取，由原告胡大志承擔(dān)428元，被告十堰恒豐裝飾有限公司承擔(dān)201元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào)：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員　趙　巍

書記員：李潤(rùn)青