原告胡大豐。
委托代理人黎岳來，湖北德馨律師事務所律師。系特別授權(quán)。
委托代理人杜佳，湖北德馨律師事務所律師。
被告胡從員。
被告胡某某。
被告胡某某，系胡某某之弟。
委托代理人張業(yè)坤，通城縣中心法律服務所法律工作者。

原告胡大豐與被告胡從員、胡某某、胡某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪濤獨任審判，公開開庭進行了審理，原告胡大豐及其委托代理人黎岳來、杜佳，被告胡從員、胡某某、胡某某及其委托代理人張業(yè)坤均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告證據(jù)1系公安部門制作個人身份證件，合法有效，本院予以確認；原告證據(jù)2系原告在通城縣人民醫(yī)院住院病歷，有該醫(yī)院的公章，確能證明原告受傷住院治療的情況，本院予以確認；原告證據(jù)3系原告住院費用清單，該證據(jù)足以證明原告住院用藥情況，兩被告也無異議，本院予以確認；原告證據(jù)4包含的通城縣人民醫(yī)院的正規(guī)發(fā)票4張，可以證明原告住院費用68719.36元及門診費用889.79元，本院予以確認，至于會診費的證明，書寫簡單，診斷何種疾病均無記載，證明人也未到庭，無法核實其真實性，本院不予認可。原告證據(jù)5是原告受傷第三日在藥店購買的人血白蛋白，結(jié)合原告受傷失血過多的狀況，本院予以確認。原告證據(jù)6鑒定費發(fā)票，是原告因病情鑒定花費，具有客觀真實性，本院予以確認。原告證據(jù)7均是手寫的收據(jù)，也無醫(yī)囑是否原告本人所需，無法證明購買用途，本院不予認可。原告證據(jù)8系專門鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論真實合法，被告對護理期和營養(yǎng)期的質(zhì)疑沒有事實和法律依據(jù)，鑒定機構(gòu)有權(quán)對護理期等作出科學的鑒定結(jié)論，本院予以認可。
被告胡從員、胡某某、胡某某在舉證期內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告的舉證質(zhì)證，本院對證據(jù)的確認，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本案可以確認的事實如下：
2016年9月4日上午，原告受被告胡從員雇請到被告胡某某的房子做工，原告不久從一樓跳板墜落地面受傷，原告隨即被送往通城縣人民醫(yī)院住院治療，共住院50天，花費醫(yī)療費68719.36元及門診費用889.79元，另購買人血白蛋白1100元用于治療。原告出院診斷包括重型顱腦損傷、鼻骨粉碎性骨折、胸部損傷、右側(cè)鎖骨骨折等。經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所鑒定，原告胡大豐構(gòu)成二處十級傷殘，一處九級傷殘，傷后誤工休息時間可評定為定殘前一日，護理期和營養(yǎng)期為誤工休息時間的一半，后期治療費用3500元。
另查明，被告胡某某委托其兄胡某某尋找磚匠負責承包三層房屋建造工程，被告胡某某將出事房屋承包給被告胡從員，胡從員與胡某某約定磚匠及小工的工錢按照一毛一一塊磚計算，胡從員雇請原告做小工，按照三分五一塊磚計算工錢。事故發(fā)生后，被告胡從員已支付原告醫(yī)療費12000元，被告胡某某已支付原告醫(yī)療費20000元。
查明，原告胡大豐的戶籍地為湖北省通城縣北港鎮(zhèn)許畈村1組，為農(nóng)業(yè)戶口。參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本次事故給原告造成的各項損失為：醫(yī)療費68719.36元及門診費用889.79元，治療藥品費用1100元，后續(xù)治療費3500元，殘疾賠償金61080元（12725元/年×20年×24%），誤工費18791元（31462元/年÷365天×218天），護理費9758.3元（32677元/年÷365天×109天），住院伙食補助費2500元（50元/天×50天），營養(yǎng)費1635元（15元/天×109天），鑒定費1900元，交通費酌情認定300元，考慮原告構(gòu)成傷殘，酌情認定精神撫慰金5000元，原告各項損失共計175173.45元。
本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案原告胡大豐受雇于被告胡從員參與被告胡某某房屋施工，原告與胡從員按照一塊磚三分五計算報酬，并接受被告胡從員的指揮，雙方構(gòu)成明顯的雇傭關系，雇員胡大豐在從事雇傭活動中受傷，雇主胡從員應依法承擔賠償責任；作為雇員的原告在施工過程中沒有盡到足夠的安全注意義務，也沒有采取任何安全防護措施，原告在跳板不牢固的情況下施工造成事故，對事故的發(fā)生也存在一定的過錯，自己也應承擔相應的過錯責任，本院酌情認定被告胡從員承擔本起事故60%的責任，原告自負40%的責任，即被告胡從員應賠償原告各項損失共計105104元，原告應自己承擔70069.45元。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條的規(guī)定：承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程。根據(jù)建設部《關于加強農(nóng)民住房建設技術(shù)服務和管理的通知》第六條規(guī)定：三層（含三層）以上的農(nóng)民住房建設管理要嚴格執(zhí)行《建筑法》、《建筑工程質(zhì)量管理條例》等法律法規(guī)的有關規(guī)定。另根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案發(fā)生事故的農(nóng)村三層房屋屬于《建筑法》適用對象，承包者應具有相關的建筑資質(zhì)，而實際承包人胡從員不具備建筑資質(zhì)，發(fā)包人胡某某應與被告胡從員承擔事故的連帶賠償責任，考慮被告胡某某系受被告胡某某的委托選擇承包人，胡某某應負的賠償責任應由委托人胡某某承擔，即被告胡從員與被告胡某某對原告的損失承擔連帶賠償責任，即被告胡某某對被告胡從員應賠償?shù)?05104元負有連帶賠償責任，兩被告已賠償?shù)?2000元應從中扣除。為了保護當事人的合法權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡從員在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告胡大豐各項損失共計105104元，扣除被告胡從員及胡某某已賠償?shù)?2000元，被告胡從員還應賠償原告各項損失73104元，被告胡某某對該筆賠償承擔連帶賠償責任，其余損失由原告自己承擔。
二、駁回原告胡大豐的其他訴訟請求。
本案受理費3803元，由原告胡大豐承擔1141元，被告胡從員與被告胡某某共同承擔2662元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費3803元。訴訟費用用戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判員　汪　濤

書記員：吳小毛