原告胡某某，男，漢族。
委托代理人郝玉華，利津利城法律服務所法律工作者。
被告郭某，男，漢族。
被告東營明興物流有限公司，住所地：利津縣陳莊鎮(zhèn)政府駐地。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司東營中心支公司，住所地：東營市東營區(qū)南一路258號3棟。
負責人：李昆明，總經理。
組織機構代碼：73579290－X。
委托代理人張英俊，山東勝東律師事務所律師。

原告胡某某與被告郭某、被告東營明興物流有限公司（以下簡稱明興物流公司）、被告中國太平洋財產保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員程玉姣獨任審判，于2016年5月26日公開開庭進行了審理，原告胡某某的委托代理人郝玉華、被告太平洋保險公司的委托代理人張英俊到庭參加訴訟。被告郭某、被告明興物流公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年12月16日8時45分許，原告胡某某駕駛魯E×××××小型轎車沿利津縣陳莊鎮(zhèn)四中隊南側東西公路由東向西行駛至與陳莊鎮(zhèn)四中隊西側南北公路交叉路口時，與沿陳莊鎮(zhèn)四中隊西側南北公路由北向南行駛的被告郭某駕駛的魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××掛重型倉柵式半掛車相撞，致使原告及乘坐魯E×××××小型轎車的高樂明（另案原告）、岳梅喜受傷，兩車不同程度損壞，造成交通事故。2015年12月30日，利津縣公安局交通管理大隊作出利公交認字【2015】第00437號《道路交通事故認定書》一份，認定本事故由胡某某承擔主要責任，郭某承擔次要責任。
原告受傷后被立即送往利津縣第二人民醫(yī)院進行救治，經診斷為：開放性鼻骨骨折、腰椎骨折、胸椎骨折。原告共在該院住院1天。原告因傷勢較重又于當日被送往東營市人民醫(yī)院進行救治，經診斷為：腰椎骨折、閉合性胸椎骨折、鼻骨骨折、上頜骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、胸腔積液、面部挫傷、頭部外傷。共在該院住院13天。
訴訟中，經原告申請本院審查同意后依法委托東營廣饒縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情作出鑒定，2016年4月29日，該鑒定所作出廣醫(yī)司法鑒定所【2016】傷殘鑒字第041號《傷殘鑒定意見書》（以下簡稱《傷殘鑒定意見書》），鑒定意見為：1、胸部損傷構成道路交通事故十級傷殘；2、原告護理期限共為60日，其中院內需2人護理，院外需1人護理。原告因此次鑒定支付鑒定費1600元。
另查明，1、魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××掛重型倉柵式半掛車在被告太平洋保險公司投保有機動車交通事故責任第三者強制保險（以下簡稱交強險）和不計免賠的機動車交通事故責任第三者商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險），交強險有責賠償限額為：醫(yī)療費10000元、財產損失2000元、死亡傷殘110000元，商業(yè)險保險金額為1050000元；2、訴訟中，本案另一傷者岳梅喜向本院提交書面聲明稱放棄對魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××掛重型倉柵式半掛車交強險的分配；3、魯E×××××的注冊車主為原告胡某某。
還查明，吳勝美系原告的母親，其共育有包括原告在內的五個子女，吳勝美已喪失勞動能力，其被扶養(yǎng)年限7年。
庭審中，原、被告雙方對醫(yī)療費16523.66元、住院伙食補助費390元、被扶養(yǎng)人生活費1224.72元、護理費2585.66元、精神損害撫慰金1000元無異議予以確認，針對其他有爭議的事實，原告舉證，被告質證情況如下：
證據一，東營興通物流有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、誤工證明各一份、該公司2015年9月-2015年11月工資發(fā)放表三張，以上證據用以證明原告自2013年11月在東營興通物流有限公司工作，月平均工資為6000元，因本次交通事故造成誤工，定殘前一日仍持續(xù)誤工，故誤工時間為132天，誤工費為26400元（6000元／月÷30天×132天）；原告工作期間居住于公司宿舍，故其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準進行計算，總數為63090元（31545元／年×20年×10%）。
被告太平洋保險公司經質證認為，誤工時間過長，應當根據其傷情結合中華人民共和國公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定予以確定誤工時間。原告沒有提交勞動合同予以印證其與東營興通物流有限公司存在勞動合同關系，原告月收入為6000元，但并未提交繳納個人所得稅的證明。對原告居住情況的證明不予認可，原告的殘疾賠償金和誤工費均應按照農村標準進行計算。

本院認為，原告至定殘之日仍持續(xù)誤工，故其誤工時間可以計算至定殘前一日，共計132天。原告提交的上述證據可以相互印證形成完整的證據鏈條，證明原告事故發(fā)生前在東營興通物流有限公司居住并工作，月平均工資為5933元，故確認其誤工費為26105元（5933元÷30天×132天）；原告事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)，且不以務農為生，主要收入來源地亦未城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標準進行計算，故確認其殘疾賠償金為63090元（31545元／年×20年×10%）。
證據二，東營津秀汽車維修有限公司出具的施救費發(fā)票一張，主張原告因此次事故支付施救費770元；另主張交通費500元，沒有證據提交。
被告太平洋保險公司經質證認為，原告未在本案中主張其車輛損失，不能證明其是否真實支出了施救費，故對施救費不予認可。交通費僅認可140元。
本院認為，根據已查明的事實，本事故造成原告所有的車輛魯E×××××損壞，必然產生施救費，原告提交的上述證據可以證實其實際支出了施救費770元，故予以確認，被告太平洋保險公司主張無事實和法律依據不予支持。原告雖沒有提交交通費證據，但原告受傷后住院及進行鑒定必然支付一定的交通費，根據原告住所地及住院地點的距離、原告的傷情綜合確認其交通費為300元。
綜上，確認原告的合理損失為：醫(yī)療費16523.66元、住院伙食補助費390元、護理費2585.66元、精神損害撫慰金1000元、誤工費26105元、殘疾賠償金63090元、被扶養(yǎng)人生活費1224.72元、交通費300元、鑒定費1600元，施救費770元，共計113589.04元。
本院認為，本事故由被告郭某承擔次要責任，原告胡某某承擔主要責任，根據事故的形成原因和全案綜合情況確認被告郭某承擔30%的過錯責任，原告胡某某承擔70%的過錯責任，被告明興物流公司僅為注冊車主，且對本事故的發(fā)生并無過錯，故不承擔賠償責任。肇事車輛魯E×××××重型半掛牽引車、牽引魯E×××××掛重型倉柵式半掛車在被告太平洋保險公司投保有交強險及商業(yè)險，故原告的上述損失應當首先由被告太平洋保險公司在交強險限額內予以承擔，剩余部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)險限額內按照30%的比例予以賠償，仍不足部分由被告郭某按照30%的比例予以賠償。根據相關保險條款，交強險及商業(yè)險賠償限額內不包含鑒定費，故鑒定費1600元由被告郭某按照30%的比例賠償原告480元。結合本案另一傷者高樂明的各項損失，經依法計算，被告太平洋保險公司在交強險限額內賠償原告各項損失60150.4元，在商業(yè)險限額內賠償原告各項損失15551.6元，被告太平洋保險公司共計賠償原告各項損失75702元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司東營中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某各項損失共計75702元。
被告郭某于本判決生效之日起十日內賠償原告胡某某鑒定費480元。
駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2613元，減半收取1307元，由原告胡某某負擔446元，由被告郭某負擔861元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員　　程玉姣

書記員：王海波