胡某某
汪興國(guó)（湖北真武律師事務(wù)所）
姜華
柴繼強(qiáng)（湖北凡成律師事務(wù)所）
湖北田某建設(shè)工程有限公司
趙國(guó)勝（湖北凡成律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人汪興國(guó)，湖北真武律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）姜華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人柴繼強(qiáng)，湖北凡成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北田某建設(shè)工程有限公司（原英山縣田某水利工程有限公司），住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)城南一里沙。
法定代表人蔡宏達(dá)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人趙國(guó)勝，湖北凡成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人胡某某、姜華因與被上訴人湖北田某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱田某建工公司）義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00223號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某及其委托代理人汪興國(guó)、上訴人姜華的委托代理人柴繼強(qiáng)以及被上訴人田某建工公司的委托代理人趙國(guó)勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年1月1日，襄陽(yáng)市襄州區(qū)財(cái)政局與英山縣田某水利工程有限公司（2014年5月15日變更為湖北田某建設(shè)工程有限公司）簽訂了峪山鎮(zhèn)中低產(chǎn)田改造項(xiàng)目工程施工合同，該施工合同中包含峪山鎮(zhèn)大坡泵站的維修工程，合同簽訂后，田某建工公司指派公司的項(xiàng)目經(jīng)理姜華負(fù)責(zé)大坡泵站的施工、管理。工程完工后，襄州區(qū)財(cái)政局、襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)人民政府、峪山鎮(zhèn)大坡村村委會(huì)及田某建工公司共同于2013年7月1日簽訂資產(chǎn)移交協(xié)議，將該泵站及其配套設(shè)施所有權(quán)、管護(hù)權(quán)移交峪山鎮(zhèn)大坡村村委會(huì)。胡某某系峪山鎮(zhèn)大坡村6組村民。2013年12月27日下午，胡某某以大坡村書記張家啟曾囑咐其在有閑暇時(shí)間時(shí)到大坡泵站去拉一些涵管回來(lái)供村里使用為由叫來(lái)陳登洪、陳波父子，分別駕駛胡某某所有的2輛貨車和陳波所有的一臺(tái)起重機(jī)一同到峪山鎮(zhèn)大坡泵站拉該泵站維修時(shí)更換下來(lái)的舊涵管，三人在吊運(yùn)涵管的過(guò)程中，大坡泵站維修工程的負(fù)責(zé)人姜華獨(dú)自駕車來(lái)到泵站辦事，見(jiàn)胡某某三人在吊運(yùn)涵管即進(jìn)行阻止，三人說(shuō)明是受書記安排后姜華未繼續(xù)阻止。下午4時(shí)左右，胡某某三人吊裝完畢準(zhǔn)備離開，姜華要求三人用起重機(jī)把坡下泵房旁邊一個(gè)損壞的小型攪拌機(jī)吊到坡上，隨后陳波操作起重機(jī)，胡某某拿著起重機(jī)的吊鉤下坡去掛攪拌機(jī)，由于起重臂離附近的高壓電線不遠(yuǎn)，胡某某在拉動(dòng)吊鉤的過(guò)程中鋼絲繩接觸了高壓線，導(dǎo)致胡某某被電擊受傷并昏迷。事故發(fā)生后，姜華與陳登洪、陳波父子先將胡某某送至峪山衛(wèi)生院救治，隨后又轉(zhuǎn)入解放軍第477醫(yī)院住院治療，其傷情被診斷為:1、全身多處電擊傷TBSA2%III-IV；2、電休克。后在該院住院治療25天，住院期間醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28327.89元。2014年1月21日胡某某出院醫(yī)囑:殘余創(chuàng)面及術(shù)區(qū)繼續(xù)常規(guī)換藥；繼續(xù)抗感染治療；創(chuàng)面愈合后防治瘢痕增生及色素改變，建議應(yīng)用復(fù)春散二號(hào)、硅酮霜、多種維生素及彈力壓痕套；注意保持創(chuàng)面清潔衛(wèi)生勿損傷；注意保護(hù)愈合創(chuàng)面勿抓撓；禁忌辛辣刺激性食物及飲酒；局部防曬半年；逐漸功能康復(fù)鍛煉；定期復(fù)診，不適隨診。2014年4月22日，胡某某左手傷情經(jīng)襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定分別構(gòu)成一處9級(jí)傷殘和一處10級(jí)傷殘，其多等級(jí)賠償指數(shù)為22%。胡某某為此支出鑒定費(fèi)700元。2014年5月9日，胡某某再次委托該鑒定所對(duì)其誤工損失日、護(hù)理時(shí)間及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，2014年5月13日，該所出具補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為胡某某自受傷之日起誤工損失日為120日，護(hù)理時(shí)間為50日，護(hù)理期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，胡某某為補(bǔ)充鑒定支出鑒定費(fèi)500元。胡某某治療期間，姜華先行賠償胡某某7500元。后因賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，胡某某以姜華系掛靠田某建工公司承攬泵站維修工程，其是在為姜華義務(wù)幫工過(guò)程中遭受人身?yè)p害為由向法院提起訴訟。
本院認(rèn)為，針對(duì)上訴人胡某某的上訴理由，本院評(píng)析如下:本案是一起義務(wù)幫工人受害的人身?yè)p害侵權(quán)糾紛，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算均以年度為單位，即365天。上訴人胡某某上訴請(qǐng)求以250天為計(jì)算單位，于法無(wú)據(jù)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故發(fā)生時(shí)，被上訴人田某建工公司已將該泵站及配套設(shè)施移交給了襄陽(yáng)市襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)大城村村委會(huì)，田某建工公司在事故發(fā)生時(shí)，既不是該泵站及攪拌機(jī)的所有人，也不是受益人，故上訴人胡某某要求田某建工公司承擔(dān)本案的連帶賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)，該上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)為250元并無(wú)不當(dāng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按20元計(jì)算符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況，殘疾賠償金因上訴人胡某某為農(nóng)村居民，按農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，二審中上訴人胡某某亦未提供按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)，故上訴人胡某某請(qǐng)求二審法院改判上述各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其理由不能成立，本院不予支持。
針對(duì)上訴人姜華的上訴理由，本院認(rèn)為本案損害事故發(fā)生后，胡某某的親屬向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)了案，公安民警接警后，對(duì)事故的原因做了調(diào)查，但未作筆錄，對(duì)此，原審法院也到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了核實(shí)，公安機(jī)關(guān)向原審法院出具了一份證明，內(nèi)容為“承包維修該泵站的負(fù)責(zé)人姜華要求胡某某幫忙將攪拌機(jī)吊起來(lái)，胡某某在操作時(shí)被高壓線擊傷”，同時(shí)原審法院對(duì)除姜華、胡某某之外的在場(chǎng)的主要當(dāng)事人分別做了調(diào)查，內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)出具的證明一致。故原審判決依據(jù)上述證據(jù)，認(rèn)定姜華與胡某某之間是義務(wù)幫工關(guān)系，有充分的依據(jù)，本院予以維持，上訴人姜華認(rèn)為其與胡某某之間不存在義務(wù)幫工關(guān)系，未提供證據(jù)加以證明，故其上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)643元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人姜華負(fù)擔(dān)343元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，針對(duì)上訴人胡某某的上訴理由，本院評(píng)析如下:本案是一起義務(wù)幫工人受害的人身?yè)p害侵權(quán)糾紛，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算均以年度為單位，即365天。上訴人胡某某上訴請(qǐng)求以250天為計(jì)算單位，于法無(wú)據(jù)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。本案事故發(fā)生時(shí)，被上訴人田某建工公司已將該泵站及配套設(shè)施移交給了襄陽(yáng)市襄州區(qū)峪山鎮(zhèn)大城村村委會(huì)，田某建工公司在事故發(fā)生時(shí)，既不是該泵站及攪拌機(jī)的所有人，也不是受益人，故上訴人胡某某要求田某建工公司承擔(dān)本案的連帶賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)，該上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定交通費(fèi)為250元并無(wú)不當(dāng)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按20元計(jì)算符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況，殘疾賠償金因上訴人胡某某為農(nóng)村居民，按農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，二審中上訴人胡某某亦未提供按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)，故上訴人胡某某請(qǐng)求二審法院改判上述各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其理由不能成立，本院不予支持。
針對(duì)上訴人姜華的上訴理由，本院認(rèn)為本案損害事故發(fā)生后，胡某某的親屬向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)了案，公安民警接警后，對(duì)事故的原因做了調(diào)查，但未作筆錄，對(duì)此，原審法院也到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了核實(shí)，公安機(jī)關(guān)向原審法院出具了一份證明，內(nèi)容為“承包維修該泵站的負(fù)責(zé)人姜華要求胡某某幫忙將攪拌機(jī)吊起來(lái)，胡某某在操作時(shí)被高壓線擊傷”，同時(shí)原審法院對(duì)除姜華、胡某某之外的在場(chǎng)的主要當(dāng)事人分別做了調(diào)查，內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)出具的證明一致。故原審判決依據(jù)上述證據(jù)，認(rèn)定姜華與胡某某之間是義務(wù)幫工關(guān)系，有充分的依據(jù)，本院予以維持，上訴人姜華認(rèn)為其與胡某某之間不存在義務(wù)幫工關(guān)系，未提供證據(jù)加以證明，故其上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)643元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人姜華負(fù)擔(dān)343元。

審判長(zhǎng)：柴勇
審判員：王定強(qiáng)
審判員：田在新

書記員：李琳