胡某某
劉艷麗（河北昊正律師事務(wù)所）
李某某
中國人壽保險股份有限公司保定分公司
武挺
鄧艷昕
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告中國人壽保險股份有限公司保定分公司，地址保定市北市區(qū)東風(fēng)東路169號。
法定代表人宗志，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人武挺、鄧艷昕，該公司法律顧問。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市七一東路2626號。
負責(zé)人王乾，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告李某某、中國人壽保險股份有限公司保定分公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣爭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉艷麗、被告中國人壽保險股份有限公司保定分公司委托代理人鄧艷昕、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人季文婷到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方當(dāng)事人對高碑店市公安交通警察大隊第20140046號事故認定書均無異議，對該認定書予以確認。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司作為FRS030號轎車的保險人，應(yīng)在該車交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。不足部分在10萬元商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下:1、原告主張護理費1月×10000元／月=10000元，原告提交證據(jù)不足，被告不認可，本院按餐飲業(yè)標準支持護理費1月×2303元／月=2303元。2、主張誤工費5月×8000元／月=40000元，被告對標準和天數(shù)不認可，原告提交證據(jù)不能證明收入情況，本院按服務(wù)業(yè)標準，天數(shù)計算至評殘前一天支持原告誤工費134天×77.83元／天=10429元。3、住院伙食補助費32天×80元／天=2560元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、羽絨服損失1500元，無證據(jù)證實，不予支持。5、殘疾賠償金9102元／年×20％×20年=36408元，鑒定結(jié)論傷殘賠償指數(shù)為15%，本院支持殘疾賠償金9102元／年×15％×20年=27306元。6、車損495元，有鑒定結(jié)論證實，本院予以支持。7、精神撫慰金15000元，被告認為過高，本院支持精神撫慰金7500元。8、鑒定費100元屬實際發(fā)生，予以支持。
原告各項損失共計50693元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告50593元。余款100元在10萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計50593元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計100元，合計50693元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告李某某、中國人壽保險股份有限公司保定分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1211元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方當(dāng)事人對高碑店市公安交通警察大隊第20140046號事故認定書均無異議，對該認定書予以確認。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司作為FRS030號轎車的保險人，應(yīng)在該車交強險的保險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。不足部分在10萬元商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告請求的賠償內(nèi)容認定如下:1、原告主張護理費1月×10000元／月=10000元，原告提交證據(jù)不足，被告不認可，本院按餐飲業(yè)標準支持護理費1月×2303元／月=2303元。2、主張誤工費5月×8000元／月=40000元，被告對標準和天數(shù)不認可，原告提交證據(jù)不能證明收入情況，本院按服務(wù)業(yè)標準，天數(shù)計算至評殘前一天支持原告誤工費134天×77.83元／天=10429元。3、住院伙食補助費32天×80元／天=2560元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、羽絨服損失1500元，無證據(jù)證實，不予支持。5、殘疾賠償金9102元／年×20％×20年=36408元，鑒定結(jié)論傷殘賠償指數(shù)為15%，本院支持殘疾賠償金9102元／年×15％×20年=27306元。6、車損495元，有鑒定結(jié)論證實，本院予以支持。7、精神撫慰金15000元，被告認為過高，本院支持精神撫慰金7500元。8、鑒定費100元屬實際發(fā)生，予以支持。
原告各項損失共計50693元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告50593元。余款100元在10萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計50593元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計100元，合計50693元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告李某某、中國人壽保險股份有限公司保定分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1211元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司負擔(dān)。

審判長：蔣爭

書記員：宮潔