原告：胡某某，男，生于1966年1月15日，漢族，鐘祥市人，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：何詩憶，湖北法之星律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：周某某，男，生于1976年9月28日，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。

原告胡某某與被告周某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人何詩憶到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付貨款273900元并從2016年4月25日開始按照年利率6%計(jì)算欠付貨款利息至貨款全部清償之日止。事實(shí)及理由：2016年3月開始，原告和被告口頭約定由原告出售水泥給被告，被告再將原告供應(yīng)的水泥出售給鐘祥市牧原九場(chǎng)工地，約定價(jià)款為300元每噸，收貨后即付款。自2016年3月23日至2016年4月23日，原告共計(jì)分5次出售給被告水泥913噸，共計(jì)貨款273900元，但被告收到水泥后未向原告支付分文貨款，經(jīng)原告多次催收，被告仍以各種理由拒不支付，原告遂訴至法院。

本院認(rèn)為，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。原告主張其與被告周某某之間存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)該由其就雙方之間存在買賣合意舉證證實(shí)。原告提交了周某某的收貨憑證，但是根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第一條第一款之規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定”，該收貨憑證僅僅是間接證據(jù)，尚不足以證實(shí)雙方之間存在買賣合同關(guān)系，還需結(jié)合交易方式、交易習(xí)慣以及其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。庭審中原告對(duì)于其與周某某的交易方式陳述如下：最初原告直接向牧原九分場(chǎng)供應(yīng)水泥，牧原九分場(chǎng)向原告支付貨款，后周某某找關(guān)系插腳進(jìn)入，原告仍舊直接將水泥送至牧原九分場(chǎng)，由牧原九分場(chǎng)向原告出具收貨憑證，原告將牧原九分場(chǎng)的收貨憑證交給周某某，由周某某持該憑證向牧原九分場(chǎng)領(lǐng)取貨款，周某某從原告處拿到牧原九分場(chǎng)收據(jù)的同時(shí)，又以自己的名義向原告出具收據(jù)，待牧原九分場(chǎng)向周某某支付貨款后，再由周某某按照雙方約定的價(jià)格跟原告結(jié)算，周某某從中賺取部分差價(jià)。從原告的陳述來看，原告并無將水泥售予被告周某某的意思表示，被告周某某也無接受原告水泥的行為，被告周某某只是參與了原告與牧原九分場(chǎng)之間的結(jié)算，其與原告之間并無買賣合意，也無買賣事實(shí)。原告提交的被告周某某出具的收據(jù)，不足以證實(shí)雙方之間存在買賣合意，對(duì)原告基于其與被告之間存在買賣合同關(guān)系要求被告支付貨款的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《最高人民法院<關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第一款第一項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5409元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張　俊 審　判　員　　周曲曲 人民陪審員　　郭家富

書記員：柳艾梅