上訴人（原審被告）盧某，企業(yè)職工。
委托代理人吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）胡某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

上訴人盧某因與被上訴人胡某某房屋租賃合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶城民初字第00039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人盧某的委托代理人吳興云，被上訴人胡某某的委托代理人劉宇飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月18日，胡某某與盧某續(xù)簽《房屋租賃協(xié)議書(shū)》，約定，將其所有的位于荊門市天鵝廣場(chǎng)恒銀商貿(mào)中心綜合樓的門面交由盧某繼續(xù)租賃；租金3000元／月，租期自2014年1月1日至2014年12月31日；因租期屆滿或其他原因終止合同時(shí)，恢復(fù)房屋原樣。2014年12月31日，租期屆滿時(shí)雙方因租金上調(diào)發(fā)生爭(zhēng)議，未能續(xù)簽合同。2015年1月21日，胡某某通過(guò)律師向盧某發(fā)出《律師函》，要求其對(duì)租賃房屋恢復(fù)原狀，并予返還。因盧某未返還房屋，胡某某訴至法院，請(qǐng)求判令盧某騰退占用的位于天鵝廣場(chǎng)恒銀商貿(mào)中心綜合樓的56.6平方米門面，并恢復(fù)原狀，按3000元／月的標(biāo)準(zhǔn)賠償侵占期間的租金損失。
原判認(rèn)為，依法成立的合同自成立時(shí)生效，對(duì)當(dāng)事人具有拘束力。房屋租賃合同系繼續(xù)性的合同，當(dāng)約定的租期屆滿時(shí)，在雙方未續(xù)簽合同的場(chǎng)合下，原租賃合同因租期屆滿而失效，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。
本案中，雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議書(shū)》意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，依法成立有效。租期屆滿時(shí)，雙方未續(xù)簽合同，且胡某某對(duì)盧某繼續(xù)占有、使用租賃房屋持有異議，可以認(rèn)定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已因2014年12月31日租期屆滿而終止。盧某應(yīng)當(dāng)依約恢復(fù)原狀，并依法返還租賃房屋。此后，盧某繼續(xù)占有、使用原租賃房屋已無(wú)合法根據(jù)，屬侵權(quán)行為，其造成胡某某相應(yīng)的租金損失，應(yīng)予賠償。盧某抗辯主張租期屆滿時(shí)，胡某某未向其發(fā)出解除通知，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒(méi)有終止的理由不成立，不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決：一、被告盧某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將承租的位于荊門市天鵝廣場(chǎng)恒銀商貿(mào)中心綜合樓的56.6平方米的門面恢復(fù)原狀，返還原告胡某某；二、被告盧某向原告胡某某按100元／天標(biāo)準(zhǔn)賠償自2015年1月1日起至返還房屋之日止期間的租金損失。案件受理費(fèi)150元減半收取75元，由被告盧某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，本案訴爭(zhēng)門面位于荊門市天鵝廣場(chǎng)恒銀商貿(mào)中心綜合樓自西向東第四間。
原判認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于盧某上訴認(rèn)為2014年租賃合同到期后，盧某繼續(xù)使用租賃物，胡某某沒(méi)有提出異議，租賃關(guān)系仍然存在，期限為不定期的問(wèn)題。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。該條的適用條件是出租人未提出異議，但本案中，胡某某在租賃期滿后因租金問(wèn)題未與盧某續(xù)簽合同，且向盧某發(fā)出《律師函》，明確表示要求盧某騰退租賃房屋，表明胡某某對(duì)盧某繼續(xù)使用租賃房屋提出了異議，故盧某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于盧某上訴認(rèn)為一審判決認(rèn)定房屋租賃合同期滿，雙方權(quán)利義務(wù)自然終止錯(cuò)誤的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。盧某與胡某某簽訂的《房屋租賃協(xié)議書(shū)》中明確約定租賃期限為2014年1月1日至2014年12月31日，租賃期限屆滿后，合同的權(quán)利義務(wù)即終止，在雙方未續(xù)簽合同的情況下，盧某應(yīng)當(dāng)向胡某某返還租賃房屋，無(wú)需胡某某向其發(fā)出解除合同通知，故一審判決認(rèn)定租賃期滿，雙方權(quán)利義務(wù)自然終止正確。盧某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，上訴人盧某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元，由上訴人盧某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書(shū)記員：吳文倩