胡國朝
楊洋（湖北元本律師事務(wù)所）
董某某
段海濤
曹某某
楊剛（湖北利源律師事務(wù)所）
張雪櫻（湖北利源律師事務(wù)所）

原告胡國朝。
原告董某某。
原告段海濤。
法定代理人段顯元。
上述共同委托代理人楊洋，湖北元本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告曹某某。
委托代理人楊剛、張雪櫻，湖北利源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告胡國朝、董某某、段海濤與被告曹某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由審判員魏晉依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟校_開庭進(jìn)行了審理。原告胡國朝、董某某、段海濤的法定代理人的委托代理人楊洋，被告曹某某及其委托代理人張雪纓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事新雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者胡新榮于凌晨時(shí)分被發(fā)現(xiàn)倒在宿舍地上，后在宿舍樓下死亡。其雖系受雇于被告曹某某的服裝作坊從事服裝加工工作，但其遭受人身損害并非在從事雇傭活動(dòng)期間，因此，被告曹某某對(duì)其死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告曹某某認(rèn)為胡新榮并非在從事新雇傭活動(dòng)期間死亡，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡國朝、董某某、段海濤的訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)5364元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)5404元，由原告胡國朝、董某某、段海濤負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事新雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者胡新榮于凌晨時(shí)分被發(fā)現(xiàn)倒在宿舍地上，后在宿舍樓下死亡。其雖系受雇于被告曹某某的服裝作坊從事服裝加工工作，但其遭受人身損害并非在從事雇傭活動(dòng)期間，因此，被告曹某某對(duì)其死亡不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告曹某某認(rèn)為胡新榮并非在從事新雇傭活動(dòng)期間死亡，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡國朝、董某某、段海濤的訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)5364元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)5404元，由原告胡國朝、董某某、段海濤負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長(zhǎng)：魏晉

書記員：何仕偉