原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：劉建化，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)，（系胡某某與劉強(qiáng)之子）
委托訴訟代理人：王佳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：紅安鵬程實(shí)業(yè)有限公司（原湖北省紅安縣金某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司）。
法定代表人：潘輝，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
住所地：紅安縣交警大隊(duì)附樓。
委托訴訟代理人：陳剛，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱瑞，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
第三人：劉強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省煙臺(tái)市人，住武漢市武昌區(qū)，

原告胡某某訴被告紅安鵬程實(shí)業(yè)有限公司（原湖北省紅安縣金某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司）、第三人劉強(qiáng)執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人劉建化、王佳，被告紅安鵬程實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人潘輝、委托訴代理人陳剛、朱瑞到庭參加訴訟，第三人劉強(qiáng)經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求：1、不得執(zhí)行原告名下位于武漢市武昌區(qū)水果湖街東湖路9號(hào)3單元房屋房產(chǎn)證號(hào)：市直2006501**，并解除對(duì)該房屋的查封；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：紅安鵬程實(shí)業(yè)有限公司（原湖北省紅安縣金某實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司）訴劉強(qiáng)承包合同結(jié)算糾紛一案．己由紅安縣人民法院審理并作出1999紅經(jīng)初字第457號(hào)民事判決，麻城市人民法院對(duì)原告下達(dá)了2017鄂1181執(zhí)918號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，原告因?qū)υ摬枚ú环呀?jīng)于2017年l2月11日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，麻城市人民法院于2017年l2月29日做出（2017）鄂1181執(zhí)異42號(hào)執(zhí)行異議裁定：駁回胡某某的異議。當(dāng)事人對(duì)該裁定不服，理由如下：
一、涉案房屋系胡某某繼承而來(lái)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
1998年，原告父親胡家康與湖北省宏達(dá)房地產(chǎn)建筑開(kāi)發(fā)公司簽訂了《拆遷還建協(xié)議書(shū)》，在原址還建，并由武漢市洪山區(qū)公證處于1998年10月22日做了公證，出具了公證文書(shū)。申請(qǐng)人父親胡家康、母親張珍在世時(shí)，因擔(dān)心原告日后生活無(wú)著落，在辦理房產(chǎn)證時(shí)，便將該房屋房產(chǎn)證辦理在胡某某一人名下，希望在百年之后由胡某某繼承。母親張珍在過(guò)世之前，立下遺囑，明確表示“水果湖房產(chǎn)歸幺姑娘胡某某一人所有，其他子女不得有異議”。胡某某的兄弟姐妹也均對(duì)此簽字認(rèn)可，根據(jù)如上事實(shí)，該房屋系胡某某繼承而來(lái)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
二、原裁定中對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清。
l、拆遷還建的房屋，胡家康是享有產(chǎn)權(quán)的。根據(jù)武漢市洪山區(qū)公證處出具的公證書(shū)來(lái)看，該公證書(shū)第八條中明確提及“乙方購(gòu)買(mǎi)房屋產(chǎn)權(quán)”“產(chǎn)權(quán)證辦理”等字樣，該還建的房屋系有產(chǎn)權(quán)的，裁定中所認(rèn)定的只享有居住權(quán)與事實(shí)不符。
2、訴訟中原告提供了母親張珍的遺囑原件，在被告沒(méi)有提出任何證據(jù)的基礎(chǔ)上，否認(rèn)該遺囑的真實(shí)性是錯(cuò)誤的。
3、該房屋14萬(wàn)元的交易費(fèi)用胡某某從未繳納，以此認(rèn)定該房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)與事實(shí)不符。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，向貴院提出執(zhí)行異議，望貴院查清事實(shí)，判如所請(qǐng)。
被告的答辯意見(jiàn)：原告的訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回。
第三人未到庭答辯，未向法庭提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告胡某某提交的證據(jù)一，證明房屋的來(lái)源，與客觀事實(shí)相符，予以采信；對(duì)證據(jù)二中的張珍遺囑，由于該代書(shū)遺囑缺乏必要的法定條件，不予采信；證人胡某雖然出庭對(duì)其出具的證人證言作了說(shuō)明，但由于其證明的內(nèi)容因缺乏必要的法定條件沒(méi)有采信，故對(duì)該證人證言不予采信。
被告紅安鵬程實(shí)業(yè)有限公司提交的證據(jù)一，是婚姻登記機(jī)關(guān)出具的證明原告胡某某與第三人劉強(qiáng)夫妻狀況的信息，與客觀事實(shí)相符，予以采信；對(duì)證據(jù)二擬證涉案房屋的登記信息予以采信；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四，因原告對(duì)其真實(shí)性、擬證目均有異議，證明人都是被告內(nèi)部工作人員，且證明人未出庭說(shuō)明情況，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
紅安鵬程實(shí)業(yè)有限公司根據(jù)已生效的紅安縣人民法院（1999）紅經(jīng)初字第457號(hào)民事判決書(shū)，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行劉強(qiáng)欠承包款436500元及延期付款違約金，黃岡市中級(jí)人民法院指定由本院執(zhí)行此案。本院決定立案執(zhí)行后，于2017年11月11日作出（2017）鄂1181執(zhí)948號(hào)之一執(zhí)行裁定：查封被執(zhí)行人劉強(qiáng)、第三人胡某某所有的位于武漢市武昌區(qū)水果湖街東湖路9號(hào)3單元房屋一棟（房屋所權(quán)證號(hào):市直200650176，面積80.58㎡及相應(yīng)的土地使用權(quán)證：武昌國(guó)用初改（2006）第00315號(hào)，使用權(quán)面積8.28㎡），并限期拍賣(mài)、變賣(mài)。胡某某以查封的涉案房屋是其通過(guò)繼承取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，向本院提出執(zhí)行異議，要求解除對(duì)涉案房屋的查封。本院于2017年12月29日裁定駁回胡某某異議請(qǐng)求。胡某某遂以查封的房屋是案外人通過(guò)繼承取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，訴請(qǐng)解除對(duì)位于武漢市武昌區(qū)水果湖街東湖路9號(hào)3單元房屋一棟的查封。
另查明，胡某某與被執(zhí)行人劉強(qiáng)于1980年1月30日登記結(jié)婚，胡某某的父親胡家康居住在武漢市武昌區(qū)水果湖街東湖路9號(hào)3單元。1998年8月胡家康與宏達(dá)公司簽訂《拆遷還建協(xié)議》約定，由宏達(dá)公司在原址還建。2006年1月12日，胡某某以其名義將位于武漢市武昌區(qū)水果湖街東湖路9號(hào)3單元的涉案房屋辦理了房屋所有權(quán)證，證號(hào)為市直200650176。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》相關(guān)規(guī)定，遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對(duì)其遺產(chǎn)或者其他事務(wù)所作的個(gè)人處分。代書(shū)遺囑須由遺囑人口述遺囑內(nèi)容，兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，其中一人見(jiàn)證，遺囑人、代書(shū)人、其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)，不符合遺囑的法定要件。因此不能認(rèn)定涉案房屋是原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。故原告對(duì)本案涉案房屋，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，其訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁向陽(yáng)
審判員 朱超升
審判員 邱愛(ài)萍

書(shū)記員： 鎮(zhèn)晟