原告胡某某。
被告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)發(fā)展大道207號(hào)華南眼鏡市場(chǎng)東區(qū)211。
法定代表人童永剛，總經(jīng)理。
委托代理人袁開，廣東莞信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告胡某某與被告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某（以下簡(jiǎn)稱原告），被告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）的委托代理人袁開到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2014年5月15日入職被告處，任市場(chǎng)部經(jīng)理一職。雙方于2014年7月3日簽訂書面勞動(dòng)合同，約定合同期限為2年，自2014年5月15日起至2016年8月14日止。其中試用期3個(gè)月，自2014年5月15日起至2014年8月15日止。約定勞動(dòng)報(bào)酬包括基本工資、崗位工資和績(jī)效工資，基本工資每月1350元、崗位工資每月900元，績(jī)效工資按業(yè)績(jī)考核情況發(fā)放。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同年5月29日至31日原告請(qǐng)假三天。同年8月11日原告離開被告處。同年8月27日，被告以原告自同年8月11日起連續(xù)曠工達(dá)16天，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款規(guī)定及《員工守則》第二章第1.8條約定，原告的行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。
2014年8月18日，原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交了書面仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、被告向原告支付2014年5月至8月休息日加班工資3825.2元；2、被告向原告支付2014年5月15日至2014年7月3日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資14712.6元；3、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1600元；4、被告向原告支付2014年7月15日至2014年8月11日期間按照轉(zhuǎn)正工資雙倍數(shù)額補(bǔ)償8000元。同年9月30日，武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了江勞人仲裁字（2014）第0899號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)此裁決不服，訴至本院。
另查明，2014年5月15日至8月11日期間，原告每周工作六天休息一天，該期間其周六加班時(shí)間分別為5月2天、6月4天、7月4天、8月2天，共計(jì)12天。原告在同年5月19日被告組織的企業(yè)文化及員工手冊(cè)培訓(xùn)簽到表中進(jìn)行了簽字確認(rèn)。原告在被告處工作期間，2014年5月工資為1409元，6月工資為3040元，7月工資為3437元，8月工資為828元。
審理中，原告提供工資表，擬證明被告未支付原告周六加班工資；員工手冊(cè)，擬證明員工手冊(cè)第九頁中規(guī)定，試用期間的工資為（基本工資＋崗位工資）的80%。被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為工資表是原告單方制作，員工手冊(cè)與真實(shí)的員工手冊(cè)不一致。被告提供其單位制作的工資表，擬證明被告已發(fā)放原告每周六的加班工資；提供員工手冊(cè)，擬證明該員工手冊(cè)第二章1.考勤制度1.8項(xiàng)規(guī)定，曠工：未經(jīng)批準(zhǔn)休假者將被視為曠工。員工連續(xù)曠工滿十五天或全年累計(jì)曠工滿二十天者，即為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，按自動(dòng)離職處理，勞動(dòng)合同自曠工期滿之日起解除。原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為工資表與實(shí)際工資表不一樣，未發(fā)放加班工資；員工手冊(cè)的真實(shí)性有異議，與培訓(xùn)的員工手冊(cè)不一致。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，勞動(dòng)合同書、招商銀行戶口交易明細(xì)表、考勤異常表、江勞人仲裁字（2014）第0899號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案原、被告于2014年5月15日建立勞動(dòng)關(guān)系，同年7月3日雙方補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，因此，被告應(yīng)向原告支付2014年6月15日至2014年7月2日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額，具體數(shù)額為，（3040元÷21.75天×11天）＋（3437元÷21.75天×2天）=1853.52元。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬。原告在被告處工作期間，每周周六上班，被告提供的證據(jù)又不足證明其向原告支付了加班費(fèi)，因此，被告應(yīng)向原告支付原告在被告處工作期間每周周六加班的工資，為（3040元＋3437元）÷2個(gè)月÷21.75天×12天×200%=3573.52元。
關(guān)于原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1600元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明系被告違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向原告支付2014年7月15日至2014年8月11日期間按照轉(zhuǎn)正工資雙倍數(shù)額補(bǔ)償8000元的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其轉(zhuǎn)正后基本工資為每月8000元的主張，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某支付2014年6月15日至2014年7月2日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額1853.52元；
二、被告武漢冠豪光學(xué)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某支付休息日加班工資3573.52元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半案件受理費(fèi)5元（免交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級(jí)人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：廖廣龍