原告：胡詠兵，男，漢族，1972年12月20日，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：胡詠彬，男，漢族，1974年8月1日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：胡紅玲，女，漢族，1977年8月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
三原告共同委托訴訟代理人：鄧建文，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91421181757022404Q。
住所地：麻城市南環(huán)路與麻北路交界處*幢。
法定代表人：肖新祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顏梅，湖北顏梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告胡詠彬、胡詠兵、胡紅玲訴被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告胡詠彬、胡紅玲及委托訴訟代理人鄧建文和被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司的委托訴訟代理人顏梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡詠彬、胡詠兵、胡紅玲向本院提出訴訟請求：一、請求依法責(zé)令被告依法賠償胡裕茂電擊死亡后的所有損失445619.5元，二、請求依法責(zé)令被告依法承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2018年5月6日上午10時許，胡裕茂到自家菜地準(zhǔn)備弄菜時，不慎被被告斷落在地上的電線電擊死亡。事后，原告多次找被告主張權(quán)利，被告對此置之不理?，F(xiàn)，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，特請求法院，依據(jù)《民法總則》和《電力法》的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令被告依法賠償胡裕茂電擊死亡的所有損失445619.5元。賠償清單：一、喪葬費27951.5元；二、死亡賠償金城鎮(zhèn)居民年均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31889元，胡裕茂現(xiàn)年68歲，31889元×12=382668元，三、精神撫慰金30000元；四、交通費、誤工費等費用5000元。
被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司辯稱，對受害人觸電死亡深表同情，對本次事故的真實情況做如下陳述，該線路屬220V低壓線路，造成該下火線斷落在地的原因是天氣造成的，供電公司的行為并無不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告所舉證據(jù)表示無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對原告提供的證據(jù)四證人證言和原告提供的醫(yī)院及公安機(jī)關(guān)出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書能充分反映原告親屬胡裕茂系電擊死亡的事實，及庭后被告說明涉案電線的產(chǎn)權(quán)為被告，故本院對此證據(jù)的效力予以確認(rèn)；2、對原告提供的證據(jù)八不能達(dá)到原告的擬證明目的，故本院對此證據(jù)的效力不予確認(rèn)；3、對被告提供的證據(jù)二不能達(dá)到被告的擬證明目的，故本院對此證據(jù)的效力不予確認(rèn)。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2018年5月6日10時許，三原告親屬胡裕茂準(zhǔn)備到自家菜地弄菜時，不慎被斷落在地上電線電擊死亡，2018年5月7日麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院和麻城市鐵門崗派出所出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明胡裕茂系電擊死亡，由于原被告雙方就經(jīng)濟(jì)賠償存在分歧，遂釀成糾紛訴至本院。
另查明：三原告親屬胡裕茂于1950年2月3日出生，生前系農(nóng)業(yè)戶口，務(wù)農(nóng)，其生育三子女，長子胡詠兵，1972年12月20日出生，次子胡詠彬，1974年8月1日出生，女兒胡紅玲，1977年8月2日出生。胡裕茂于2006年起與長子胡詠兵一起在麻城市××辦事處園林社區(qū)××小區(qū)××單元××室居住生活。
涉案電線的產(chǎn)權(quán)歸被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司所有。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國電力法》第六十條規(guī)定，因電力運(yùn)行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）不可抗力；（二）用戶自身的過錯。因用戶或者第三人的過錯給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！豆╇姞I業(yè)規(guī)則》第47條規(guī)定，“供電設(shè)施的運(yùn)行維護(hù)管理范圍，按產(chǎn)權(quán)歸屬確定。責(zé)任分界點按下列各項確定：公用低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支持物為分界點，支持物屬供電企業(yè)?！钡?1條規(guī)定，“在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。但產(chǎn)權(quán)所有者不承擔(dān)受害者因違反安全或其他規(guī)章制度，擅自進(jìn)入供電設(shè)施非安全區(qū)域內(nèi)而發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，以及在委托維護(hù)的供電設(shè)施上，因代理方維護(hù)不當(dāng)所發(fā)生事故引起的法律責(zé)任?！北景钢?，涉案的線路屬被告所有，且被告不能提供受害人胡裕茂身亡是因其故意或者不可抗力造成的免責(zé)事由，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人胡裕茂作為完全民事行為能力人，沒有注意自身安全，存在疏忽大意的過失，依法應(yīng)減輕被告的民事賠償責(zé)任，故本院酌定被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，三原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。原告訴請要求被告支付交通費，雖原告在庭審中未提供證據(jù)佐證，但根據(jù)實際，確需產(chǎn)生交通費用，酌定500元為宜，原告訴請要求被告支付誤工費，因受害人死亡，其親屬辦理喪葬事宜，確需產(chǎn)生誤工損失，但原告訴請金額過高，應(yīng)依法律規(guī)定，結(jié)合本案，按96.47元標(biāo)準(zhǔn)計算7天，按3人標(biāo)準(zhǔn)計算，原告訴請要求被告賠償死亡賠償金，在庭審中原告提供房產(chǎn)證及居住社區(qū)和龍池橋派出所證明，能充分說明受害人生前于2006年始隨兒子在麻城居住生活的事實，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，且被告在庭審中對原告提供的此證據(jù)表示無異議，故本院對此予以確認(rèn)。綜上三原告各項損失為喪葬費（55903÷2）27951.5元、死亡賠償金（31889×12）382668元、交通費500元、誤工費（96.47×3×7）2025.87元，合計413145.37元。由三原告自行承擔(dān)20%責(zé)任即82629.07元，由被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司承擔(dān)80%責(zé)任即330516.3元。受害人胡裕茂身亡后，必然會給三原告造成一定的精神損害，本院確定精神撫慰金30000元。故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損失共計360516.3元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、《中華人民共和國電力法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告各項損失合計360516.3元；扣除已墊付的10000元，被告還應(yīng)支付三原告350516.3元。二、駁回三原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2528元，由三原告負(fù)擔(dān)528元，被告國網(wǎng)湖北省電力有限公司麻城市供電公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（注：按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

審判員 蔡永光

書記員： 胡玲麗