原告：胡和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普潤律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
被告：武漢華中自控技術(shù)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)梅苑36-303號。
法定代表人：張堯南，該公司董事長。
委托代理人：范火清，該公司綜合部主任（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：劉強，湖北誠明律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市漢口建設大道847號瑞通廣場B座25樓。
負責人：郁寶玉，該公司總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市圓通街23號太平洋大廈。
負責人：陸俊柏，該公司總經(jīng)理。
二保險公司共同委托代理人：鄭明華，公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

原告胡和平訴被告陳某某、武漢華中自控技術(shù)發(fā)展有限公司（以下簡稱“華中自控公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“太平洋財保湖北公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司（以下簡稱“太平洋財保云南公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員邵菊萍獨任審判，于2014年9月1日公開開庭進行了審理。原告胡和平的委托代理人姜嘉文，被告陳某某，被告華中自控公司的委托代理人范火清、劉強，被告太平洋財保湖北公司、被告太平洋財保云南公司的共同委托代理人鄭明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月23日7時35分許，被告陳某某駕駛被告華中自控公司所有的鄂Ａ×××××大客車，沿葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大道由北向南行駛，行經(jīng)啟科集團公司門前向西轉(zhuǎn)彎進入公司時，與由北向南直行的在非機動車道行駛的騎電動自行車的原告相撞，造成兩車損壞，原告受傷的交通事故。該事故于2014年2月8日，經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊作出鄂公交認字（2014）第0123號《道路交通事故認定書》認定，被告陳某某負事故的全部責任，原告不承擔事故責任。原告受傷后，在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院41天，被告華中自控公司墊付全部醫(yī)療費112,984.01元元。事故發(fā)生后，原告在被告華中自控公司預支14,000元，本案訴訟費、鑒定費均是被告華中自控公司墊付。原告受傷后于2014年6月16日，經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂州博法醫(yī)（2014）臨鑒字第191號鑒定意見書，原告的傷情分別構(gòu)成雙九級、十級傷殘，賠償指數(shù)為25%，后期治療費需20,000元左右，誤工損失日為240天，護理時期為90日，營養(yǎng)時限為90日。鄂Ａ×××××大客車在被告太平洋財保湖北公司投了交強險，在被告太平洋財保云南公司投了50萬元不計免賠率的商業(yè)三責險。被告陳某某系被告華中自控公司的員工。事故發(fā)生前，原告系湖北省葛店開發(fā)區(qū)泰爾機械制造有限公司的員工，月平均工資3,233元。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。鄂Ａ×××××大客車造成原告受傷，該車投了交通事故責任強制保險和商業(yè)三責險的，先由被告太平洋財保湖北公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋財保云南公司在商業(yè)三責險的范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。被告陳某某系被告華中自控公司的員工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告陳某某不承擔賠償責任，則保險范圍內(nèi)賠償仍有不足的，由事故車輛所有人被告華中自控公司予以賠償。
通過庭審，當事人間爭議的焦點有：
1、原告的損失是否應按城鎮(zhèn)居民標準計算。本院認為,原告提交的證據(jù)足以證實原告系湖北省葛店開發(fā)區(qū)泰爾機械制造有限公司的員工，其是以非農(nóng)業(yè)收入為生活的主要來源，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算損失的請求予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，原告的誤工損失將按月平均工資3,233元，從原告受傷之日計算至定殘前一日，超出部分本院不予支持。
2、原告的醫(yī)療費是否應扣減20%的非醫(yī)保用藥。本院認為，二保險公司的辯解無事實和法律依據(jù)，但結(jié)合原告治療過程中可能會產(chǎn)生非醫(yī)保用藥的情況，本院將在交強險限額外的醫(yī)療費酌情扣減10%非醫(yī)保用藥。
庭審中，被告華中自控公司要求其已墊付的費用在本案中一并審理,為減少訴累，本院在本案中一并處理。本院綜合以上事實，依法確認賠償數(shù)額為：醫(yī)療費112,984.01元，后期治療費20,000元，殘疾賠償金91,624元（22,906元/年×16年×25%），護理費6,413元（26,008元/年÷365天×90天），誤工費15,411元（3,233元/月÷30天×143天），交通費酌情認定2,500元（原告500元，被告華中自控公司2,000元），精神撫慰金酌情認定8,000元，營養(yǎng)費1,350元(90天×15元)，鑒定費1,910元，合計260,192.01元。鄂Ａ×××××大客車在被告太平洋財保湖北公司投了交強險，則被告太平洋財保湖北公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120,000元，鄂Ａ×××××大客車在被告太平洋財保云南公司投了50萬元不計免賠率的商業(yè)三責險，則被告太平洋財保云南公司賠償原告〔(112,984.01元-1萬元)×0.9+260,192.01元-11萬元-112,984.01元-1,910元〕=127,984元。不足部分12,208.01元,由被告華中自控公司賠付。因被告華中自控公司墊付130,894.01元（醫(yī)療費112,984.01元、交通費2,000元、鑒定費1,910元、原告預支14,000元）,則原告胡和平實際應獲得賠償額129,298元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在強險限額內(nèi)賠償原告胡和平120,000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告胡和平9,298元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司云南分公司在履行完原告胡和平的賠償義務后，支付被告武漢華中自控技術(shù)發(fā)展有限公司118,686元。
上述應付賠償?shù)目铐棧诒九袥Q書生效之日起七日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告胡和平其他訴訟請求。
五、本案受理費6,588元，由原告胡和平承擔656元，被告武漢華中自控技術(shù)發(fā)展有限公司承擔5,932元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行：鄂州市建行營業(yè)部，戶名：鄂州市財政局財政專戶，帳號：42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　邵菊萍

書記員：王志剛