上訴人（原審被告）李紅軍，農(nóng)村居民，無業(yè)。
上訴人（原審被告）程某某，農(nóng)村居民，無業(yè)，系李紅軍之妻。
李紅軍、程某某共同的委托代理人李良，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
上訴人（原審第三人）楊相琴，又名楊改琴，農(nóng)村居民，無業(yè)。
委托代理人李茂富，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）胡某某，又名胡國華，農(nóng)村居民，無業(yè)。

上訴人李紅軍、程某某、楊相琴因與被上訴人胡某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2012）鄂鄖縣民一初字第02347號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月27日受理后，依法組成由審判員羅云飛擔(dān)任審判長并主審，審判員王廣泉、柏媛媛參加評(píng)議的合議庭，于2014年7月30日公開開庭審理了本案。上訴人程某某，上訴人李紅軍、程某某共同的委托代理人李良，上訴人楊相琴及其委托代理人李茂富到庭參加訴訟，被上訴人胡某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某一審訴請(qǐng)，李紅軍、程某某夫婦雇請(qǐng)我為其粉刷房屋，2011年11月6日下午3時(shí)許，我在施工過程中摔傷，現(xiàn)請(qǐng)求判令李紅軍、程某某支付我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失62660.12元，扣減李紅軍、程某某已支付的5000元，還應(yīng)賠償57660.12元。
李紅軍、程某某上訴稱，一、原判認(rèn)定事實(shí)不清，胡某某的雇主是楊相琴，且胡某某在工作期間飲酒，其應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任；二、胡某某購買股骨近端鎖定板支付12202元的證據(jù)系偽證。綜上，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)后予以改判。
李紅軍、程某某二審申請(qǐng)證人劉某、張某出庭作證，證言內(nèi)容均為2011年11月6日中午，其見到胡某某喝了不少酒，上述證言擬證明胡某某在事故發(fā)生當(dāng)天飲酒造成工作時(shí)受傷。
楊相琴上訴稱，其不是胡某某的雇主，不應(yīng)承擔(dān)選任過失責(zé)任，胡某某受傷當(dāng)天大量飲酒，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
楊相琴二審沒有新的證據(jù)提交。
胡某某未到庭也未作答辯。
對(duì)于李紅軍、程某某二審提交的證據(jù)，楊相琴對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無異議。

本院認(rèn)為，證人劉某、張某的證言僅能證明胡某某在事故發(fā)生當(dāng)天飲酒，但上述證言不能證明胡某某飲酒與發(fā)生事故之間是否具有必然聯(lián)系，且一審法院在確認(rèn)各方當(dāng)事人責(zé)任時(shí)，已對(duì)胡某某自身疏忽大意，未盡安全注意義務(wù)的事實(shí)予以認(rèn)定，故對(duì)于上述證據(jù)，本院依法不予采納。
二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原判認(rèn)定的相同。
本院認(rèn)為，楊相琴為胡某某墊付的勞動(dòng)報(bào)酬，由李紅軍、程某某與楊相琴約定從楊相琴的房屋租賃費(fèi)中扣減，胡某某的勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)際是由李紅軍、程某某負(fù)擔(dān)，故胡某某與李紅軍、程某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。胡某某在受雇期間因工作原因受傷，李紅軍、程某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李紅軍、程某某上訴提出“原判認(rèn)定事實(shí)不清，胡某某的雇主是楊相琴，且胡某某在工作期間飲酒，其應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任”的理由，與本案事實(shí)不符，且胡某某因自身原因產(chǎn)生的法律責(zé)任在一審判決中已予以確認(rèn)，故對(duì)于該理由，本院不予支持。李紅軍、程某某上訴提出“胡某某購買股骨近端鎖定板支付12202元的證據(jù)系偽證”的理由，因其未能提供充分證據(jù)支持其主張，該理由不能成立，本院不予支持。楊相琴受李紅軍、程某某委托聯(lián)系胡某某從事房屋裝修工作，但未盡裝修資質(zhì)資格的審查義務(wù)，亦負(fù)有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故楊相琴上訴提出“其不是胡某某的雇主，不應(yīng)承擔(dān)選任過失責(zé)任，胡某某受傷當(dāng)天大量飲酒，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任”的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)440元，由上訴人李紅軍、程某某負(fù)擔(dān)278元，由楊相琴負(fù)擔(dān)162元。
本判決為終審判決。

審判長　　羅云飛 審判員　　王廣泉 審判員　　柏媛媛

書記員：王亮 附相關(guān)法律規(guī)定： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。