原告：胡員。
委托訴訟代理人：李三明，湖北泰
元律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：
湖北科某置業(yè)有限公司。
法定代表人：黎十全，公司董事長。
委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：盧琳，湖北海舟律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：王某某。
被告：何文九。
被告：鄭東明。
原告胡員與被告

湖北科某置業(yè)有限公司、王某某、何文九、鄭東明合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡員及其委托訴訟代理人李三明、被告
湖北科某置業(yè)有限公司的委托代理人黎瓊樓、盧琳、被告王某某到庭參加訴訟。被告何文九與被告鄭東明經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡員訴稱：原告與第二、三、四被告系第一被告設(shè)立的通城縣原物資局福田豪苑房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項目的共同出資人。2014年5月1日，經(jīng)公司項目部股東一致同意，原告與被告王某某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定原告將投入通城縣原物資局
湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部的股金180萬元轉(zhuǎn)讓給被告王某某，約定分期給付股份轉(zhuǎn)讓款并支付利息（見合同1）。股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，被告王某某便開始接手處理項目部事務(wù)，履行股東權(quán)利與義務(wù)。股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效履行后，因股份受讓人王某某應(yīng)支付給原告的股本及利息損失到項目部賬上后，有相當一部分資金被用于工程上，導致原告的股金不能退還。2014年9月21日下午，在
湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部辦公室召開專題會議，項目全體股東參會就原告的股金退還與原告對項目部的借款本息如何支付達成一致，形成專題會議記錄（見附件）。截止2014年9月30日，原告在
湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部投入的股金、借款、息金共計237.1萬元。最后由本案原告與第二三四被告協(xié)商同意，達成以下協(xié)定：2014年9月底還款給原告50萬元，2014年10月底還清原告胡員入賬的本金、借款及利息。預留100萬元作為借款留在福田豪苑項目部，借款利息按月息2.5%計算，暫定借款一年，按月支付利息。所有款項付清后，原告移交出所有文證資料給項目部統(tǒng)一管理。該專題會議記錄由第二三四被告簽字，同時加蓋了第一被告
湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部印章。2014年11月，被告方僅支付500000元，下欠187.10萬元未能按約支付。另外，原告替被告福田豪苑項目部償還了李國保借款10萬元也未償還給我。四被告的違約不誠信行為，致原告蒙受了巨大經(jīng)濟損失。
綜上所述：原告對第一被告
湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部的出資、借款受法律保護，應(yīng)由第一被告負責支付。就本案原告的合伙股份轉(zhuǎn)讓款及借款本息的清償支付與本案四被告的約定，系雙方真實意思表示，第二三四被告擔保項目部對原告的債務(wù)履行，依法應(yīng)與第一被告承擔連帶保證清償責任。因本案被告未能按約積極清償所欠債務(wù)，為維護自身合法權(quán)益，原告只得依《合同法》向人民法院提起給付訴訟，請求：1、請求依法判決被告
湖北科某置業(yè)有限公司支付拖欠的原告股金款及借款人民幣197.1萬元及延期付款的利息損失（自2014年9月30日起至實際清償日止，按月息2.5%計算）；被告王某某、何文九、鄭東明負連帶清償責任。2、四被告承擔本案全部訴訟費用。
被告
湖北科某置業(yè)有限公司辯稱：1、本案應(yīng)當中止審理，本案被告何文九、鄭東明在沒有經(jīng)過答辯人授權(quán)情況下私自刻制公章，答辯人已經(jīng)向咸寧市公安局舉報，公安局已立案偵查，被告何文九已被刑事拘留。2、即使繼續(xù)審理，應(yīng)追加原福田豪苑項目部合伙人毛斌先、譚志祥為共同被告，根據(jù)相關(guān)合伙人退伙規(guī)定，福田豪苑項目部已經(jīng)解除了與我公司掛號關(guān)系，應(yīng)當由美百吉公司承擔，答辯人不承擔責任。3、股份協(xié)議書，該協(xié)議是內(nèi)部協(xié)議，答辯人只提供了資質(zhì)，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，答辯人不承擔責任。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與答辯人提供的不一致，請求法院予以核實。
被告王某某辯稱:1、福田豪苑項目部是由科某置業(yè)直接主管的公司，該項目從2012到現(xiàn)在為止一直沒有一整套完整合法的手續(xù)，所以該項目是不合法的。我們的股金、股權(quán)從法律角度上認為不應(yīng)該受到法律保護。在當時的情景下，原告處于一種想弄就弄，不想弄就不弄，資金不到位就不弄。原告自告奮勇承擔該項目的負責人，我們作為股東不能看著項目爛下去，原告一直要跟我們談股份轉(zhuǎn)讓，出于無奈我們接手。原告在作為負責人的期間，一切都是原告一人當家做主。2、股份轉(zhuǎn)讓給我以后，我沒有能力接手，后面由吳自寶出資100萬，吳光旭出資80萬，鄭東明出資40萬，合成220萬。他們?nèi)齻€人到賬的是195萬，也超過了。3、原告股金組成部分不完全是現(xiàn)金投入，有四五萬的利息部分折成股金。
被告何文九、鄭東明未答辯。
審理查明：2012年12月20日，被告
湖北科某置業(yè)有限公司委托被告何文九以其公司的名義參加通城縣福田豪苑工程的投標、項目管理及相關(guān)事宜。2014年8月28日，被告
湖北科某置業(yè)有限公司又全權(quán)委托被告鄭東明為通城縣福田豪苑工程項目的代理人，代理權(quán)限為：全權(quán)代表
湖北科某置業(yè)有限公司負責通城縣福田豪苑工程項目的相關(guān)工作。同日，代理人鄭東明對外出具承諾書：關(guān)于福田豪苑工程項目部的相關(guān)工作及業(yè)務(wù)往來的賬目等，從2014年8月28日起，全部由
湖北科某置業(yè)有限公司鄭東明接管，以前何文九同志負責期間所處理有關(guān)該工程的事由，
湖北科某置業(yè)有限公司及我本人均予承認。
通城縣福田豪苑工程建設(shè)期間，原告胡員、被告王某某、何文九、鄭東明等陸續(xù)對該項目借款及出資，并由通城縣福田豪苑項目部財務(wù)出具借據(jù)和收據(jù)。其中，2013年12月14日，福田豪苑項目部（甲方）與原告胡員（乙方）簽訂借款合同，合同主要約定了以下條款：一、甲方向乙方借款金額為人民幣伍拾萬元整，借款期限為六個月，自2013年12月14日至2014年6月14日止（以進甲方賬戶日期為準）。此協(xié)議期滿根據(jù)雙方自愿優(yōu)先續(xù)約。二、以上借款利息為月利息2.5%，甲方按月結(jié)算支付乙方利息，甲方必須于每月14日前向乙方支付月利息人民幣壹萬貳仟伍佰元整。三、甲方自愿用本項目部C棟樓盤套間作為向乙方的借款抵押，套間為南北朝向，第十層上至二十八層以下，且每個套間不低于100平方。六個月期滿后，甲方向乙方歸還以上借款本金人民幣50萬元（續(xù)簽借款合同除外），如不能按期歸還，甲方則交三套商品房（須有國家正式商品房產(chǎn)權(quán)證并過戶給乙方任意處置），如不能按時（無錢又無商品房）交給乙方，視甲方違約，甲方應(yīng)向乙方支付違約金。四、根據(jù)甲方的需要，乙方本人或乙方親人可進一步借款給甲方，借款金額和時間等具體條件另行協(xié)商，乙方等待甲方通知。如果乙方急需資金，要求甲方提前償還，乙方應(yīng)提前30天向甲方說明情況，讓甲方做好安排。借款合同簽訂后的當天，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬50萬元到被告
湖北科某置業(yè)有限公司開設(shè)在中國銀行的賬戶18×××59上，2013年12月25日，原告又轉(zhuǎn)賬10萬元到上述賬戶，2014年1月25日，原告再轉(zhuǎn)賬20萬元到該賬戶上，該三筆借款均由通城縣福田豪苑項目部財務(wù)出具借據(jù)，后兩筆注明月息2分。2014年5月1日，原告胡員（甲方）與被告王某某（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，主要約定了以下條款：1、甲方從2012年12月12日起至2014年元月6日止，共陸續(xù)投入股金人民幣187萬元整。2、乙方承擔每筆股金自投入之日起至2014年4月30日的利息，比例為月利息1.5%（即一分五厘）。以股金收據(jù)日期為準。股金利息為29.2195萬元，合計股金和利息總額為人民幣貳佰壹拾陸萬216.2195萬元整。3、付款方式，自本協(xié)議簽訂起10天內(nèi)付款100萬，30天內(nèi)付清全部股金和利息。自2014年5月1日起，10天內(nèi)付款，乙方只承擔月利息2%，逾期必須承付余額月利息5%。4、甲方個人借入款80萬元憑財務(wù)借據(jù)，乙方兩個月內(nèi)還款，公私借款分明清晰，其他工程款等結(jié)算后由項目部付款。該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，被告王某某邀約其他人投入了部分資金，但被用于了福田豪苑項目工程建設(shè)。經(jīng)原告胡員多次催討，2014年9月22日，被告王某某、何文九、鄭東明組織會議決定償還原告胡員借款及出資問題，作出福田豪苑資金安排計劃專題會議記錄，主要內(nèi)容有:茲因王某某與胡員股金轉(zhuǎn)讓事宜，受讓股份人員的資金已經(jīng)入賬，但是有相當一部分資金用于工程上。胡員的股金遲遲不能退還，胡員多次要求按期支付，因項目部資金嚴重欠缺，給胡員造成經(jīng)濟上的壓力。因此召開專題會議解決此問題，會上各位發(fā)表不同意見，最后由何文玖、王某某、鄭東明、胡員協(xié)商，達成以下協(xié)定：一、胡員原股金已退還本息107萬元，本息余額結(jié)算至2014年9月30日，應(yīng)為152萬元；原借給項目部80萬元，其中50萬元利息每月公賬支付，另外30萬元，至2014年9月30日利息應(yīng)5.1萬元。以上股金、借款、息金共計237.1萬元；（2014年9月30日后未付的本金、借款的利息按原來合同及借款憑證計算）。二、福田豪苑項目部全體股東協(xié)商同意2014年9月底還款給胡員50萬元，2014年10月底還清胡員所入賬的本金、借款及利息。預留100萬元作為借款留在福田豪苑項目部，借款利息按月息2.5%計算，暫定借款時間為一年，按月支付利息。三、胡員同志的股金、借款及利息退還資金組織工作，由鄭東明負責按期支付并辦好財務(wù)手續(xù)。會議記錄加蓋了“
湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部”印章。2014年11月3日，福田豪苑項目部償還了原告胡員50萬元，余款187.1萬元至今未還。
以上事實有經(jīng)與原件核對無異的原告銀行轉(zhuǎn)賬回單、
湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部收據(jù)、福田豪苑資金安排計劃專題會議記錄、經(jīng)核實的被告
湖北科某置業(yè)有限公司委托書及當事人庭審陳述等在卷佐證。

本院認為，一、關(guān)于本案借款和出資款償還主體問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十三條規(guī)定：公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。被告
湖北科某置業(yè)有限公司在經(jīng)營福田豪苑項目期間，先后委托被告何文九、鄭東明為通城縣福田豪苑工程項目的代理人，全權(quán)代表
湖北科某置業(yè)有限公司負責通城縣福田豪苑工程項目的相關(guān)工作，代理人為了該項目建設(shè)對外借款和吸收資金，應(yīng)當視為被代理人
湖北科某置業(yè)有限公司的行為，該借款和吸收的資金應(yīng)當由被告
湖北科某置業(yè)有限公司償還。被告
湖北科某置業(yè)有限公司辯稱，對外使用的“福田豪苑工程項目部”等印章系被告何文九等人偽造，其公司不承擔還款責任。即使印章系代理人偽造，因被告何文九、鄭東明系被告
湖北科某置業(yè)有限公司在福田豪苑工程項目的全權(quán)代理人，作為原告胡員對代理人使用該印章形成合理信賴，原告胡員的合理信賴利益應(yīng)當受到保護。對被告
湖北科某置業(yè)有限公司的該抗辯理由依法不予采信。原告胡員未提供確鑿證據(jù)證明被告王某某、何文九、鄭東明為該借款和出資擔保等依法應(yīng)當承擔連帶責任的事實，對原告請求被告王某某、何文九、鄭東明承擔連帶責任的訴訟請求依法不予支持。綜上所述，該借款和出資款應(yīng)當由被告
湖北科某置業(yè)有限公司負責償還。二、關(guān)于利息計算問題。1、依照被告
湖北科某置業(yè)有限公司的福田豪苑工程項目部2014年9月22日《福田豪苑資金安排計劃專題會議記錄》記載：至2014年9月30日，原告在該項目的出資、借款、利息共計237.1萬元，已經(jīng)償還50萬元，下欠187.1萬元，原借款合同約定月利率2.5%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。第二十九條規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。該出資款和借款的利息按年利率24%計算為宜。三、關(guān)于原告胡員主張的另外10萬元出資款是否應(yīng)當支持的問題。因2014年9月22日《福田豪苑資金安排計劃專題會議記錄》記載，原告在該項目的出資、借款、利息共計237.1萬元，2015年12月23日，福田豪苑項目部財務(wù)人員在上述會議記錄后注明：2014年5月13日，胡員經(jīng)手償還了李國保本息10萬元，原始憑證收歸財務(wù)入賬。庭審時，被告均不認可該借款，該款項是否已經(jīng)計算在237.1萬元當中，原告未提供確鑿的證據(jù)證明，本院無法認定另外還有該筆出資，對原告的該訴訟請求依法不予支持，原告取得相關(guān)證據(jù)后可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北科某置業(yè)有限公司在本判決生效后10日內(nèi)償還原告胡員出資款及借款187.1萬元、利息148.682133萬元，利息按年利率24%從2014年10月1日已計算至2018年1月5日，后段利息計算至清償之日止。
二、駁回原告胡員的其它訴訟請求。
本案受理費33662元，由被告
湖北科某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判長 吳金勝
審判員 程楊仲
人民陪審員 盧晗華

書記員： 蘇敏