上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。
委托訴訟代理人：吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。
上訴人（原審被告）：劉金菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。系胡某某之妻。
委托訴訟代理人：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住來鳳縣。
上訴人（原審被告）：胡平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。系胡某某之女。
委托訴訟代理人：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。
被上訴人（原審被告）：來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)老虎洞村民委員會(huì)。住所地：湖北省來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)老虎洞村2組。
法定代表人：盛洪富，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：梁博成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。系該村委會(huì)副主任。

上訴人胡某某、胡某某、劉金菊、胡平因與被上訴人來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)老虎洞村民委員會(huì)（以下簡稱老虎洞村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初35號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人吳曉明、上訴人胡某某、被上訴人來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)老虎洞村村民委員會(huì)的委托訴訟代理人梁博成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判涉案《農(nóng)村土地承包合同》部分無效，老虎洞村委會(huì)、胡某某返還胡某某的承包土地。事實(shí)及理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果侵害了胡某某的合法權(quán)益。胡某某戶口雖然已經(jīng)農(nóng)轉(zhuǎn)非，但沒有自愿交回承包地，老虎洞村委會(huì)也沒有要求胡某某交回承包地，胡某某一直居住在該村，老虎洞村委會(huì)擅自將其承包土地調(diào)整給胡某某并與其簽訂承包合同錯(cuò)誤。2、一審法院認(rèn)定胡某某一審?fù)忂^程中撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬實(shí)。胡某某在庭審過程中沒有作出撤回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的表示。
胡某某、劉金菊、胡平共同上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判涉案《農(nóng)村土地承包合同》無效。事實(shí)及理由：胡某某一家在2005年第二輪完善農(nóng)村土地承包責(zé)任制時(shí)不在農(nóng)村老家，對(duì)簽訂《農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同》既不知情，也未參加，直到本案訴訟時(shí)才知曉該合同的存在，且《農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同》上信息多處錯(cuò)誤，一審法院以“填寫錯(cuò)誤的瑕疵可以補(bǔ)正”為由判決涉案承包合同合法有效錯(cuò)誤。
老虎洞村委會(huì)答辯稱，胡某某、胡某某是兩兄弟，2005年完善農(nóng)村土地承包責(zé)任制，二輪延包是根據(jù)交農(nóng)業(yè)稅承包的，當(dāng)時(shí)胡某某的母親過世了，土地轉(zhuǎn)到了胡某某名下，胡某某當(dāng)時(shí)已經(jīng)不在該戶口上，是公務(wù)員，胡某某當(dāng)時(shí)也叫胡啟平，如果名字寫錯(cuò)了，可以出具證明予以更正。
胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決確認(rèn)老虎洞村委會(huì)與胡某某簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》部分無效；2、老虎洞村委會(huì)、胡某某返還胡某某的承包土地；3、老虎洞村委會(huì)、胡某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1981年，來鳳縣第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)胡某某與父親胡子忠（1989年去世）、母親邢子云（2013年去世）、弟弟胡某某共四人作為分田人口，以家庭承包方式承包了來××××組4.67畝集體土地，承包方代表為戶主胡子忠。其中水田2.10畝，旱地2.72畝（包括0.15畝自留地）。1984年11月，胡某某通過招干成為政府公務(wù)員，1988年由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，戶口遷移至翔鳳鎮(zhèn)人民政府。1990年開始胡某某結(jié)婚后沒有耕種土地，也未管理，胡某某妻子及子女均是城鎮(zhèn)戶口。胡某某成為公務(wù)員后即搬至翔鳳鎮(zhèn)××組居住。2005年二輪土地延包時(shí)，胡某某作為戶主與其母親邢子云及其妻子劉金菊、女兒胡平繼續(xù)承包原來的4.67畝土地。老虎洞村委會(huì)于2005年5月20日與胡某某簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》?！掇r(nóng)村土地承包合同》載明：發(fā)包方老虎洞村委會(huì)，承包方住址為來××××組，承包方代表為胡啟平，承包土地人口4人，土地承包經(jīng)營權(quán)共有人為戶主胡啟平、母親刑子云及其妻子劉金菊、女兒胡萍，承包總面積4.76畝，承包方式為家庭承包，承包期限從1997年4月10日至2028年12月31日。《農(nóng)村土地承包合同》由翔鳳鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所相關(guān)人員填寫，財(cái)經(jīng)所相關(guān)人員填寫該合同時(shí)未嚴(yán)格核實(shí)承包人員身份信息，將胡某某誤寫成“胡啟平”，將邢子云誤寫成“刑子云”，將胡平誤寫成“胡萍”，出生日期未填寫完整。該承包合同載明的承包土地位置、面積等與第一輪農(nóng)村土地承包的承包土地位置、面積完全一致，也與胡某某及其家人實(shí)際耕種的完全一致。胡某某雖不承認(rèn)在合同上簽名，但多年來事實(shí)上一直在耕種管理，也未提出異議。胡某某在第二輪農(nóng)村土地延包后一直沒有提出異議。
一審審理中，胡某某于2016年1月15日向一審法院提出申請(qǐng)，要求追加劉金菊、胡平作為共同被告參加訴訟，一審法院依法追加劉金菊、胡平為本案共同被告參加訴訟。胡某某撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一位成員提供基本的生活保障。因此只有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員才有權(quán)依法承包本集體組織發(fā)包的農(nóng)村土地。1981年，來鳳縣第一輪農(nóng)村土地承包時(shí)，胡某某與其父親胡子忠、母親邢子云、弟弟胡某某共四人作為分田人口以家庭承包方式承包了老虎洞村4組4.67畝集體土地。1984年11月，胡某某通過招干成為公務(wù)員，1988年由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，搬至翔鳳鎮(zhèn)××組居住，以戶主胡子忠為承包方代表承包的農(nóng)村土地繼續(xù)由以胡某某為承包方代表的家庭承包并經(jīng)營管理。第二輪土地延包時(shí)，胡某某不再是老虎洞村村民，無權(quán)承包老虎洞村4組的農(nóng)村土地，老虎洞村委會(huì)未與胡某某簽訂《農(nóng)村土地承包合同》符合法律規(guī)定。老虎洞村委會(huì)依法將以戶主胡子忠為承包方代表的家庭承包的農(nóng)村土地交給以胡某某為承包方代表的家庭繼續(xù)承包，符合上述法律規(guī)定，簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》雖有填寫錯(cuò)誤的瑕疵，但可以補(bǔ)正，合法有效。胡某某為承包方代表的家庭實(shí)際經(jīng)營管理，多年來并未提出異議，事實(shí)上認(rèn)可了該《農(nóng)村土地承包合同》的效力。農(nóng)村土地承包合同一經(jīng)依法簽訂，即具有法律約束力，任何單位和個(gè)人均不得擅自變更或者解除。故胡某某要求確認(rèn)《農(nóng)村土地承包合同》部分無效的理由不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。胡某某自愿撤回要求老虎洞村委會(huì)、胡某某返還承包土地的訴訟請(qǐng)求，一審法院依法予以準(zhǔn)許。綜上，一審法院判決：駁回胡某某要求確認(rèn)來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)老虎洞村民委員會(huì)與胡某某簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》部分無效的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。本院認(rèn)為，胡某某提交的《個(gè)人用地申請(qǐng)書》、《農(nóng)村村民建房用地審批呈報(bào)表》載明，其申請(qǐng)修建住房的原因系原住房被修路占用，而不是基于其是老虎洞村村民，且申請(qǐng)修建的住房也不在老虎洞村，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。胡某某提交的2006年10月3日胡某某與陳昌海簽訂的《協(xié)議書》，系胡某某與陳昌海二人簽訂，協(xié)議條款中不涉及胡某某，不能證明2006年二輪延包后老虎洞村委會(huì)還認(rèn)可胡某某在老虎洞村享有土地承包經(jīng)營權(quán)，本院亦不予采信。
胡某某、劉金菊、胡平及老虎洞居委會(huì)均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為以胡某某為代表的家庭承包經(jīng)營戶與老虎洞村委會(huì)簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》是否有效。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地?！钡谑鍡l規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”胡某某與胡某某在1981年第一輪土地延包時(shí)，屬于老虎洞村四組村民，且屬于同一家庭承包戶，依法享有承包地，但胡某某在1984年轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口，且其妻子及子女也系非農(nóng)戶口，故2005年第二輪土地延包時(shí)，因胡某某以及家人不屬于老虎洞村四組集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，老虎洞村委會(huì)在二輪土地延包時(shí)未與胡某某而是與該戶其他權(quán)利人簽訂農(nóng)村土地承包合同符合法律規(guī)定。2005年系二輪土地延包，承包合同并未改變1981年第一輪土地承土地的面積、位置，胡某某耕種管理土地多年未提出異議，故現(xiàn)在胡某某以對(duì)承包合同不知情為由要求確認(rèn)合同無效的理由不能成立，一審判決涉案農(nóng)村土地承包合同有效正確。
關(guān)于胡某某一審的訴訟請(qǐng)求，一審?fù)忂^程中，法庭要求胡某某明確訴訟請(qǐng)求，胡某某表示“土地是一大家，沒有分，兄弟協(xié)商后再與村里簽承包合同，撤銷原第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求?！惫室粚彿ㄔ赫J(rèn)定胡某某撤銷第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并依法予以準(zhǔn)許并無不當(dāng)。
綜上，胡某某、胡某某、劉金菊、胡平的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)80元，上訴人胡某某負(fù)擔(dān)80元。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　李志華 審判員　楊　芳

書記員：何奕娥