原告胡向某。
委托代理人李明照（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師.
被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)發(fā)展大道357號田園商務(wù)大廈802、803室。
法定代表人王湘輝，董事長。
委托代理人劉昌盛（特別授權(quán)代理），武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司職員。
委托代理人朱迎紅（特別授權(quán)代理），武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司職員。

原告胡向某訴被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員呂益波獨任審判，于2015年9月17日、10月13日分別公開開庭進行了審理，原告胡向某的委托代理人李明照，被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司（以下簡稱武漢翼達公司）的委托代理人劉昌盛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：胡向某于2010年5月20日至武漢翼達公司工作，雙方于同日簽訂書面勞動合同，合同期限自2010年5月20日起至2015年6月20日止，試用期三個月，自2010年5月20日起至2010年8月19日止，工作崗位為車載泵司機，2010年5月至2011年2月期間，武漢翼達公司未為胡向某繳納社會保險，自2011年3月起，武漢翼達公司開始為胡向某繳納社會保險，繳納至2014年3月止，2014年4月起，武漢翼達公司未再為胡向某繳納社會保險。2014年11月27日，胡向某向武漢翼達公司提出辭職，辭職原因系生產(chǎn)經(jīng)理安排出泵不合理，私心太重，2014年3月到11月武漢翼達公司未為胡向某買社會保險，每月工資不按時發(fā)放。其后，胡向某離開武漢翼達公司。2015年1月14日，胡向某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決武漢翼達公司支付其：1、未簽書面勞動合同雙倍工資差額66，000元；2、經(jīng)濟補償金30，000元；2014年9月至11月工資18，000元；2014年1月至11月克扣的工資4，000元；支付2013年和2014年年休假工資5，517元，支付失業(yè)保險待遇損失8，190元。該委于2015年4月27日作出武勞人仲裁字（2015）第76號仲裁裁決書，裁決武漢翼達公司支付胡向某2014年11月工資2，953.62元，未休年休假工資2，022.98元，并協(xié)助胡向某辦理失業(yè)保險申領(lǐng)手續(xù)，返還預(yù)留安全金3，600元，駁回胡向某其他仲裁請求。胡向某不服，訴至本院。
關(guān)于胡向某2010年5月20日至2011年3月和2011年4月至11月期間社會保險，武漢市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年6月23日作出武勞人仲裁字（2015）第132號仲裁裁決書，該裁決書要求武漢翼達公司為胡向某補繳社會保險，該裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
胡向某與武漢翼達公司均認可胡向某2014年11月工資為2，953.62，武漢翼達公司未支付，雙方一致認可胡向某離職前12個月平均工資為6，000元。
審理中，因雙方意見不一，故調(diào)解未成。
以上事實有離職交接表、銀行流水明細、武勞人仲裁字（2015）第76號仲裁裁決書，勞動合同、辭職報告并經(jīng)庭審質(zhì)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認為：胡向某于2010年5月20日入職武漢翼達公司后，武漢翼達公司已經(jīng)按照法律規(guī)定與胡向某簽訂了書面的勞動合同，合同期限自2010年5月20日起至2015年6月20日止，胡向某于2014年11月27日即已離職，故其要求武漢翼達公司支付未簽書面勞動合同雙倍工資差額66，000元的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形?！钡谒氖鶙l“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！钡谒氖邨l第一款“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！钡囊?guī)定，武漢翼達公司未及時足額為胡向某繳納社會保險，胡向某以此為由提出解除勞動關(guān)系并要求武漢翼達公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。胡向某于2010年5月20日入職，2014年11月27日離職，其工作年限為四年零六個月，故武漢翼達公司應(yīng)支付胡向某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金30，000元（6，000元／月×5個月）。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！蔽錆h翼達公司應(yīng)支付胡向某2014年11月工資2，953.62元。
2014年1月至11月期間，胡向某每月有400元安全生產(chǎn)績效獎，共計4，400元，武漢翼達公司應(yīng)支付給胡向某，因胡向某只主張4，000元，是其對自身權(quán)利的處分，本院予以確認。
武漢翼達公司已為胡向某繳納了2011年3月至2014年3月期間的失業(yè)保險費，《中華人民共和國社會保險法》第五十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關(guān)系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關(guān)系之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)?！备鶕?jù)該規(guī)定，應(yīng)由武漢翼達公司配合胡向某辦理失業(yè)保險金相關(guān)申領(lǐng)手續(xù)，胡向某主張該期間的失業(yè)保險損失，本院不予支持。關(guān)于胡向某2010年5月20日至2011年3月和2011年4月至11月期間失業(yè)保險待遇損失問題，因武漢市勞動人事爭議仲裁委員會已經(jīng)作出武勞人仲裁字（2015）第132號仲裁裁決書，該裁決書要求武漢翼達公司為胡向某補繳失業(yè)保險，因該裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，胡向某亦未提交失業(yè)保險不能補繳的證據(jù)，故應(yīng)由武漢翼達公司為胡向某補繳失業(yè)保險后，向社保機構(gòu)辦理失業(yè)保險申領(lǐng)手續(xù)，故對于胡向某要求武漢翼達公司支付失業(yè)保險待遇損失的訴訟請求，本院不予支持。
武勞人仲裁字（2015）第76號裁決要求武漢翼達公司支付胡向某未休年休假工資2，022.98元，因雙方均未對該項仲裁裁決提起訴訟，視為雙方對該結(jié)果的認可，本院依法予以確認。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡向某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金30，000元；
二、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡向某2014年11月工資2，953.62元；
三、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡向某安全績效獎4，000元；
四、被告武漢翼達建設(shè)服務(wù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡向某未休年休假工資2，022.98元；
五、駁回原告胡向某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　呂益波

書記員：曹洲敏