胡某某
馬健（河北法清律師事務所）
石家莊市秦某某房屋拆除有限公司
秦某某

原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省撫松縣南新區(qū)。
委托訴訟代理人:馬健，河北法清律師事務所律師。
被告:石家莊市秦某某房屋拆除有限公司，住所地，石家莊市欒城區(qū)。
法定代表人:秦某某，總經理。
被告:秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城縣。
原告胡某某與被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司、秦某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告胡某某委托代理人及被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司法定代表人、被告秦某某到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求:一、要求被告共同返還保證金200000元；二、要求被告支付設備及其他損失共計86萬元及相應利息。
事實與理由:2015年8月6日，原被告簽訂《修路協議》一份，約定原告為被告修建山海關港口建設所用之路，原告向被告交付保證金200000元。
因工程未實際開工，導致原告人工費、機械費等較大損失，被告于2016年7月15日出具承諾書，認可其所欠原告860000元損失，故原告訴至法院。
被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司辯稱，1、合同系公司與原告簽訂，公司收取200000元保證金，現同意返還，但無還款能力；2、承諾書上載明的費用沒有實際發(fā)生，當時是為了雙方繼續(xù)履行下一份合同，以秦某某個人名義出具的，因工程未實際進場施工，故對以上費用不予認可；3、公司具有土石方工程施工經營資質，該工程發(fā)包人為南京長豐消防工程有限公司山海關分公司。
被告秦某某辯稱，秦某某個人亦同意返還原告200000元保證金，但承諾書載明的費用未實際發(fā)生，故對此不予認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院認定事實如下:甲方石家莊市秦某某房屋拆除有限公司與乙方胡某某于2015年8月6日簽訂《修路協議》一份，主要內容如下:甲方將位于高嶺鎮(zhèn)至老李家山村沙石路面的平整、壓實工程發(fā)包給乙方施工，8月10日進場，8月15日開工；所修之路為秦皇島山海關地方港口建設所用，路面雙方各寬10米，長10000米（10公里），深度____地形按實際情況解決；乙方在施工中按照甲方施工要求，沙石路面壓實度必須承受住____噸的載重車輛的反復碾壓，不得出現塌陷現象，否則，乙方必須在當日內進行修復完善，再交甲方驗收合格以后由甲方負責維修；路面平整度在近距離內相差不得超過20厘米；本工程所需車輛進場后每臺車調車費3000元，開工預付款逐段撥款每公里50%，如費用不足，雙方協商解決后修路，在施工中乙方不需要墊付資金；舊路加寬每公里____萬元，新路____萬元，河道改道____萬元；如因甲方原因3天內不開工，甲方賠付乙方工程機械設備款每臺每天1000元，人員每人每天200元，如一周內還是不能開工，甲方退還乙方保證金，本合同一樣生效；本工程期限為25天，從進場日期算起，如有天氣自然災害，工程順延。
以上合同還有其他內容。
2015年8月5日，被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司為原告胡某某出具收條一份，載明:“今收到胡某某工程保證金貳拾萬元整（20萬元）”。
被告秦某某亦在收條落款處收款人一欄簽字。
秦某某系石家莊市秦某某房屋拆除有限公司法定代表人。
《修路協議》簽訂后，被告并未組織原告實際進場施工。
2016年7月15日，秦某某為原告出具承諾書一份，載明:“關于胡某某在山海關指揮部高嶺項目部、四拾壹公里土石方項目工程及張家口市水先溝土石方工程，包括設備和其他費用等造成損失由石家莊市秦某某房屋拆除有限公司負責。
注明:如有其它問題達不到滿意，秦某某和胡某某經雙方同意，達到弟兄倆高高興興為止。
注明:經雙方商定張家口水先溝大約陸萬元（6萬元）費用，山海關高嶺費用大約陸拾萬元（60萬元），在工程任一工程開工后陸續(xù)歸還，達到弟兄倆高興為止，以上在2017年元月1日前歸還，如果情況改變還不上，另行商量再定”。
庭審中，被告向本院提交2015年8月1日石家莊市秦某某房屋拆除有限公司與南京長豐消防工程有限公司山海關分公司簽訂的《修路協議》一份，合同約定南京長豐消防工程有限公司山海關分公司將位于高嶺鎮(zhèn)至老李家山村沙石路面的平整、壓實工程發(fā)包給石家莊市秦某某房屋拆除有限公司施工。
雙方約定的開工時間、工程范圍及內容、工程價款及付款方式等主要內容與石家莊市秦某某房屋拆除有限公司與胡某某于2015年8月6日簽訂的《修路協議》一致。
原告對此《修路協議》的真實性予以認可。
被告另提交山海關地方港口填海項目高嶺項目部費用清單、張家口崇禮縣磁鐵礦項目清單各一份。
其中山海關地方港口填海項目高嶺項目部費用清單載明，1、管理人員:主管年薪15萬；現場管理4人，月工資5000元/人，×6月，合計12萬；財務2人，月工資8000元，×6月，合計9.6萬；2、房租:辦公室一套，住房二套，每套房租1萬元，合計3萬元；3、辦公用品及設備:合計6000元；4、做飯師傅:3500元/月×6月，合計21000元；5、小車司機，5000元/月，6個月，合計3萬元；總合計45.30萬；伙食費:每人每天15元，車隊16人，共25人，合計67500元；車加油:平均每天每臺車50元，二臺，100元/天，每月3000元，6個月，合計18000元；總合計53.85萬元。
被告主張以上明細清單系原告出具，原告代理人表示對此不清楚，需要與原告核實。
對于以上清單載明的各項費用原告是否實際支出的問題，原告代理人表示未全部支付，至于支付多少，拖欠多少，代理人不清楚。
庭審中，經法庭釋明，原告表示即使法院認定修路協議無效，原告亦堅持原訴訟請求。
以上事實有當事人提交的證據及本院庭審筆錄在卷為證，足以認定。
本院認為，被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司將涉案修路工程轉包給并不具備相應施工資質的胡某某個人，雙方于2015年8月6日簽訂的《修路協議》因此而無效。
因無效合同取得的財產，應當予以返還。
故石家莊市秦某某房屋拆除有限公司應將200000元保證金返還給原告。
因被告秦某某個人自愿對以上債務承擔償還責任，故本院對于原告請求二被告共同返還以上款項的請求予以支持。
合同被確認無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
《修路協議》無效，原告在并未實際進場施工的情況下，主張在訂立和履行合同中支出的費用及代價共計860000元，對此即負有相應的舉證證明責任。
被告對于山海關地方港口填海項目高嶺項目部費用清單不予認可，原告亦未進一步舉證證明其已實際支出以上費用。
雖然秦某某為原告出具承諾書，但承諾書載明“山海關高嶺費用大約60萬元”，該金額本不準確，且出具承諾書時雙方對于《修路協議》的效力均存在誤解，故該承諾書不能直接證明原告因訂立和履行合同實際支出的費用金額。
綜上，原告要求被告賠償其因支付設備、人工費用等各項損失共計860000元的訴請，依據不足，本院不予支持。
依據《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司、秦某某于本判決生效之日起十日內一次性返還原告胡某某200000元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14340元，減半收取計7170元，由原告胡某某負擔5820元，被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司、秦某某負擔1350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司將涉案修路工程轉包給并不具備相應施工資質的胡某某個人，雙方于2015年8月6日簽訂的《修路協議》因此而無效。
因無效合同取得的財產，應當予以返還。
故石家莊市秦某某房屋拆除有限公司應將200000元保證金返還給原告。
因被告秦某某個人自愿對以上債務承擔償還責任，故本院對于原告請求二被告共同返還以上款項的請求予以支持。
合同被確認無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
《修路協議》無效，原告在并未實際進場施工的情況下，主張在訂立和履行合同中支出的費用及代價共計860000元，對此即負有相應的舉證證明責任。
被告對于山海關地方港口填海項目高嶺項目部費用清單不予認可，原告亦未進一步舉證證明其已實際支出以上費用。
雖然秦某某為原告出具承諾書，但承諾書載明“山海關高嶺費用大約60萬元”，該金額本不準確，且出具承諾書時雙方對于《修路協議》的效力均存在誤解，故該承諾書不能直接證明原告因訂立和履行合同實際支出的費用金額。
綜上，原告要求被告賠償其因支付設備、人工費用等各項損失共計860000元的訴請，依據不足，本院不予支持。

依據《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百七十二條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司、秦某某于本判決生效之日起十日內一次性返還原告胡某某200000元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14340元，減半收取計7170元，由原告胡某某負擔5820元，被告石家莊市秦某某房屋拆除有限公司、秦某某負擔1350元。

審判長：韓旭

書記員：張明明