原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省慈溪市。
　　委托訴訟代理人：單若昱，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：勾唯唯，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：石桉鋮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周華，上海市百納律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：張園園，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某某與被告石桉鋮、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由審判員吳艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告胡某某及委托訴訟代理人單若昱和勾唯唯、被告石桉鋮及委托訴訟代理人周華、被告劉某某及委托訴訟代理人張園園到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1.要求被告石桉鋮償還原告借款50,000元并支付利息(以50,000元為計算基數(shù)，自2018年9月26日計算至實際還清之日止，按月利率2%計算)；2.判令被告劉某某對被告石桉鋮的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3.訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實與理由：原、被告經(jīng)原告大學(xué)室友汪某某介紹認識。2018年1月22日，被告石桉鋮向原告借款50,000元并出具了借條及收條，言明于2019年1月22日歸還，每月五號為還息日，月利率為2%，被告劉某某作為連帶擔(dān)保人在借條上簽字，原告按約出借50,000元。2018年1月30日，原告收到被告石桉鋮快遞寄來的借據(jù)及收據(jù)。被告石桉鋮按月支付利息至2018年9月25日，此后未再支付利息及本金，原告催款無著，故訴至本院，請求判如所請。
　　被告石桉鋮辯稱，請求駁回原告所有訴請。被告石桉鋮實際并不認識原告，至今也沒有見過原告。這筆借款的真實情況是案外人宋曦鵬想要借款，但宋曦鵬信譽不好，汪某某既想促成原告借款以從中獲益，又擔(dān)心宋曦鵬無償債能力，因為被告石桉鋮的資金流比較穩(wěn)定，所以就讓被告石桉鋮出具借條。當(dāng)時由被告劉某某轉(zhuǎn)告被告石桉鋮，因為都是朋友，所以被告石桉鋮相信他們并出具了借條和收條，但被告石桉鋮并沒有收到和使用過50,000元。原告先將錢款轉(zhuǎn)給汪某某，被告石桉鋮當(dāng)時對資金流向完全不知情。現(xiàn)在根據(jù)轉(zhuǎn)賬顯示，2018年1月22日汪某某轉(zhuǎn)賬19,000元給雷正俊，被告石桉鋮不認識雷正俊。之后汪某某又將錢款轉(zhuǎn)給被告劉某某。2018年1月29日，原告向被告石桉鋮索要借條，被告石桉鋮就將借條和收條用快遞寄出。此后，被告石桉鋮代付利息至2018年9月，被告石桉鋮每次付息均轉(zhuǎn)給汪某某，再由汪某某轉(zhuǎn)給原告，期間被告石桉鋮和原告從未有任何聯(lián)系。2019年3月，原告催款時才給被告石桉鋮打了第一個電話。實際借款人是宋曦鵬，只是借被告石桉鋮的名義出具了借條，宋曦鵬也愿意承擔(dān)還款責(zé)任，原告后來實際在向兩被告及宋曦鵬同時追討。借條上被告劉某某的簽名是被告石桉鋮代簽的，被告劉某某當(dāng)時同意代他簽字并簽成擔(dān)保人，但是簽成連帶擔(dān)保沒有和被告劉某某確認過，被告劉某某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任其不清楚，由法院依法決定。
　　被告劉某某辯稱，原告及被告石桉鋮是其介紹認識的朋友。借據(jù)上其沒有親自簽名，故不認可由其承擔(dān)連帶責(zé)任保證，當(dāng)時其表示的意思也不是進行連帶擔(dān)保，而是對原告提供借款性質(zhì)的資金支持，即如果原告存在資金緊張的情況，被告劉某某愿意向原告提供部分資金周轉(zhuǎn)，等到原告資金充裕后再將錢還給被告劉某某，所以并不是擔(dān)保的意思表示。
　　經(jīng)審理查明，被告石桉鋮向原告出具《借據(jù)》及《收據(jù)》，《借據(jù)》內(nèi)容如下“本人石桉鋮于2018年1月22日向出借人胡某某借款人民幣伍萬圓整，約定于2019年1月22日前本息償還，還款方式先息后本，每月五日為推息日，月化利率為2%。如有違約，可向借款人所在地人民法院提起訴訟。附：借款說明，如出借人需在借款三個月后要求借款歸還本金，需提前一個月告之。借款人若提前還款，即還款日當(dāng)日解除雙方的債務(wù)關(guān)系。借款人：石桉鋮.連帶擔(dān)保人：劉某某(代)(已微信確認)”?！妒論?jù)》內(nèi)容如下：“本人石桉鋮于2018年1月22日收到出借人胡某某出借款人民幣伍萬圓整。收款人：石桉鋮”。被告石桉鋮于2018年1月29日將借據(jù)及收據(jù)寄送原告，原告于2018年1月30日收到。
　　2018年1月22日，原告將50,000元轉(zhuǎn)賬給汪某某。當(dāng)日，汪某某向雷正俊轉(zhuǎn)賬19,851元。次日，汪某某向劉某某轉(zhuǎn)賬30,000元。
　　2019年4月12日，被告劉某某出具《借款情況及資金流向說明》，內(nèi)容如下“關(guān)系說明：劉某某與汪某某是四期創(chuàng)業(yè)班同學(xué)，并且合伙創(chuàng)業(yè)都是實繳注冊有限公司的股東，胡某某是汪某某三期創(chuàng)業(yè)班同學(xué)，由汪引薦劉與胡認識。宋曦鵬，石桉鋮是同班同學(xué)，都來自四川，合伙創(chuàng)業(yè)均對劉某某負責(zé)。此筆借貸確定石銨鋮知情，并且在其督促下完成。資金往來：2018年1月22日通過胡某某借款人民幣50,000元整，胡某某將這筆錢全數(shù)通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給了汪某某，后汪某某通過支付寶給劉某某轉(zhuǎn)賬30,000元整，并代宋曦鵬給梁智通過支付寶還款人民幣19,851元整，收款人雷正俊，劉某某又將這筆錢中的25,000元整通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給了宋曦鵬，將另外的5000元整在代宋曦鵬還給了梁智(宋曦鵬曾通過劉某某向梁智借錢)?！?br/>　　審理中，證人汪某某到庭陳述如下：其與原告系同學(xué)，與被告劉某某曾合作經(jīng)商，被告石桉鋮系被告劉某某的朋友，其通過被告劉某某認識了被告石桉鋮。汪某某曾向原告借過款，后如期歸還，故原告對汪某某比較信任。被告石桉鋮想通過其向原告借款，被告劉某某愿意做擔(dān)保人，故原告同意借款。之后原告將借款50,000元轉(zhuǎn)給汪某某，被告石桉鋮確認收款后出具借條和收條，汪某某收到原告的款項后按被告石桉鋮的指示將錢款轉(zhuǎn)出。被告石桉鋮借款后好像是要將款項外借給宋曦鵬，宋曦鵬每月向被告石桉鋮支付利息，被告石桉鋮再按月息3%的標(biāo)準(zhǔn)將利息轉(zhuǎn)給汪某某，汪某某會從中收取1%的好處費并將剩余2%的月息轉(zhuǎn)給原告。后期被告石桉鋮只按月息2%付息，汪某某也不再收取好處費了。
　　原告收到利息的時間如下：2018年2月3日被告石桉鋮向汪某某轉(zhuǎn)款1500元，2018年2月15日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元；2018年3月5日被告石桉鋮向汪某某轉(zhuǎn)款1500元，2018年3月5日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元；2018年4月7日被告石桉鋮向汪某某轉(zhuǎn)款1500元，2018年4月8日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元；2018年5月7日被告石桉鋮向汪某某轉(zhuǎn)款1500元，2018年5月7日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元；2018年6月7日被告石桉鋮向汪某某轉(zhuǎn)款1500元，2018年6月7日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元；2018年7月10日被告石桉鋮向汪某某轉(zhuǎn)款1500元，2018年7月10日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元；2018年8月10日被告石桉鋮向汪某某轉(zhuǎn)款1500元，2018年8月10日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元；2018年9月25日被告劉某某向汪某某轉(zhuǎn)款1000元，2018年9月25日汪某某代被告石桉鋮向原告支付利息1000元。
　　本院認為，本案的爭議焦點有二，一為原告與被告石桉鋮的借貸關(guān)系是否成立；二為被告劉某某是否需承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。對于爭議焦點一，被告石桉鋮辯稱其未收到款項，《借據(jù)》及《收據(jù)》僅是借其名義出具。本院認為，第一，原告于2018年1月22日借出款項，而被告石桉鋮于2018年1月29日才向原告寄出《借據(jù)》及《收據(jù)》。借款時間在前，提供《借據(jù)》及《收據(jù)》的時間在后，且被告石桉鋮在《收據(jù)》中寫明于2018年1月22日收到原告出借的50,000元，說明被告石桉鋮對于原告的借款已予以確認。第二，借款后，被告石桉鋮逐月向原告支付利息直至2018年9月，此舉亦可證明被告石桉鋮認可與原告之間存在借款關(guān)系，故原告與被告石桉鋮之間的借貸關(guān)系合法成立，被告石桉鋮應(yīng)立即向原告歸還借款并按約支付剩余利息。對于爭議焦點二，《借據(jù)》上劉某某的簽名為被告石桉鋮代簽，而被告劉某某對連帶擔(dān)保人的身份不予認可，且被告石桉鋮庭審中自認將劉某某簽為連帶擔(dān)保人未與被告劉某某確認過，故本院認為被告劉某某在本案中不需承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，本院對原告的部分訴請予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告石桉鋮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告胡某某借款50,000元；
　　二、被告石桉鋮應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告胡某某利息(以50,000元為計算基數(shù)、自2018年9月26日計算至實際還清之日止、按月利率2%計算)；
　　三、對原告胡某某的其余訴訟請求不予支持。
　　本案案件受理費1050元，減半收取計525元(原告胡某某已預(yù)繳)，由被告石桉鋮負擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??艷

書記員：俞淵清、沈世杰