胡某某
楊波（湖北春園律師事務(wù)所）
曾某某
何光濤（湖北襄陽襄城區(qū)法律援助中心）
郭某某

原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人何光濤，襄陽市襄城區(qū)法律援助中心律師。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告胡某某與被告曾某某、郭某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月23日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人楊波、被告曾某某及其委托代理人何光濤、被告郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某為證明所陳述的事實(shí)并支持其主張，舉證如下:
1、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)11份、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)證明2份、鑒定費(fèi)發(fā)票1份、復(fù)印費(fèi)發(fā)票1份、購勞莎玻璃義眼發(fā)票1份及交通費(fèi)發(fā)票，擬證明原告胡某某所花費(fèi)用。
2、原告胡某某在襄陽市中心醫(yī)院的出院記錄3份、出院證明2份，擬證明原告胡某某傷情、治療情況及原告第二、三次住院治療與本次事故具有關(guān)聯(lián)性。
3、司法鑒定書1份，擬證明原告胡某某的傷殘級別及誤工、護(hù)理、需加強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間。
被告曾某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見是，對證據(jù)1中原告第一、二、三次住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無異議，但對原告第二、三次住院治療與本次事故的關(guān)聯(lián)性有異議；醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)證明是便條，對此不認(rèn)可；對鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議；交通費(fèi)過高。對證據(jù)2，不能證明原告第二、三次住院治療與本次事故具有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)3有異議，鑒定的傷殘級別過高，誤工、護(hù)理及需加強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間應(yīng)由醫(yī)療部門出具證明。被告郭某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見同被告曾某某的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，原告胡某某前兩次住院治療后傷情一直未痊愈，被告曾某某、郭某某雖然對原告第二、三次住院治療與本次事故的關(guān)聯(lián)性有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，故本院對原告第二、三次住院治療的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)，但醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)證明部分，因是便條，對此部分不予支持。對交通費(fèi)，本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況酌定。被告曾某某、郭某某稱原告的傷殘級別過高，但未申請重新鑒定，本院對原告的傷殘級別予以確認(rèn)。司法鑒定所對誤工日、護(hù)理日及營養(yǎng)時(shí)限所作鑒定，因此三項(xiàng)時(shí)間并非需鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門性問題，故本院不予采信。
被告曾某某辯稱，2011年至2012年，原告胡某某間斷性地在被告曾某某的木板廠開三輪車。2012年7月24日中午，原告胡某某與被告郭某某及毛連娃在被告曾某某家吃午飯，原告胡某某自己喝了白酒。當(dāng)天下午，原告胡某某與被告郭某某及毛連娃、向玉、曾瑞共5人在木板廠工作，原告胡某某開三輪車，被告郭某某開有卡機(jī)，毛連娃幫被告郭某某截木頭，向玉扎板子，曾瑞捆廢皮。當(dāng)天下午3時(shí)許，被告郭某某開的有卡機(jī)被木頭卡住，機(jī)器不能運(yùn)轉(zhuǎn)，被告郭某某用錘子打離刀進(jìn)行修理時(shí)，原告胡某某擅自離崗，到被告郭某某旁邊觀看，離刀被打飛起來碰到原告胡某某右眼皮上。當(dāng)時(shí)，被告曾某某沒在現(xiàn)場。大約半個(gè)小時(shí)后，被告曾某某趕到現(xiàn)場，問原告胡某某情況，原告胡某某說沒事，只打破了眼皮。在被告曾某某一再催促下，原告胡某某才去醫(yī)院治療，當(dāng)天晚上11時(shí)做的手術(shù)。事后，被告曾某某給付了原告胡某某醫(yī)療費(fèi)11000元。此次事故是由于原告胡某某擅自離崗，中午擅自喝了白酒造成的。事故發(fā)生后，當(dāng)天下午3時(shí)至11時(shí)之間，原告胡某某未及時(shí)治療，損害后果是原告胡某某自己造成的。出院后，原告胡某某未按醫(yī)囑休息，導(dǎo)致第二次、第三次手術(shù)。綜上所述，被告曾某某已盡到了應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，故應(yīng)依法駁回原告對被告曾某某的訴訟請求。
被告曾某某未提供證據(jù)。
被告郭某某辯稱，被告郭某某與原告胡某某都在被告曾某某的木板廠打工，被告郭某某負(fù)責(zé)開有卡機(jī)。有卡機(jī)被木頭卡住后，被告郭某某用錘子打離刀進(jìn)行修理時(shí)，原告胡某某擅自離崗，站在被告郭某某旁邊觀看，原告胡某某被打飛起來的離刀傷到眼睛。被告郭某某屬于在自己的崗位上正常工作，是原告胡某某擅自離崗導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，被告郭某某對此沒有過錯(cuò)。另原告胡某某受傷后未注意休息，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。故被告郭某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損失。
被告郭某某亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告胡某某與被告郭某某都在被告曾某某的木板廠打工，原告胡某某及被告郭某某均與被告曾某某之間形成雇傭關(guān)系。被告郭某某在工作中用錘子打離刀撥卡子時(shí)，離刀被打飛起來致原告胡某某右眼受傷，雇主被告曾某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。因無證據(jù)證明被告郭某某在雇傭活動中具有故意或重大過失，故本院對原告要求被告郭某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，不予支持。原告胡某某在被告郭某某用錘子打離刀撥卡子時(shí)，不注意自身安全，站在被告郭某某旁邊，結(jié)果被打飛起來的離刀碰到右眼皮上，致右眼受傷，原告胡某某對損害的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，可以減輕被告曾某某的責(zé)任。被告曾某某辯稱原告胡某某未及時(shí)治療及未按醫(yī)囑休息，導(dǎo)致第二次、第三次手術(shù)的證據(jù)不足，本院對此不予采信。本院對原告胡某某的損失作如下認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)23488.84元；司法鑒定所對誤工日、護(hù)理日及營養(yǎng)時(shí)限所作鑒定，因此三項(xiàng)時(shí)間并非需鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門性問題，故本院不予采信。原告胡某某前兩次住院治療后傷情一直未痊愈，誤工時(shí)間自受傷之日（2012年7月24日）始計(jì)算至第三次住院結(jié)束之日（2012年12月19日）止，并另加醫(yī)療護(hù)理建議的出院后病休7日，共計(jì)153天，按湖北省二O一三年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的誤工費(fèi)為9593.31元（22886元／年÷365天／年×153天）；支持住院期間護(hù)理費(fèi)按湖北省二O一三年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1941.70元（23624元／年÷365天／年×30天）；原告主張交通費(fèi)2000元，本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20元／天×30天）；殘疾賠償金78520元（7852元／年×20年×50%）；殘疾輔助器具費(fèi)2200元；鑒定費(fèi)1200元；復(fù)印費(fèi)8元，以上合計(jì)117851.85元，由被告曾某某承擔(dān)80%即94281.48元。原告胡某某右眼受傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)原告的傷殘程度及雙方的過錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金10000元，由被告曾某某承擔(dān)。以上被告曾某某共應(yīng)承擔(dān)104281.48元，被告曾某某已給付11000元，被告曾某某還應(yīng)給付93281.48元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曾某某賠償原告胡某某損失104281.48元，減去已付11000元，還應(yīng)賠付93281.48元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、駁回原告胡某某對被告郭某某的訴訟請求。
三、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)996元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)733元，原告胡某某負(fù)擔(dān)263元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告胡某某與被告郭某某都在被告曾某某的木板廠打工，原告胡某某及被告郭某某均與被告曾某某之間形成雇傭關(guān)系。被告郭某某在工作中用錘子打離刀撥卡子時(shí)，離刀被打飛起來致原告胡某某右眼受傷，雇主被告曾某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。因無證據(jù)證明被告郭某某在雇傭活動中具有故意或重大過失，故本院對原告要求被告郭某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，不予支持。原告胡某某在被告郭某某用錘子打離刀撥卡子時(shí)，不注意自身安全，站在被告郭某某旁邊，結(jié)果被打飛起來的離刀碰到右眼皮上，致右眼受傷，原告胡某某對損害的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，可以減輕被告曾某某的責(zé)任。被告曾某某辯稱原告胡某某未及時(shí)治療及未按醫(yī)囑休息，導(dǎo)致第二次、第三次手術(shù)的證據(jù)不足，本院對此不予采信。本院對原告胡某某的損失作如下認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)23488.84元；司法鑒定所對誤工日、護(hù)理日及營養(yǎng)時(shí)限所作鑒定，因此三項(xiàng)時(shí)間并非需鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門性問題，故本院不予采信。原告胡某某前兩次住院治療后傷情一直未痊愈，誤工時(shí)間自受傷之日（2012年7月24日）始計(jì)算至第三次住院結(jié)束之日（2012年12月19日）止，并另加醫(yī)療護(hù)理建議的出院后病休7日，共計(jì)153天，按湖北省二O一三年度從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的誤工費(fèi)為9593.31元（22886元／年÷365天／年×153天）；支持住院期間護(hù)理費(fèi)按湖北省二O一三年度從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1941.70元（23624元／年÷365天／年×30天）；原告主張交通費(fèi)2000元，本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況，酌情支持交通費(fèi)300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20元／天×30天）；殘疾賠償金78520元（7852元／年×20年×50%）；殘疾輔助器具費(fèi)2200元；鑒定費(fèi)1200元；復(fù)印費(fèi)8元，以上合計(jì)117851.85元，由被告曾某某承擔(dān)80%即94281.48元。原告胡某某右眼受傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來一定痛苦，根據(jù)原告的傷殘程度及雙方的過錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金10000元，由被告曾某某承擔(dān)。以上被告曾某某共應(yīng)承擔(dān)104281.48元，被告曾某某已給付11000元，被告曾某某還應(yīng)給付93281.48元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告曾某某賠償原告胡某某損失104281.48元，減去已付11000元，還應(yīng)賠付93281.48元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、駁回原告胡某某對被告郭某某的訴訟請求。
三、駁回原告胡某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)996元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)733元，原告胡某某負(fù)擔(dān)263元。

審判長：彭彬
審判員：孟國強(qiáng)
審判員：陳華章

書記員：黃浩