胡發(fā)信
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
南漳縣紅某磚瓦廠
孫華海（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告胡發(fā)信，農(nóng)民、住南漳縣東鞏鎮(zhèn)杜家坪村1組。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣紅某磚瓦廠。個體企業(yè)。
負責(zé)人王明星，該廠業(yè)主。
委托代理人孫華海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告胡發(fā)信與被告南漳縣紅某磚瓦廠為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡發(fā)信及其委托代理人敖明海，被告南漳縣紅某磚瓦廠的委托代理人孫華海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系，就應(yīng)當看勞動者與用人單位之間關(guān)系是否符合勞動關(guān)系成立的要件。我國勞動和社會保障部《關(guān)于勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條明確規(guī)定:用人單位招用勞動者未訂立勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。原告胡發(fā)信在被告處工作，被告南漳縣紅某磚瓦廠并未提出異議，應(yīng)視為原告胡發(fā)信在被告南漳縣紅某磚瓦廠工作得到了認可。被告南漳縣紅某磚瓦廠用人單位的主體資格和原告胡發(fā)信是勞動者主體資格均符合規(guī)定；原告胡發(fā)信在勞動過程中，必須遵守被告南漳縣紅某磚瓦廠規(guī)章制度，并接受其勞動管理，原告胡發(fā)信所從事的是由被告南漳縣紅某磚瓦廠安排有報酬的勞動；原告胡發(fā)信從事的勞動也是被告南漳縣紅某磚瓦廠業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，原、被告之間的關(guān)系符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，形成了事實勞動關(guān)系。被告南漳縣紅某磚瓦廠辯稱其與原告胡發(fā)信之間不存在勞動關(guān)系的意見不能成立。原告胡發(fā)信的請求正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告胡發(fā)信與被告南漳縣紅某磚瓦廠之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告南漳縣紅某磚瓦廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系，就應(yīng)當看勞動者與用人單位之間關(guān)系是否符合勞動關(guān)系成立的要件。我國勞動和社會保障部《關(guān)于勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條明確規(guī)定:用人單位招用勞動者未訂立勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。原告胡發(fā)信在被告處工作，被告南漳縣紅某磚瓦廠并未提出異議，應(yīng)視為原告胡發(fā)信在被告南漳縣紅某磚瓦廠工作得到了認可。被告南漳縣紅某磚瓦廠用人單位的主體資格和原告胡發(fā)信是勞動者主體資格均符合規(guī)定；原告胡發(fā)信在勞動過程中，必須遵守被告南漳縣紅某磚瓦廠規(guī)章制度，并接受其勞動管理，原告胡發(fā)信所從事的是由被告南漳縣紅某磚瓦廠安排有報酬的勞動；原告胡發(fā)信從事的勞動也是被告南漳縣紅某磚瓦廠業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，原、被告之間的關(guān)系符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，形成了事實勞動關(guān)系。被告南漳縣紅某磚瓦廠辯稱其與原告胡發(fā)信之間不存在勞動關(guān)系的意見不能成立。原告胡發(fā)信的請求正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告胡發(fā)信與被告南漳縣紅某磚瓦廠之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由被告南漳縣紅某磚瓦廠負擔。

審判長：竇賢武
審判員：游從楷
審判員：李懷萱

書記員：方莉