胡發(fā)信
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)
孫華海（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告胡發(fā)信，農(nóng)民、住南漳縣東鞏鎮(zhèn)杜家坪村1組。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)。個(gè)體企業(yè)。
負(fù)責(zé)人王明星，該廠(chǎng)業(yè)主。
委托代理人孫華海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告胡發(fā)信與被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡發(fā)信及其委托代理人敖明海，被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)的委托代理人孫華海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)看勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系成立的要件。我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條明確規(guī)定:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。原告胡發(fā)信在被告處工作，被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)并未提出異議，應(yīng)視為原告胡發(fā)信在被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)工作得到了認(rèn)可。被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)用人單位的主體資格和原告胡發(fā)信是勞動(dòng)者主體資格均符合規(guī)定；原告胡發(fā)信在勞動(dòng)過(guò)程中，必須遵守被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)規(guī)章制度，并接受其勞動(dòng)管理，原告胡發(fā)信所從事的是由被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)安排有報(bào)酬的勞動(dòng)；原告胡發(fā)信從事的勞動(dòng)也是被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，原、被告之間的關(guān)系符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)辯稱(chēng)其與原告胡發(fā)信之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)不能成立。原告胡發(fā)信的請(qǐng)求正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告胡發(fā)信與被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)看勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系成立的要件。我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條明確規(guī)定:用人單位招用勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。原告胡發(fā)信在被告處工作，被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)并未提出異議，應(yīng)視為原告胡發(fā)信在被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)工作得到了認(rèn)可。被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)用人單位的主體資格和原告胡發(fā)信是勞動(dòng)者主體資格均符合規(guī)定；原告胡發(fā)信在勞動(dòng)過(guò)程中，必須遵守被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)規(guī)章制度，并接受其勞動(dòng)管理，原告胡發(fā)信所從事的是由被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)安排有報(bào)酬的勞動(dòng)；原告胡發(fā)信從事的勞動(dòng)也是被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，原、被告之間的關(guān)系符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)辯稱(chēng)其與原告胡發(fā)信之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)不能成立。原告胡發(fā)信的請(qǐng)求正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告胡發(fā)信與被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告南漳縣紅某磚瓦廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：竇賢武
審判員：游從楷
審判員：李懷萱

書(shū)記員：方莉