胡某某
吳某某
鄭某某
胡某某
賈耀春（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
?？悼h堯治河橋溝礦業(yè)有限公司
卜亞東（湖北五峽律師事務(wù)所）
?？悼h堯治河村村民委員會(huì)
陳恢君
保康縣馬良鎮(zhèn)西山村村民委員會(huì)
龔永東（?？悼h馬良法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）胡某某，男。
上訴人（原審原告）吳某某，女。
上訴人（原審原告）鄭某某，女。
上訴人（原審原告）胡某某，女。
四
上訴人的
委托代理人賈耀春，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）保康縣堯治河橋溝礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱橋溝公司）。
法定代表人許列奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人卜亞東，湖北五峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）?？悼h堯治河村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱堯治河村委會(huì)）。
法定代表人孫開林，該村村委會(huì)主任。
委托代理人陳恢君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，?？悼h堯治河集團(tuán)有限公司員工，住保康縣馬橋鎮(zhèn)馬橋街壽陽南路3號(hào)。公民身份證號(hào)碼xxxx。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）?？悼h馬良鎮(zhèn)西山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱西山村委會(huì)）。
法定代表人鄭德貴，該村村委會(huì)主任。
委托代理人龔永東，?？悼h馬良法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人胡某某、吳某某、鄭某某、胡某某因與被上訴人橋溝公司、堯治河村委會(huì)、西山村委會(huì)合同糾紛一案，不服保康縣人民法院（2013）鄂?？得褚怀踝值?0002號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月8日公開開庭審理了本案。上訴人胡某某及其與上訴人吳某某、鄭某某、胡某某的共同委托代理人賈耀春，被上訴人西山村委會(huì)的委托代理人龔永東，被上訴人橋溝公司的委托代理人卜亞東，被上訴人堯治河村委會(huì)的委托代理人陳恢君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。被上訴人西山村委會(huì)為解決村民出行難問題，以被上訴人橋溝公司共用該路的方式，與四上訴人達(dá)成協(xié)議，約定按當(dāng)?shù)卣?guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，用訴爭(zhēng)林地和耕地修路。四上訴人主張被上訴人西山村委會(huì)擅自收回其發(fā)包給四上訴人承包經(jīng)營(yíng)的山林、耕地，與事實(shí)不符，本院不予采信。被上訴人西山村委會(huì)按約定向四上訴人支付了補(bǔ)償款，四上訴人出具收款憑證予以接收。四上訴人主張被上訴人西山村向其支付的33000元為預(yù)付款，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。訴爭(zhēng)耕地和林地經(jīng)被上訴人西山村委會(huì)交由他人建成公路和廠房，屬于被上訴人西山村委會(huì)與四上訴人之間協(xié)議的履行結(jié)果，與被上訴人橋溝公司、堯治河村委會(huì)無關(guān)，四上訴人要求被上訴人橋溝公司、堯治河村委會(huì)承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人胡某某、吳某某、鄭某某、胡某某的上訴理由及請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1035元，由上訴人胡某某、吳某某、鄭某某、胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。被上訴人西山村委會(huì)為解決村民出行難問題，以被上訴人橋溝公司共用該路的方式，與四上訴人達(dá)成協(xié)議，約定按當(dāng)?shù)卣?guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，用訴爭(zhēng)林地和耕地修路。四上訴人主張被上訴人西山村委會(huì)擅自收回其發(fā)包給四上訴人承包經(jīng)營(yíng)的山林、耕地，與事實(shí)不符，本院不予采信。被上訴人西山村委會(huì)按約定向四上訴人支付了補(bǔ)償款，四上訴人出具收款憑證予以接收。四上訴人主張被上訴人西山村向其支付的33000元為預(yù)付款，但未提供證據(jù)證明，本院不予支持。訴爭(zhēng)耕地和林地經(jīng)被上訴人西山村委會(huì)交由他人建成公路和廠房，屬于被上訴人西山村委會(huì)與四上訴人之間協(xié)議的履行結(jié)果，與被上訴人橋溝公司、堯治河村委會(huì)無關(guān)，四上訴人要求被上訴人橋溝公司、堯治河村委會(huì)承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人胡某某、吳某某、鄭某某、胡某某的上訴理由及請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1035元，由上訴人胡某某、吳某某、鄭某某、胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂晶晶
審判員：劉峰
審判員：董海洲

書記員：張歡歡