原告：胡某某，系武漢市金主乾元酒店管理有限公司員工。
委托代理人：馮志國(guó)，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：劉芬，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：葉某，系武漢森態(tài)空間環(huán)保有限公司法定代表人。
被告：瑞某（廣州）租車有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)福民路眾孚大廈幸運(yùn)閣17D
負(fù)責(zé)人：梅文玨，系該公司總經(jīng)理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司。住所地：廣東省廣州市天河區(qū)河北路559號(hào)太平洋保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人：何永成，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉偉，系該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)僑光路8號(hào)B座8樓之一。
負(fù)責(zé)人：丁國(guó)強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：邱春祿，系永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司營(yíng)業(yè)部員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2015年7月31日立案受理了原告胡某某與被告葉某、瑞某（廣州）租車有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某深圳分公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡(jiǎn)稱太保廣東分公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)保廣東分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊慶九適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人劉芬，被告葉某到庭參加訴訟，被告瑞某深圳分公司、太保廣東分公司、永安財(cái)保廣東分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月20日16時(shí)30分，被告葉某駕駛粵B×××××號(hào)小型轎車行駛至洪山區(qū)南湖警務(wù)所前時(shí)，由于被告葉某未按規(guī)定讓行，將步行至該地段的原告撞倒致傷。事故發(fā)生后，被告葉某未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)。原告在事發(fā)后至中建三局武漢中心醫(yī)院住院治療17天，其傷經(jīng)診斷為：右第6、7、8肋骨骨折。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8700余元，被告葉某全部為原告墊付。原告因門診繼續(xù)治療共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)1380.2元。2014年12月20日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告葉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2015年7月15日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：胡某某未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，后期醫(yī)療費(fèi)3000元，傷后誤工時(shí)間120日，傷后護(hù)理時(shí)間30日。原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，被告葉某所駕車輛系其從被告瑞某深圳分公司租用。2014年5月25日，被告瑞某深圳分公司為該車在被告太保廣東分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為120000元；2014年9月5日，被告瑞某深圳分公司為該車在被告在被告永安財(cái)保廣東分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為200000元，并已購(gòu)買不計(jì)免賠率。事故發(fā)生后，被告葉某向被告太保廣東分公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，被告太保廣東分公司已將被告葉某墊付的醫(yī)療費(fèi)以保險(xiǎn)理賠金的方式向被告葉某支付7799.26元?，F(xiàn)原告以前述訴稱理由訴至本院，其訴請(qǐng)如前。
以上事實(shí)有原告提交的事故認(rèn)定書、被告葉某的駕駛證、粵B×××××號(hào)小型轎車的行車證、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，2014年12月20日16時(shí)30分，被告葉某駕駛粵B×××××號(hào)小型轎車在洪山區(qū)南湖警務(wù)所前將步行至該地段的原告撞倒致傷屬實(shí)。在該交通事故中，被告葉某未按規(guī)定讓行，且在事故發(fā)生后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)9179.46元（原告自行支付1380.2元，被告葉某未原告墊付醫(yī)療費(fèi)8700余元，其通過(guò)保險(xiǎn)理賠獲得保險(xiǎn)理賠金7799.46元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)255元（17天×15元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定255元、后期治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2394.08元（28729元／年÷12月／年×1月）、誤工費(fèi)9559.33元（28678元／年÷12月／年×4月）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定170元、鑒定費(fèi)1500元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26312.87元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)有部分要求過(guò)高，依法應(yīng)適當(dāng)予以酌減；原告主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因其所受傷并未構(gòu)成傷殘等級(jí)，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予以支持；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失23600.2元（已扣減被告葉某墊付的醫(yī)療費(fèi)）的訴訟請(qǐng)求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告太保廣東分公司系該肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)2394.08元、誤工費(fèi)9559.33元、交通費(fèi)170元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22123.41元，鑒于其已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告葉某保險(xiǎn)理賠金7799.26元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失14324.15元；被告永安財(cái)保廣東分公司系該肇事車第三者責(zé)任險(xiǎn)承保單位，應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失2689.46元（26312.87元-22123.41元-1500元）。被告葉某應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告鑒定費(fèi)1500元。被告瑞某深圳分公司在該交通事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太保廣東分公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保類用藥部分的費(fèi)用的意見于法無(wú)據(jù)，本院依法不予以采納；其辯稱原告主張的后期治療費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生不應(yīng)支持的意見，因原告提交的鑒定結(jié)論足以證明其后期治療費(fèi)，故本院對(duì)其該辯稱意見依法不予以采納；其辯稱原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按90天計(jì)算的意見，與原告提交的法醫(yī)鑒定結(jié)論不一致，且其并未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)其該辯稱意見依法也不予以采納。被告永安財(cái)保廣東分公司辯稱原告主張的經(jīng)濟(jì)損失并未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額的意見，與本院查明的事實(shí)不相符，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22123.41元，鑒于其已賠付原告醫(yī)療費(fèi)7799.26元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失14324.15元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后期治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2689.46元；
三、被告葉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某某鑒定費(fèi)1500元；
四、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)150元，由被告葉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶