原告：胡某某。
委托代理人：馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：朱福興。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)13樓。
法定代表人：唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告胡某某與被告朱福興、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李曉雁于2014年3月26日第一次公開開庭進(jìn)行審理，原告胡某某及其委托代理人馮蓓蓓，被告朱福興，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司的委托代理人代必勝到庭參加了訴訟。在訴訟過程中，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)等重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2014年7月24日，本案第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告胡某某的委托代理人馮蓓蓓，被告朱福興，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司的委托代理人代必勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月18日19時(shí)許，被告朱福興駕駛自己所有的鄂A×××××號(hào)小型轎車沿武漢市洪山區(qū)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)校內(nèi)西苑小區(qū)行駛時(shí)，因未按規(guī)定讓行，將步行的原告胡某某撞到，導(dǎo)致胡某某受傷。其后，原告胡某某分別在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院和廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行救治，住院時(shí)間為12天。治療期間，被告朱福興支付醫(yī)療費(fèi)16372.5元，原告自行支付6.5元。2013年8月31日，武漢市公安局交通管理局洪山大隊(duì)作出第00165858號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱福興承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2013年11月8日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普鑒字（2013）第713號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書，對(duì)原告?zhèn)殍b定為：傷殘程度九級(jí)；建議給予后續(xù)治療費(fèi)2000元或據(jù)實(shí)計(jì)算；傷后護(hù)理時(shí)間2月。在訴訟過程中，經(jīng)被告英大泰和財(cái)保湖北分公司申請(qǐng)，本院準(zhǔn)予對(duì)原告的傷殘等級(jí)等重新鑒定。2014年6月4日，武漢中真司法鑒定所作出鄂中司鑒（2014）中鑒字第233號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告受傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；后期康復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)人民幣2000元；護(hù)理時(shí)間2個(gè)月（從傷后計(jì)算）。
另查明，肇事車輛鄂A×××××號(hào)小型轎車在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在正常保險(xiǎn)期內(nèi)。但該車輛在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)未購買不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（一）項(xiàng)作出在交通事故中，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率為20%的規(guī)定。
上述事實(shí)，有原告胡某某提交的事故責(zé)任認(rèn)定書、被告朱福興的機(jī)動(dòng)車駕駛證、車輛行車證證明、車輛保單、病歷證明、檢查報(bào)告單、出院小結(jié)、醫(yī)療收費(fèi)專用票據(jù)、原告身份證、戶口簿，以及被告朱福興提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、被告英大泰和財(cái)保湖北分公司提交的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，能形成證據(jù)鏈印證案件事實(shí)，故本院對(duì)其均予采信。

本院認(rèn)為，被告朱福興與原告胡某某發(fā)生交通事故屬實(shí)，依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告朱福興駕駛車輛對(duì)路面情況觀察不夠，未確保安全行駛，不按規(guī)定讓行，故被告應(yīng)因其過錯(cuò)給原告造成的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告朱福興駕駛的肇事車輛在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故英大泰和財(cái)保湖北分公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先予承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，肇事車輛在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司亦投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)在責(zé)任限額20萬元內(nèi)對(duì)該車超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金額承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告朱福興承擔(dān)事故全部責(zé)任，但該肇事車輛未購買事故責(zé)任免賠率附加險(xiǎn)，故英大泰和財(cái)保湖北分公司在責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)免除20%的賠償責(zé)任。另外，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司辯稱本案鑒定不足以證明原告胡某某系粉碎性骨折，但因其申請(qǐng)重新鑒定作出的鄂中司鑒（2014）中鑒字第233號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見書亦認(rèn)定原告胡某某系粉碎性骨折，其未能提交證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對(duì)該辯稱不予支持。被告朱福興辯稱其除了醫(yī)療費(fèi)16372.5元外，還另向原告支付其他費(fèi)用，但因其未能提交證據(jù)證明該事實(shí)，故本院不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，并結(jié)合庭審查明的事實(shí)，原告的損失應(yīng)按《湖北省道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》進(jìn)行計(jì)算，具體認(rèn)定和計(jì)算如下：
（一）醫(yī)療費(fèi)16379元（其中原告自行支付6.5元，被告朱福興支付16372.5元）。
（二）后續(xù)治療費(fèi)2000元。
（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為180元（15元／天×12天），原告主張按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，故僅部分支持。
（四）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持500元。
（五）殘疾賠償金54974.4元（22906元／年﹤2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入﹥×12年×20%）。
（六）護(hù)理費(fèi)4200元。
（七）交通費(fèi)500元。
（八）原告主張精神撫慰金6000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，并結(jié)合本案本地生活水平等因素，本院酌定精神撫慰金為2000元。
（九）鑒定費(fèi)1000元。
以上第（一）至（九）項(xiàng)中可支持損失共計(jì)81733.4元。第（一）至（八）項(xiàng)共計(jì)80733.4元，其中第（一）至（四）項(xiàng)損失共計(jì)19059元，由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)賠償，超出限額10000元的金額為9059元；以上第（五）至（八）項(xiàng)損失共計(jì)61674.4元，由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)的金額9059元，由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償，即7247.2元；由被告朱福興承擔(dān)20%的賠償，即1811.8元。另外，鑒定費(fèi)1000元由被告朱福興承擔(dān)。依據(jù)上述計(jì)算，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額共計(jì)78921.6元（10000元＋61674.4元＋7247.2元），被告朱福興應(yīng)承擔(dān)的賠償金額共計(jì)2811.8元（1811.8元＋1000元）。因被朱福興已墊付醫(yī)療費(fèi)16372.5元，超出其應(yīng)賠償金額13560.7元（16372.5元-2811.8元），應(yīng)由原告向朱福興返還，該返還費(fèi)用由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司從其向原告支付的78921.6元賠償款內(nèi)向朱福興予以支付。綜上，本院確定由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司向原告賠償65360.9元（78921.6元-13560.7元），向被告朱福興返還13560.7元。對(duì)于被告英大泰和財(cái)保湖北分公司申請(qǐng)重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用1500元，由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失65360.9元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告朱福興返還13560.7元；
三、駁回原告胡某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取223元，由被告朱福興負(fù)擔(dān)。案件重新鑒定費(fèi)1500元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李曉雁

書記員：孟菲