上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住梁子湖區(qū)，委托訴訟代理人：胡俊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。上訴人（原審被告）：湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì),住所地：湖北省梧桐湖新區(qū)六十村。法定代表人：劉建陽,該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：陳敬凱，該村民事調(diào)解員（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：劉興湖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住梁子湖區(qū)，

胡某某上訴請求：一、撤銷一審判決，改判本人不承擔(dān)責(zé)任；二、一審、二審訴訟費(fèi)由六十村委會(huì)、劉興湖承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任劃分錯(cuò)誤。事發(fā)前胡某某站在鏟車上已經(jīng)完成了取滑輪的工作指示，證明事發(fā)前上訴人站在寬大的車斗里是安全的，后若非被上訴人劉興湖操作鏟車失誤，胡某某不會(huì)直接從車斗倒下地。上訴人在本案中并無任何過錯(cuò)，不應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。一審認(rèn)為上訴人“應(yīng)當(dāng)意識到自己行為處于危險(xiǎn)境地”進(jìn)而判定胡某某自行承擔(dān)三分之一的民事責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。二、一審適用《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害……難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”屬于錯(cuò)誤適用法律。本案中，不存在二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)，劉興湖為六十村委會(huì)幫忙打撈渡船，亦是幫工行為，二者并沒有分別對胡某某實(shí)施侵權(quán)行為，而是劉興湖在幫工過程中實(shí)施了明顯錯(cuò)誤的操作致使胡某某受傷，故應(yīng)當(dāng)適用《人身損害賠償司法解釋》第十三條：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”和第十四條第一款：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，由劉興湖與六十村委會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。六十村委會(huì)辯稱，一、渡船是村里的財(cái)產(chǎn)，但他們?nèi)ネ隙纱莻€(gè)人行為。一審時(shí)證人稱是我叫他們?nèi)サ?，?dāng)時(shí)我問了有哪幾個(gè)人去，并沒有提到有胡某某，我當(dāng)時(shí)還讓他們注意安全，后來他們說撈了魚喝了酒之后再去拖船；二、胡某某是農(nóng)村戶口，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不合理，其社保亦是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)交付的。劉興湖辯稱，我與胡某某都是農(nóng)民，不應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。六十村委會(huì)上訴請求：一、撤銷原審判決第二項(xiàng)并予以改判，并按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算改判為支付28015.69元；二、判令胡某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審對胡某某殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)按照農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審判決認(rèn)為“原告的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入均為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算”，認(rèn)定是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償應(yīng)當(dāng)提供充足的證據(jù)，胡某某應(yīng)當(dāng)提供在城鎮(zhèn)的居住證明及單位的聘用合同等而并未提供，法院即認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。胡某某辯稱，一審認(rèn)定城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償并無不當(dāng)，從梧桐湖新區(qū)的司法案件處理情況及新區(qū)的實(shí)際情況來看，梧桐湖新區(qū)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。劉興湖辯稱，我同意六十村的上訴意見，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。胡某某向一審法院起訴請求：一、請求人民法院依法判令兩被告連帶賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)117033.48元；二、本案一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月3日，六十村委會(huì)工作人員陳敬凱口頭讓胡某某、陳新全、向火勝、李士文及劉興湖幫忙將村的沉在長港河里渡船拖起來，劉興湖駕駛其自己所有的鏟車幫忙牽引。胡某某、陳新全、向火勝、李士文下水或在岸上幫忙拖船，在多次努力未將渡船拖出來的情況下，各人準(zhǔn)備回家，劉興湖請胡某某幫忙將用于拉船滑輪取下，胡某某站在鏟車上從約3米高的地方取下滑輪后，因劉興湖操作鏟車失誤，將胡某某直接從車斗倒下地，致身體多處受傷。胡某某經(jīng)市中心醫(yī)院搶救確診后，轉(zhuǎn)往市二醫(yī)院接受治療，共計(jì)住院24天，醫(yī)療費(fèi)用11000元由劉興湖墊付。經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，并出具鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第653號司法鑒定意見書，一、胡某某傷殘程度符合雙X（10）級傷殘；二、后期治療費(fèi)用為3000元；三、誤工損失日為210日（原住院日另算）；四、護(hù)理日為120日；五、營養(yǎng)期限為90日。另查明，陳敬凱是六十村委會(huì)工作人員。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。胡某某站在鏟車上取滑輪時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識到自己行為使自己處于危險(xiǎn)境地，對造成自己損害存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)三分之一的民事責(zé)任。六十村委會(huì)的工作人員口頭讓劉興湖等人將村的沉在長港河里渡船拖起來，在一定程度上劉興湖等人是接受其工作安排，劉興湖在工作中造成原告損害，應(yīng)由六十村委會(huì)承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任。由于對造成胡某某損害難以確定責(zé)任大小，結(jié)合本案具體案情，一審法院認(rèn)定由劉興湖、六十村委會(huì)平均承擔(dān)賠償責(zé)任更為合適，即由各自承擔(dān)本案三分之一的民事賠償責(zé)任。胡某某訴訟請求，一審法院予以支持。胡某某的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)按該實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)依法酌情認(rèn)定；劉興湖墊付的有關(guān)費(fèi)用應(yīng)依法在賠款總額中予以扣減。胡某某因損害所造成的損失，一審法院依法認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)用11000元（胡某某墊付）；誤工費(fèi)20083.96元〔31462元/年÷365天×（210天+23天）〕；殘疾賠償金70526.4元（29386元/年×20年×12%）；護(hù)理費(fèi)10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（60元/天×23天）；營養(yǎng)費(fèi)1800元（15元/天×90天）；交通費(fèi)酌定1000元；鑒定費(fèi)2500元；后期治療費(fèi)3000元，精神撫慰金2000元，以上損失合計(jì)124033.48元，由胡某某自行承擔(dān)41344.49元，六十村委會(huì)承擔(dān)41344.49元，扣除劉興湖已墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，還應(yīng)承擔(dān)30344.49元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十六條、第三十四條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，一審法院判決：一、劉興湖于判決書生效之日起七日內(nèi)賠償胡某某的各項(xiàng)損失30344.49元；二、湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)于判決書生效之日起七日內(nèi)賠償胡某某的各項(xiàng)損失41344.49元；三、駁回胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2436元，由胡某某、湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)、劉興湖各自負(fù)擔(dān)812元。二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人胡某某因與上訴人湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)（以下簡稱六十村委會(huì)）、被上訴人劉興湖提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702民初7號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案受理后，依法組成合議庭，于同年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人胡俊、上訴人六十村委會(huì)的委托訴訟代理人陳敬凱、被上訴人劉興湖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，六十村委會(huì)的工作人員口頭讓劉興湖等人將村的沉在長港河里渡船拖起來，并自述不給付報(bào)酬；劉興湖與胡某某均系六十村委會(huì)打撈渡船的幫工人，二人與六十村委會(huì)形成幫工關(guān)系。關(guān)于六十村委會(huì)與劉興湖是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此被幫工方六十村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第十三條規(guī)定，“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，劉興湖作為幫工人在操作鏟車過程中存在重大過失致同為幫工人的胡某某受傷，胡某某請求劉興湖與六十村委會(huì)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求本院予以支持。關(guān)于一審法院對責(zé)任劃分的問題，胡某某上訴稱一審認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三分之一的責(zé)任錯(cuò)誤，因事發(fā)前胡某某站在鏟車上已經(jīng)完成了取滑輪的工作指示，若非被上訴人劉興湖操作鏟車失誤，胡某某不會(huì)直接從車斗倒下地。上訴人在本案中并無任何過錯(cuò)，不應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，胡某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己站上鏟車的行為可能產(chǎn)生危險(xiǎn)后果卻依舊站上鏟車，故對造成自己受傷的結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，一審法院酌定其自行承擔(dān)三分之一的責(zé)任合理，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按照農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題。六十村委會(huì)上訴稱，胡某某戶口是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，同時(shí)六十村委會(huì)在庭審時(shí)陳述，胡某某所在梧桐湖新區(qū)的土地已被征收，且土地尚未被征收方使用。首先，戶口性質(zhì)已不是應(yīng)按城鎮(zhèn)或者農(nóng)村賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)；其次，土地已經(jīng)被征收，被征地農(nóng)民已喪失土地這樣一種可供生活的資源，主要收入來源已脫離了土地，一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本院予以支持，故六十村委會(huì)的上訴請求不能成立。當(dāng)事人雙方對一審計(jì)算的其他損失無異議，對一審法院計(jì)算損失合計(jì)124033.48元本院予以認(rèn)可。綜上，以上損失由胡某某自行承擔(dān)三分之一的責(zé)任即41344.49元，除劉興湖已墊付的醫(yī)療費(fèi)11000元，六十村委會(huì)還應(yīng)賠償胡某某71688.99（124033.48-41344.49-11000）元，劉興湖對該賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，胡某某的上訴請求部分成立；六十村委會(huì)的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。本案經(jīng)合議庭評議，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702民初7號民事判決；二、湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)于本判決書生效之日起七日內(nèi)賠償胡某某71688.99元，劉興湖承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息；三、駁回胡某某其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2436元，胡某某負(fù)擔(dān)812元，湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)、劉興湖共同負(fù)擔(dān)1624元；由二審案件受理費(fèi)1333元，胡某某負(fù)擔(dān)444.3元，湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)、劉興湖共同負(fù)擔(dān)888.6元。本判決為終審判決。