上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住梁子湖區(qū)，委托訴訟代理人：胡俊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。上訴人（原審被告）：湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì),住所地：湖北省梧桐湖新區(qū)六十村。法定代表人：劉建陽(yáng),該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：陳敬凱，該村民事調(diào)解員（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：劉興湖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住梁子湖區(qū)，

胡某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判本人不承擔(dān)責(zé)任；二、一審、二審訴訟費(fèi)由六十村委會(huì)、劉興湖承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任劃分錯(cuò)誤。事發(fā)前胡某某站在鏟車上已經(jīng)完成了取滑輪的工作指示，證明事發(fā)前上訴人站在寬大的車斗里是安全的，后若非被上訴人劉興湖操作鏟車失誤，胡某某不會(huì)直接從車斗倒下地。上訴人在本案中并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。一審認(rèn)為上訴人“應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己行為處于危險(xiǎn)境地”進(jìn)而判定胡某某自行承擔(dān)三分之一的民事責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。二、一審適用《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害……難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”屬于錯(cuò)誤適用法律。本案中，不存在二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)，劉興湖為六十村委會(huì)幫忙打撈渡船，亦是幫工行為，二者并沒(méi)有分別對(duì)胡某某實(shí)施侵權(quán)行為，而是劉興湖在幫工過(guò)程中實(shí)施了明顯錯(cuò)誤的操作致使胡某某受傷，故應(yīng)當(dāng)適用《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十三條：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”和第十四條第一款：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，由劉興湖與六十村委會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。六十村委會(huì)辯稱，一、渡船是村里的財(cái)產(chǎn)，但他們?nèi)ネ隙纱莻€(gè)人行為。一審時(shí)證人稱是我叫他們?nèi)サ?，?dāng)時(shí)我問(wèn)了有哪幾個(gè)人去，并沒(méi)有提到有胡某某，我當(dāng)時(shí)還讓他們注意安全，后來(lái)他們說(shuō)撈了魚(yú)喝了酒之后再去拖船；二、胡某某是農(nóng)村戶口，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償不合理，其社保亦是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)交付的。劉興湖辯稱，我與胡某某都是農(nóng)民，不應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。六十村委會(huì)上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決第二項(xiàng)并予以改判，并按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算改判為支付28015.69元；二、判令胡某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審對(duì)胡某某殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)按照農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審判決認(rèn)為“原告的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入均為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算”，認(rèn)定是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償應(yīng)當(dāng)提供充足的證據(jù)，胡某某應(yīng)當(dāng)提供在城鎮(zhèn)的居住證明及單位的聘用合同等而并未提供，法院即認(rèn)定按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。胡某某辯稱，一審認(rèn)定城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償并無(wú)不當(dāng)，從梧桐湖新區(qū)的司法案件處理情況及新區(qū)的實(shí)際情況來(lái)看，梧桐湖新區(qū)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。劉興湖辯稱，我同意六十村的上訴意見(jiàn)，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院依法判令兩被告連帶賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)117033.48元；二、本案一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月3日，六十村委會(huì)工作人員陳敬凱口頭讓胡某某、陳新全、向火勝、李士文及劉興湖幫忙將村的沉在長(zhǎng)港河里渡船拖起來(lái)，劉興湖駕駛其自己所有的鏟車幫忙牽引。胡某某、陳新全、向火勝、李士文下水或在岸上幫忙拖船，在多次努力未將渡船拖出來(lái)的情況下，各人準(zhǔn)備回家，劉興湖請(qǐng)胡某某幫忙將用于拉船滑輪取下，胡某某站在鏟車上從約3米高的地方取下滑輪后，因劉興湖操作鏟車失誤，將胡某某直接從車斗倒下地，致身體多處受傷。胡某某經(jīng)市中心醫(yī)院搶救確診后，轉(zhuǎn)往市二醫(yī)院接受治療，共計(jì)住院24天，醫(yī)療費(fèi)用11000元由劉興湖墊付。經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，并出具鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第653號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，一、胡某某傷殘程度符合雙X（10）級(jí)傷殘；二、后期治療費(fèi)用為3000元；三、誤工損失日為210日（原住院日另算）；四、護(hù)理日為120日；五、營(yíng)養(yǎng)期限為90日。另查明，陳敬凱是六十村委會(huì)工作人員。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。胡某某站在鏟車上取滑輪時(shí)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己行為使自己處于危險(xiǎn)境地，對(duì)造成自己損害存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)三分之一的民事責(zé)任。六十村委會(huì)的工作人員口頭讓劉興湖等人將村的沉在長(zhǎng)港河里渡船拖起來(lái)，在一定程度上劉興湖等人是接受其工作安排，劉興湖在工作中造成原告損害，應(yīng)由六十村委會(huì)承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任。由于對(duì)造成胡某某損害難以確定責(zé)任大小，結(jié)合本案具體案情，一審法院認(rèn)定由劉興湖、六十村委會(huì)平均承擔(dān)賠償責(zé)任更為合適，即由各自承擔(dān)本案三分之一的民事賠償責(zé)任。胡某某訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。胡某某的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)按該實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)依法酌情認(rèn)定；劉興湖墊付的有關(guān)費(fèi)用應(yīng)依法在賠款總額中予以扣減。胡某某因損害所造成的損失，一審法院依法認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)用11000元（胡某某墊付）；誤工費(fèi)20083.96元〔31462元/年÷365天×（210天+23天）〕；殘疾賠償金70526.4元（29386元/年×20年×12%）；護(hù)理費(fèi)10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（60元/天×23天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（15元/天×90天）；交通費(fèi)酌定1000元；鑒定費(fèi)2500元；后期治療費(fèi)3000元，精神撫慰金2000元，以上損失合計(jì)124033.48元，由胡某某自行承擔(dān)41344.49元，六十村委會(huì)承擔(dān)41344.49元，扣除劉興湖已墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，還應(yīng)承擔(dān)30344.49元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十六條、第三十四條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三第、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，一審法院判決：一、劉興湖于判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)賠償胡某某的各項(xiàng)損失30344.49元；二、湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)于判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)賠償胡某某的各項(xiàng)損失41344.49元；三、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2436元，由胡某某、湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)、劉興湖各自負(fù)擔(dān)812元。二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人胡某某因與上訴人湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱六十村委會(huì)）、被上訴人劉興湖提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702民初7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月20日立案受理后，依法組成合議庭，于同年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某及其委托訴訟代理人胡俊、上訴人六十村委會(huì)的委托訴訟代理人陳敬凱、被上訴人劉興湖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，六十村委會(huì)的工作人員口頭讓劉興湖等人將村的沉在長(zhǎng)港河里渡船拖起來(lái)，并自述不給付報(bào)酬；劉興湖與胡某某均系六十村委會(huì)打撈渡船的幫工人，二人與六十村委會(huì)形成幫工關(guān)系。關(guān)于六十村委會(huì)與劉興湖是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定，“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，因此被幫工方六十村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第十三條規(guī)定，“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，劉興湖作為幫工人在操作鏟車過(guò)程中存在重大過(guò)失致同為幫工人的胡某某受傷，胡某某請(qǐng)求劉興湖與六十村委會(huì)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于一審法院對(duì)責(zé)任劃分的問(wèn)題，胡某某上訴稱一審認(rèn)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三分之一的責(zé)任錯(cuò)誤，因事發(fā)前胡某某站在鏟車上已經(jīng)完成了取滑輪的工作指示，若非被上訴人劉興湖操作鏟車失誤，胡某某不會(huì)直接從車斗倒下地。上訴人在本案中并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，胡某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己站上鏟車的行為可能產(chǎn)生危險(xiǎn)后果卻依舊站上鏟車，故對(duì)造成自己受傷的結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，一審法院酌定其自行承擔(dān)三分之一的責(zé)任合理，本院予以支持。關(guān)于殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按照農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題。六十村委會(huì)上訴稱，胡某某戶口是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，同時(shí)六十村委會(huì)在庭審時(shí)陳述，胡某某所在梧桐湖新區(qū)的土地已被征收，且土地尚未被征收方使用。首先，戶口性質(zhì)已不是應(yīng)按城鎮(zhèn)或者農(nóng)村賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)；其次，土地已經(jīng)被征收，被征地農(nóng)民已喪失土地這樣一種可供生活的資源，主要收入來(lái)源已脫離了土地，一審法院依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本院予以支持，故六十村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立。當(dāng)事人雙方對(duì)一審計(jì)算的其他損失無(wú)異議，對(duì)一審法院計(jì)算損失合計(jì)124033.48元本院予以認(rèn)可。綜上，以上損失由胡某某自行承擔(dān)三分之一的責(zé)任即41344.49元，除劉興湖已墊付的醫(yī)療費(fèi)11000元，六十村委會(huì)還應(yīng)賠償胡某某71688.99（124033.48-41344.49-11000）元，劉興湖對(duì)該賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，胡某某的上訴請(qǐng)求部分成立；六十村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市梁子湖區(qū)人民法院（2017）鄂0702民初7號(hào)民事判決；二、湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)于本判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)賠償胡某某71688.99元，劉興湖承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息；三、駁回胡某某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2436元，胡某某負(fù)擔(dān)812元，湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)、劉興湖共同負(fù)擔(dān)1624元；由二審案件受理費(fèi)1333元，胡某某負(fù)擔(dān)444.3元，湖北省梧桐湖新區(qū)六十村民委員會(huì)、劉興湖共同負(fù)擔(dān)888.6元。本判決為終審判決。