胡某某
丁嫣（湖北仁義律師事務(wù)所）
福建中森建設(shè)有限公司
謝龍（湖北羚圣律師事務(wù)所）
福建中森建設(shè)有限公司湖北分公司
武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司
張中華（湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，無固定職業(yè)，戶籍所在地:湖北省英山縣楊柳灣鎮(zhèn)高家坪村四組。
委托代理人:丁嫣，湖北仁義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:福建中森建設(shè)有限公司。
法定代表人:陳東海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:謝龍，湖北羚圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:福建中森建設(shè)有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人:洪民山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:謝龍，湖北羚圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人:操喜平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張中華，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告胡某某訴被告福建中森建設(shè)有限公司（下簡(jiǎn)稱福建中森公司）、被告福建中森建設(shè)有限公司湖北分公司（下簡(jiǎn)稱福建中森湖北分公司）、被告武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司（下簡(jiǎn)稱武漢和安勞務(wù)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員羅熊獨(dú)任審判，于2013年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某及其委托代理人丁嫣、被告福建中森公司及被告福建中森湖北分公司的共同委托代理人謝龍、被告武漢市和安勞務(wù)公司的委托代理人張中華均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱:2012年11月21日，原告受被告武漢和安勞務(wù)公司的指派，在被告福建中森湖北分公司承包的武漢市洪山區(qū)徐東村還建小區(qū)建筑工地上做木工。
2013年3月20日晚，原告在該工地上上夜班時(shí)從沒有安全防護(hù)的腳手架上摔落受傷。
后被工友送往武昌醫(yī)院救治，住院21天，經(jīng)法醫(yī)鑒定:為8級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為3，000元，休息160天，護(hù)理80天。
原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院
，請(qǐng)求法院
判令
:一、三被告共同向原告賠償人身損害各項(xiàng)損失共計(jì)177，342.75元；二、本案訴訟費(fèi)用由三個(gè)被告承擔(dān)。
原告胡某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，擬證明:原告的身份。
證據(jù)二、證人證言一份、相片8張，擬證明:原告是在三被告承包的工地上干木工時(shí)摔落致傷及被工友送往醫(yī)院治療的事實(shí)。
證據(jù)三、病歷、出院記錄各一份，擬證明:原告在武漢市武昌醫(yī)院住院21天及其治療經(jīng)過、傷殘基本情況的事實(shí)。
證據(jù)四、證明兩份及身份證、戶口本各一份，擬證明:原告兒子胡燊2002年出生、母親徐淑蘭1933年出生等兩個(gè)被撫養(yǎng)人均需要原告撫養(yǎng)的事實(shí)及原告?zhèn)缶袷艿匠林卮驌舻氖聦?shí)。
證據(jù)五、居委會(huì)證明、房屋租賃合同各一份、水電費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明:原告長(zhǎng)期在武漢市江岸區(qū)居住生活的事實(shí)。
證據(jù)六、司法鑒定意見書
一份，擬證明:原告的傷殘程度為8級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3，000元，休息時(shí)間160日、護(hù)理時(shí)間80日。
證據(jù)七、病人費(fèi)用清單若干，擬證明:原告支付醫(yī)療費(fèi)2，362.9元。
證據(jù)八、交通費(fèi)發(fā)票，擬證明:原告支付交通費(fèi)約500元。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，擬證明:原告支付鑒定費(fèi)1，000元的事實(shí)。
證據(jù)十、診所病歷及處方箋各一份，擬證明:原告確實(shí)是在工地摔傷。
被告福建中森公司和被告福建中森湖北分公司共同辯稱:該項(xiàng)工程的勞務(wù)是由被告武漢和安勞務(wù)公司承包的，根據(jù)法律規(guī)定，我方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告福建中森公司和被告福建中森湖北分公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):分包合同、分包方的資質(zhì)證明各一份，擬證明:被告福建中森公司及福建中森湖北分公司系依法分包，且分包方有資質(zhì)，故不應(yīng)該承擔(dān)本案責(zé)任。
被告武漢和安勞務(wù)公司辯稱:一、本案不屬于勞務(wù)關(guān)系；二、原告存在一定過錯(cuò)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；三、本案醫(yī)療費(fèi)已為原告墊付了34，364.28元，根據(jù)原告的賠償清單來看，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)而不是按照城市標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由醫(yī)療或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，交通費(fèi)和精神損失費(fèi)過高，故請(qǐng)求法院
認(rèn)定。
被告武漢和安勞務(wù)公司為支持其抗辯主張，依法向本院提交如下證據(jù):暫住證和居住證明各一份，擬證明:原告在武漢市居住未滿一年，傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告福建中森公司和被告福建中森湖北分公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、六、七、九的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)二、四、五、八、十表示無法認(rèn)定，希望由法院
來核實(shí)。
被告福建中森公司和被告福建中森湖北分公司對(duì)被告武漢和安勞務(wù)公司提交證據(jù)的真實(shí)性無異議。
被告武漢和安勞務(wù)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七、九、十的真實(shí)性均無異議；對(duì)證據(jù)五中的水電費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明內(nèi)容有異議，對(duì)房屋租賃合同的真實(shí)性認(rèn)為無法核實(shí)；對(duì)證據(jù)八的發(fā)票認(rèn)為數(shù)額過高，希望由法院
核實(shí)。
原告胡某某、被告武漢和安勞務(wù)公司對(duì)被告福建中森公司和被告福建中森湖北分公司提交的證據(jù)真實(shí)性均沒有異議。
原告對(duì)被告武漢和安勞務(wù)公司提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為雖然暫住證的有效期限是從2012年11月26日至2013年12月26日，但并不能抹殺原告在武漢居住滿一年的事實(shí)，且該證明只能證明原告工作期間在工地上居住，其他非工作期間在外面租房子住。
對(duì)于上述證據(jù)中各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二、十，可證明原告摔傷的事實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)四，可以證明原告的母親徐淑蘭、兒子胡燊均需要原告扶養(yǎng)的事實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)五，可以證明原告在武漢市長(zhǎng)期居住的事實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)八，本院酌情部分予以采信，具體金額本院酌情確定。
被告武漢和安勞務(wù)公司提交的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，故本院不予采信。
根據(jù)原、被告的訴辯及舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí):2012年11月21日，原告胡某某受被告武漢和安勞務(wù)公司的指派，在被告福建中森湖北分公司分包給被告武漢和安勞務(wù)公司的武漢市洪山區(qū)徐東村還建小區(qū)建筑工地上做木工。
2013年3月20日晚，原告在該工地上夜班時(shí)，從沒有安全防護(hù)的腳手架上摔落受傷。
后被工友送往武昌醫(yī)院救治，住院21天，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為8級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為3，000元，休息160天，護(hù)理80天。
被告武漢和安勞務(wù)公司已為原告支付治療費(fèi)34，364.28元。
后原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至本院，訴請(qǐng)如前。
訴訟過程中，經(jīng)本院組織調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。
本院認(rèn)為，被告武漢和安勞務(wù)公司在承接被告福建中森湖北分公司的還建小區(qū)勞務(wù)工程后，雇傭原告在工地上從事木工工作，雙方雖未簽訂正式勞務(wù)合同，但已形成了事實(shí)上的勞務(wù)雇傭關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告武漢和安勞務(wù)公司應(yīng)對(duì)原告身體受傷的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告福建中森湖北分公司將武漢市徐東村還建工程的勞務(wù)工程依法分包給具有資質(zhì)的被告武漢和安勞務(wù)公司，依據(jù)法律規(guī)定，被告福建中森公司和被告福建中森湖北分公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi):為2，362.90元（不含被告武漢和安勞務(wù)公司墊付的34，364.28元）；2、后期治療費(fèi):按法醫(yī)鑒定意見，為3，000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):315元（15元／天×21天）；4、誤工費(fèi):由于原告沒有提供相應(yīng)的工資證明，故本院按照其從事的建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為14，759元（33，670元／年÷365天／年×160天）；5、護(hù)理費(fèi):護(hù)理時(shí)間按照法醫(yī)鑒定結(jié)論的時(shí)間80日計(jì)算，為4，000元（50元／天×80天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告受傷的實(shí)際情況，本院酌情確定為1000元；7、交通費(fèi):根據(jù)原告受傷的實(shí)際情況，本院酌情確定為300元；8、殘疾賠償金:125，040元（20，840元／年×20年×0.3）；9、被撫養(yǎng)人（兒子）生活費(fèi)為6，867.60元［5，723×（18-10）×0.3÷2］，被扶養(yǎng)人（母親）生活費(fèi)為4，292.25元（5，723×5×0.3÷2），合計(jì)為11，159.85元；10、精神損害撫慰金:根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌情確定為5，000元；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)為1，000元。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)167，936.75元。
原告訴請(qǐng)中未超過本院核定損失部分，本院予以支持，超過部分，本院不予支持。
被告武漢和安勞務(wù)公司辯稱原告自身存在一定過錯(cuò)需承擔(dān)責(zé)任，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)原告在雇傭活動(dòng)中存在過錯(cuò)，故本院對(duì)該辯稱意見依法不予以采納。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)167，936.75元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)逾期未付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取493元，由被告武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（該款項(xiàng)原告胡某某已墊付，被告武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)于本判決書
生效之日起十五日內(nèi)隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院
，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)
:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告武漢和安勞務(wù)公司在承接被告福建中森湖北分公司的還建小區(qū)勞務(wù)工程后，雇傭原告在工地上從事木工工作，雙方雖未簽訂正式勞務(wù)合同，但已形成了事實(shí)上的勞務(wù)雇傭關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告武漢和安勞務(wù)公司應(yīng)對(duì)原告身體受傷的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告福建中森湖北分公司將武漢市徐東村還建工程的勞務(wù)工程依法分包給具有資質(zhì)的被告武漢和安勞務(wù)公司，依據(jù)法律規(guī)定，被告福建中森公司和被告福建中森湖北分公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi):為2，362.90元（不含被告武漢和安勞務(wù)公司墊付的34，364.28元）；2、后期治療費(fèi):按法醫(yī)鑒定意見，為3，000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):315元（15元／天×21天）；4、誤工費(fèi):由于原告沒有提供相應(yīng)的工資證明，故本院按照其從事的建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為14，759元（33，670元／年÷365天／年×160天）；5、護(hù)理費(fèi):護(hù)理時(shí)間按照法醫(yī)鑒定結(jié)論的時(shí)間80日計(jì)算，為4，000元（50元／天×80天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告受傷的實(shí)際情況，本院酌情確定為1000元；7、交通費(fèi):根據(jù)原告受傷的實(shí)際情況，本院酌情確定為300元；8、殘疾賠償金:125，040元（20，840元／年×20年×0.3）；9、被撫養(yǎng)人（兒子）生活費(fèi)為6，867.60元［5，723×（18-10）×0.3÷2］，被扶養(yǎng)人（母親）生活費(fèi)為4，292.25元（5，723×5×0.3÷2），合計(jì)為11，159.85元；10、精神損害撫慰金:根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌情確定為5，000元；11、法醫(yī)鑒定費(fèi)為1，000元。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)167，936.75元。
原告訴請(qǐng)中未超過本院核定損失部分，本院予以支持，超過部分，本院不予支持。
被告武漢和安勞務(wù)公司辯稱原告自身存在一定過錯(cuò)需承擔(dān)責(zé)任，但其未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)原告在雇傭活動(dòng)中存在過錯(cuò)，故本院對(duì)該辯稱意見依法不予以采納。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)167，936.75元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)逾期未付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取493元，由被告武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（該款項(xiàng)原告胡某某已墊付，被告武漢市和安建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)于本判決書
生效之日起十五日內(nèi)隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：羅熊