胡華明
王華兵（湖北漢川仙女山法律服務(wù)所）
馬梅芳（湖北漢川仙女山法律服務(wù)所）
湖北金鼓城置業(yè)有限公司
操昭瀾（安徽昌義律師事務(wù)所）
黃?。ū本┐蟪桑ㄎ錆h）律師事務(wù)所）

原告胡華明，男，漢族，漢川市人，住漢川市。
委托代理人王華兵、馬梅芳，系漢川市仙女山法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北金鼓城置業(yè)有限公司。
住所地:漢川市劉家隔工業(yè)園。
負(fù)責(zé)人楊洋，公司執(zhí)行董事。
委托代理人操昭瀾，系安徽昌義律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人黃俊，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上列原、被告房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院立案受理后，依原告的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2015年3月17日凍結(jié)了被告湖北金鼓城置業(yè)有限公司名義登記的位于漢川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園湖北金鼓城木制品示范基地十一號(hào)樓（產(chǎn)權(quán)證號(hào):漢川市房權(quán)證漢川字第劉隔14××02號(hào)）。
依法組成合議庭，于2015年5月8日、2016年6月14日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人王華兵、被告的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年5月29日，原告與被告簽訂了一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定:被告將其開(kāi)發(fā)的座落在漢川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園湖北金鼓城木制品示范基地十一號(hào)樓（工業(yè)廠房，房屋所有權(quán)證號(hào):漢川市房權(quán)證漢川字第劉隔14××02號(hào)；建筑面積5070.52M2）出售給原告，總價(jià)為400萬(wàn)元。
合同簽訂后，原告即按合同規(guī)定付清了全部房款，被告未按合同約定，協(xié)助辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令:被告交付原告購(gòu)買(mǎi)的由被告開(kāi)發(fā)的座落在漢川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園湖北金鼓城木制品示范基地十一號(hào)樓，并辦理相關(guān)過(guò)戶(hù)手續(xù)，有關(guān)過(guò)戶(hù)費(fèi)用由被告承擔(dān)；由被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證，證明原告的基本情況；
證據(jù)二:商品房買(mǎi)賣(mài)合同，證明原、被告進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)；
證據(jù)三:付款憑證，證明原告已按合同約定付清房款；
證據(jù)四:房產(chǎn)證，證明被告已將房產(chǎn)證交給原告的事實(shí)；
證據(jù)五:企業(yè)執(zhí)照副本等相關(guān)資料，證明被告主體資格。
被告湖北金鼓城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金鼓城公司）辯稱(chēng)，1.原告的訴狀未反映出整個(gè)案件的客觀情況，客觀情況是原告及楊文新、汪紅勝包括熊飛幾個(gè)人借款人民幣300萬(wàn)元給原公司法人沙鑫，所謂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是對(duì)這300萬(wàn)元民間借貸的抵押。
因此，該糾紛案由應(yīng)當(dāng)是民間借貸糾紛，而不是商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
2.該借款為沙鑫個(gè)人行為，原法人沙鑫已于2014年12月31日突然死亡，由于他的死亡造成公司停業(yè)，導(dǎo)致本案的具體案情無(wú)法得到進(jìn)一步澄清。
3.根據(jù)公司帳上反映的情況，我方已付248.3萬(wàn)元。
4.借錢(qián)還錢(qián)，我方愿意在與對(duì)方算清帳目的情況下，依法償還相關(guān)債務(wù)。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:明細(xì)分類(lèi)帳，證明被告向原告借款及還款情況。
證據(jù)二:2014年9月5日網(wǎng)上銀行電子匯款單，證明已向汪紅勝還款400萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、五無(wú)異議，對(duì)其它證據(jù)均有異議；原告對(duì)被告提交的證據(jù)有異議。
對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
原告提交的證據(jù)二商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為上面的簽字不是沙鑫本人，印章也非金鼓城，不能反映案件事實(shí)。
經(jīng)庭審核實(shí)，該份合同（編號(hào):GF-2000-0171）是原、被告雙方共同簽署的，出賣(mài)人被告加蓋了公司印章、原法人沙鑫簽字，買(mǎi)受人胡華明也簽了字。
被告在庭審中申請(qǐng)重新鑒定，合議庭經(jīng)合議后，準(zhǔn)許被告重新鑒定，但因被告拒交鑒定費(fèi)，放棄了重新鑒定的權(quán)利；被告對(duì)該份證據(jù)雖有異議，而提交的反駁證據(jù)不能足以推翻該證據(jù)的證明力。
依照證據(jù)規(guī)則，對(duì)該份證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)可。
原告提交的證據(jù)三、付款憑據(jù)，被告異議認(rèn)為是復(fù)印件，且上面注明貨款字樣等。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告提交的被告出具的收款收據(jù)和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)000812737號(hào)憑單及買(mǎi)賣(mài)合同，在時(shí)間上能相互印證。
據(jù)此，對(duì)該份證據(jù)的證明力，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)四、房產(chǎn)證。
被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為不能證明原、被告之間有房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的證明力應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)綜合認(rèn)定。
被告提交的證據(jù)一、帳目單，原告異議認(rèn)為是被告單方記錄的內(nèi)部帳本冊(cè)，不予認(rèn)可。
經(jīng)庭審核實(shí)，被告提交的明細(xì)分類(lèi)帳，是被告內(nèi)部記錄的帳目，與案外人汪紅勝有多筆往來(lái)帳目，而與本案涉及的購(gòu)房款未有記載。
據(jù)此，對(duì)該份證據(jù)的證明力，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
被告提交的證據(jù)二、網(wǎng)上電子銀行單，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為只能證明被告與汪紅勝之間的債務(wù)關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，不能證明原、被告之間系借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的證明力應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年5月29日，原、被告雙方簽訂了一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào):GF-2000-0171），約定被告將其位于漢川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園湖北金鼓城木制品示范基地十一號(hào)樓建筑面積5070.52m2，套內(nèi)建筑面積5070.52m2，總層數(shù)3層的工業(yè)廠房出售給原告。
合同對(duì)項(xiàng)目建設(shè)依據(jù)、商品房銷(xiāo)售依據(jù)、買(mǎi)受人所購(gòu)商品房的基本情況、計(jì)價(jià)方式與價(jià)款（按套內(nèi)計(jì)算，該商品房總價(jià)款為400萬(wàn)元人民幣）、付款方式及期限、買(mǎi)受人逾期付款的違約責(zé)任、出賣(mài)人逾期交房的違約責(zé)任、關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定及發(fā)生爭(zhēng)議的解決方式等進(jìn)行了具體約定。
原告在該合同上署名簽字，被告加蓋了公司印章、原法定代表人沙鑫在合同上署名簽字。
合同簽訂后，原告按合同約定于2014年5月30日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款等方式向被告支付了購(gòu)房款400萬(wàn)元；被告財(cái)務(wù)部門(mén)出具了收款收據(jù)，并將漢川市房權(quán)證漢川字第劉隔14××02號(hào)房權(quán)證原件交給了原告。
同時(shí)查明，被告金鼓城公司屬沙鑫個(gè)人投資的企業(yè)，在漢川市工商局注冊(cè)登記，原法定代表人沙鑫于2014年12月31日因病死亡。
被告因種種原因，未按合同約定協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
為此，原告訴至本院。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:本案是商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系還是民間借貸中抵押關(guān)系。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款單、雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同和被告財(cái)務(wù)部門(mén)出具的收款憑據(jù)以及被告將房權(quán)證原件交給原告的事實(shí)，能夠形成證據(jù)鏈證明雙方系房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；被告以一份內(nèi)部掌握的明細(xì)分類(lèi)帳和與案外人汪紅勝之間的電子匯款單不能證明本案原、被告雙方系民間借貸關(guān)系；且沒(méi)有提交證據(jù)證明涉案房產(chǎn)證是用于借款抵押。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。
依法成立生效的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。
原告按合同約定履行了付款義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定履行交付房屋、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)注冊(cè)登記手續(xù)等義務(wù)。
原告訴請(qǐng)要求被告交付房屋、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)注冊(cè)登記手續(xù)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持；原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)有關(guān)過(guò)戶(hù)費(fèi)用，因雙方簽訂合同中沒(méi)有約定，庭審中也未提交證據(jù)證明，本院依法不予支持。
被告辯稱(chēng)，本案為民間借貸糾紛，且是沙鑫個(gè)人行為等，因其提交的證據(jù)不能足以證明該事實(shí)，本院依法不予采納。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北金鼓城置業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告胡華明辦理位于漢川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園湖北金鼓城木制品示范基地十一號(hào)樓（房權(quán)證號(hào):漢川市房權(quán)證漢川字第劉隔14××02號(hào)，建筑面積5070.52m2）權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；并將該房屋交付給原告；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)5000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3000元，共計(jì)8000元，由原告胡華明負(fù)擔(dān)3000元，被告湖北金鼓城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的證明力應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)綜合認(rèn)定。
被告提交的證據(jù)一、帳目單，原告異議認(rèn)為是被告單方記錄的內(nèi)部帳本冊(cè)，不予認(rèn)可。
經(jīng)庭審核實(shí)，被告提交的明細(xì)分類(lèi)帳，是被告內(nèi)部記錄的帳目，與案外人汪紅勝有多筆往來(lái)帳目，而與本案涉及的購(gòu)房款未有記載。
據(jù)此，對(duì)該份證據(jù)的證明力，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。
被告提交的證據(jù)二、網(wǎng)上電子銀行單，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為只能證明被告與汪紅勝之間的債務(wù)關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，不能證明原、被告之間系借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的證明力應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2014年5月29日，原、被告雙方簽訂了一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（合同編號(hào):GF-2000-0171），約定被告將其位于漢川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園湖北金鼓城木制品示范基地十一號(hào)樓建筑面積5070.52m2，套內(nèi)建筑面積5070.52m2，總層數(shù)3層的工業(yè)廠房出售給原告。
合同對(duì)項(xiàng)目建設(shè)依據(jù)、商品房銷(xiāo)售依據(jù)、買(mǎi)受人所購(gòu)商品房的基本情況、計(jì)價(jià)方式與價(jià)款（按套內(nèi)計(jì)算，該商品房總價(jià)款為400萬(wàn)元人民幣）、付款方式及期限、買(mǎi)受人逾期付款的違約責(zé)任、出賣(mài)人逾期交房的違約責(zé)任、關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定及發(fā)生爭(zhēng)議的解決方式等進(jìn)行了具體約定。
原告在該合同上署名簽字，被告加蓋了公司印章、原法定代表人沙鑫在合同上署名簽字。
合同簽訂后，原告按合同約定于2014年5月30日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款等方式向被告支付了購(gòu)房款400萬(wàn)元；被告財(cái)務(wù)部門(mén)出具了收款收據(jù)，并將漢川市房權(quán)證漢川字第劉隔14××02號(hào)房權(quán)證原件交給了原告。
同時(shí)查明，被告金鼓城公司屬沙鑫個(gè)人投資的企業(yè)，在漢川市工商局注冊(cè)登記，原法定代表人沙鑫于2014年12月31日因病死亡。
被告因種種原因，未按合同約定協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
為此，原告訴至本院。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:本案是商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系還是民間借貸中抵押關(guān)系。
經(jīng)庭審核實(shí)，原告提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)款單、雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同和被告財(cái)務(wù)部門(mén)出具的收款憑據(jù)以及被告將房權(quán)證原件交給原告的事實(shí)，能夠形成證據(jù)鏈證明雙方系房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；被告以一份內(nèi)部掌握的明細(xì)分類(lèi)帳和與案外人汪紅勝之間的電子匯款單不能證明本案原、被告雙方系民間借貸關(guān)系；且沒(méi)有提交證據(jù)證明涉案房產(chǎn)證是用于借款抵押。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。
依法成立生效的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。
原告按合同約定履行了付款義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定履行交付房屋、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)注冊(cè)登記手續(xù)等義務(wù)。
原告訴請(qǐng)要求被告交付房屋、協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)注冊(cè)登記手續(xù)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持；原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)有關(guān)過(guò)戶(hù)費(fèi)用，因雙方簽訂合同中沒(méi)有約定，庭審中也未提交證據(jù)證明，本院依法不予支持。
被告辯稱(chēng)，本案為民間借貸糾紛，且是沙鑫個(gè)人行為等，因其提交的證據(jù)不能足以證明該事實(shí)，本院依法不予采納。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北金鼓城置業(yè)有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告胡華明辦理位于漢川經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園湖北金鼓城木制品示范基地十一號(hào)樓（房權(quán)證號(hào):漢川市房權(quán)證漢川字第劉隔14××02號(hào)，建筑面積5070.52m2）權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；并將該房屋交付給原告；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)5000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3000元，共計(jì)8000元，由原告胡華明負(fù)擔(dān)3000元，被告湖北金鼓城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5000元。

審判長(zhǎng)：黃生陸

書(shū)記員：張小梅