胡華明
周紅波（湖北熠耀律師事務(wù)所）
武漢興力建筑科技有限公司
邱添
吳某某
周揚(yáng)（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
熊振華（湖北偉宸律師事務(wù)所）
沈偉（湖北偉宸律師事務(wù)所）

原告胡華明，務(wù)工。
委托代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)，放棄，變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)，代領(lǐng)執(zhí)行標(biāo)的款等。
被告武漢興力建筑科技有限公司。住所地:武漢市江岸區(qū)臺(tái)北三村66號(hào)冠至大廈2008號(hào)。
法定代表人吳某某，該公司總經(jīng)理。
被告吳某某。
上列二
被告
委托代理人周揚(yáng)，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理，即代為出庭，代簽法律文書(shū)等。
上列二被告委托代理人邱添，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為一般代理，即代為出庭，代簽法律文書(shū)等。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理
委托代理人熊振華、沈偉，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代簽法律文書(shū)、進(jìn)行調(diào)解，代為提出各類(lèi)申請(qǐng)等。
原告胡華明訴被告武漢興力建筑科技有限公司、被告吳某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員潘亞明、人民陪審員柯四慶參加的合議庭，于2013年9月13日、2013年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告胡華明的委托代理人周紅波，被告武漢興力建筑科技有限公司、被告吳某某的委托代理人周楊、邱添，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人熊振華、沈偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成人身?yè)p害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告吳某某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛過(guò)程中，違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因而對(duì)造成他人人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告武漢興力建筑科技有限公司是鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人，對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，對(duì)損害結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其所有的鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告胡華明賠償保險(xiǎn)金。被告吳某某及被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司辯稱(chēng)原告胡華明戶籍為農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，因原告胡華明實(shí)際生活居住地為城鎮(zhèn)范圍，其收入來(lái)源于城市，依照法律規(guī)定應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，被告吳某某及被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。故此，原告胡華明的損失數(shù)額，本院依法確定為:傷殘賠償金110244元（18374元／年×20年×30%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（胡國(guó)文）25669.80元（13164元／年×13年×30%÷2），被扶養(yǎng)人（張自英）生活費(fèi)7516.50元（5011元／年×20年×30%÷4），醫(yī)療費(fèi)79445.98元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（48×50元／天），鑒定費(fèi)700元，護(hù)理費(fèi)2820.56元｛48天×（21448元／年÷365天）｝，誤工費(fèi)30253元｛（30253元／年÷365天）×365天｝，精神損害撫慰金15000元，共計(jì)274049.84元。被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告胡華明醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元、護(hù)理費(fèi)2820.56元、誤工費(fèi)30253元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33186.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、醫(yī)療費(fèi)26340.14元，計(jì)110000元。剩余損失即傷殘賠償金110244元、醫(yī)療費(fèi)43105.84元，合計(jì)153349.84元由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)700元由原告胡華明自己承擔(dān)。是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告胡華明損失計(jì)120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告胡華明損失153349.84元，合計(jì)273349.84元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告胡華明的其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5412元，由被告吳某某承擔(dān)；鑒定費(fèi)3500元，由被告吳某某、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司各承擔(dān)1750元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞造成人身?yè)p害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告吳某某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛過(guò)程中，違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因而對(duì)造成他人人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告武漢興力建筑科技有限公司是鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人，對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，對(duì)損害結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其所有的鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告胡華明賠償保險(xiǎn)金。被告吳某某及被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司辯稱(chēng)原告胡華明戶籍為農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，因原告胡華明實(shí)際生活居住地為城鎮(zhèn)范圍，其收入來(lái)源于城市，依照法律規(guī)定應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，被告吳某某及被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。故此，原告胡華明的損失數(shù)額，本院依法確定為:傷殘賠償金110244元（18374元／年×20年×30%），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（胡國(guó)文）25669.80元（13164元／年×13年×30%÷2），被扶養(yǎng)人（張自英）生活費(fèi)7516.50元（5011元／年×20年×30%÷4），醫(yī)療費(fèi)79445.98元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（48×50元／天），鑒定費(fèi)700元，護(hù)理費(fèi)2820.56元｛48天×（21448元／年÷365天）｝，誤工費(fèi)30253元｛（30253元／年÷365天）×365天｝，精神損害撫慰金15000元，共計(jì)274049.84元。被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告胡華明醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金15000元、護(hù)理費(fèi)2820.56元、誤工費(fèi)30253元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33186.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、醫(yī)療費(fèi)26340.14元，計(jì)110000元。剩余損失即傷殘賠償金110244元、醫(yī)療費(fèi)43105.84元，合計(jì)153349.84元由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)700元由原告胡華明自己承擔(dān)。是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告胡華明損失計(jì)120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告胡華明損失153349.84元，合計(jì)273349.84元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告胡華明的其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5412元，由被告吳某某承擔(dān)；鑒定費(fèi)3500元，由被告吳某某、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司各承擔(dān)1750元。

審判長(zhǎng)：鞠俊東
審判員：潘亞明
審判員：柯四慶

書(shū)記員：李琴