浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司
熊必書（湖北神宇律師事務(wù)所）
胡某某
王金昭（湖北巴源律師事務(wù)所）
金某某
廖家富（湖北神宇律師事務(wù)所）
羅田萬城置業(yè)有限公司
劉勇（湖北神宇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地:浙江省蘭溪市上華街道馬達(dá)。
法定代表人陳興龍，該公司董事長。
委托代理人熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）胡某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人王金昭，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）金某某。
委托代理人廖家富，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告羅田萬城置業(yè)有限公司。
住所地:羅田縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人駱紅旗，該公司董事長。
委托代理人劉勇，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
上訴人浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱龍廈公司）為與被上訴人胡某某及被上訴人金某某、原審被告羅田萬城置業(yè)有限公司（以下簡稱萬城公司）合同糾紛一案，不服羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00003號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年11月16日立案受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長，審判員胡美琴、周揚(yáng)洲參加的合議庭，并于2015年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人龍廈公司的法定代表人陳興龍及其委托代理人熊必書，被上訴人胡某某的委托代理人王金昭，被上訴人金某某的委托代理人廖家富，原審被告萬城公司的委托代理人劉勇均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年，萬城公司將其開發(fā)的羅田“萬城名苑”項目發(fā)包給浙江龍廈建設(shè)工程有限公司承建。
并訂立了《萬城名苑建筑工程承包合同》及《“萬城名苑”建筑工程承包補(bǔ)充合同書》各一份。
2012年11月20日，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司與金某某訂立《掛靠施工協(xié)議》，將其承建“萬城名苑”工程交給金某某施工。
金某某在實際施工中，設(shè)立了“浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬城名苑項目部”，金某某為項目負(fù)責(zé)人。
對外仍以浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田“萬城名苑”項目部的名義從事經(jīng)營活動。
2012年11月至2014年8月28日，胡某某為“萬城名苑”工程做層面防水及樓梯、廚房、配電房、衛(wèi)生間等工程。
2014年8月28日，金某某與胡某某結(jié)算，欠胡某某工資款共計154810元。
并已支付了40000元。
后胡某某向龍廈公司催要欠款時，該公司以此欠款應(yīng)由金某某支付為由拒付，為此引起糾紛。
原審另查明，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司于2014年6月更名為浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司。
原審認(rèn)為，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司于2012年11月20日與金某某訂立《掛靠施工協(xié)議》，將其承建“萬城名苑”工程交給金某某施工。
該協(xié)議名為掛靠，實為承包。
浙江龍廈建設(shè)工程有限公司將其承建的工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的金某某承建，違反建筑法等法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效協(xié)議。
本案胡某某受金某某聘請在“萬城名苑”工程中從事炮錘工作，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司雖然沒有授權(quán)金某某，但金某某在承建過程中設(shè)立“浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬城名苑項目部”，浙江龍廈建設(shè)工程有限公司未表示反對，金某某對外以浙江龍廈建設(shè)工程有限公司羅田萬城名苑項目部的名義從事民事活動的行為，足以讓胡某某相信金某某的行為代表浙江龍廈建設(shè)工程有限公司。
《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。
據(jù)此規(guī)定，金某某的代理構(gòu)成《中華人民共和國合同法》中的表見代理。
故金某某對外以“萬城名苑”項目部的名義從事民事法律行為的民事責(zé)任應(yīng)由變更后的龍廈公司承擔(dān)。
萬城公司系工程發(fā)包方，胡某某訴請由其對龍廈公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)，其請求不予支持，應(yīng)予駁回。
遂判決:一、龍廈公司向胡某某支付人民幣114810元，此款限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回胡某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2580元，由龍廈公司負(fù)擔(dān)。
上訴人龍廈公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:一、原審認(rèn)定事實錯誤。
1、胡某某一審中提交的證據(jù)反映，防水班胡某某和熊學(xué)奇等10人工資共計84900元，其中胡某某本人只有11000元。
而原審認(rèn)定金某某欠胡某某一人工資就高達(dá)154810元，且龍廈公司在一審中已舉證證實該項目的工人工資已全部結(jié)清，故原審認(rèn)定事實錯誤。
2、金某某在其于2014年8月28日出具的條據(jù)上注明“扣除保修金2%”，原審直接判決全額付款，亦是認(rèn)定事實錯誤。
二、本案不構(gòu)成表見代理。
表見代理應(yīng)具備以下構(gòu)成要件:1、行為人以被代理人的名義進(jìn)行代理行為；2、須有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的事實和理由（相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任）；3、相對人主觀上善意的且無過錯；4、具備民事法律行為要件。
本案中，金某某是以個人名義出具的證明，且胡某某一直與金某某個人進(jìn)行交易和結(jié)算。
胡某某在原審中也沒有舉出任何證據(jù)證實使其相信金某某具有代理權(quán)的事實與理由。
因此原審認(rèn)定本案構(gòu)成表見代理，是認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。
三、本案欠條是金某某以個人名義出具的，依法應(yīng)由金某某個人承擔(dān)責(zé)任。
綜上，請求二審撤銷原判，改判駁回胡某某對龍廈公司的訴訟請求，并由胡某某、金某某負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
上訴人龍廈公司為支持其上訴請求，向本院提交了金某某于2014年7月16日出具的《欠款情況說明》及《法律責(zé)任承諾書》各一份，擬證明涉案的欠款是金某某以個人名義出具的，在訴訟前其均承認(rèn)是私人借款及部分材料款。
被上訴人胡某某答辯稱，一、金某某系該萬城項目部經(jīng)理及實際負(fù)責(zé)人，龍廈公司對此并無異議。
因此金某某以龍廈公司名義購買材料、招工也是為了萬城項目所需，不是用于個人，材料、用工，均用于項目。
金某某行為系職務(wù)行為。
胡某某提供勞務(wù)不是針對金某某個人，而是針對項目工地，是與工地建立的業(yè)務(wù)關(guān)系，是基于對浙江龍廈公司的確信才與之發(fā)生業(yè)務(wù)往來。
二、有明細(xì)表證實欠款經(jīng)過，施工的工程步驟及施工范圍均有記錄，金某某已簽字注明情況屬實。
綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人金某某辯稱，一、欠錢是為了萬城項目所耗費(fèi)的，不是金某某私人欠款。
該欠款應(yīng)由龍廈公司負(fù)擔(dān)，金某某系為龍廈公司做事，因為金某某與龍廈公司尚未結(jié)算完畢，且金某某對外是以龍廈公司名義施工，該項目部公章也是龍廈公司雕刻的，至今仍然在使用。
二、共欠胡某某13.2萬元，已支付7萬元，扣稅及管理費(fèi)10584元，應(yīng)付65416元。
被上訴人金某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，金某某與龍廈公司、萬城公司簽訂的《萬城名苑建筑工程承包補(bǔ)充合同》一份、龍廈公司與萬城公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份、羅田縣公安局對嚴(yán)繼明的詢問筆錄一份。
擬證明萬城公司將萬城名苑1、2、3棟樓發(fā)包給龍廈公司施工，龍廈公司、萬城公司共同確認(rèn)金某某為1、2、3棟樓負(fù)責(zé)人。
證據(jù)二，《羅田萬城名苑材料欠款表》一份。
擬證明金某某經(jīng)手的材料欠款。
原審被告萬城公司答辯稱，我公司與胡某某之間無任何合同關(guān)系和法律關(guān)系，我公司對胡某某的欠款不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
同時金某某與我公司之間沒有任何法律關(guān)系。
被上訴人胡某某及原審被告萬城公司均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，胡某某對龍廈公司提交的證據(jù)真實性、證明目的有異議，認(rèn)為其是相信龍廈公司，才提供材料或勞務(wù)，不能因為金某某個人出具的說明就否認(rèn)這一關(guān)系，且該證據(jù)系金某某及龍廈公司為了化解風(fēng)險才簽訂的。
金某某對龍廈公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為只能證明民工工資全部結(jié)清，不能證明金某某以項目部名義所欠的材料款已經(jīng)結(jié)清，金某某承諾對第三方無效力，且金某某代表項目部名義于同日出具了蓋有公章的第三份承諾。
萬城公司對龍廈公司提交的證據(jù)無異議。
龍廈公司對金某某提交的證據(jù)一、二均有異議，認(rèn)為均系復(fù)印件，無任何公章，不予質(zhì)證。
胡某某對金某某提交的證據(jù)一、二亦有異議，認(rèn)為此兩份證據(jù)與欠款數(shù)據(jù)不一致的，應(yīng)以其提交的證據(jù)為準(zhǔn)。
羅田萬城公司對金某某提交的證據(jù)一、二也有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，且與其公司無關(guān)。
本院認(rèn)為，龍廈公司提交的金某某出具的《欠款情況說明》及《法律責(zé)任承諾書》均系金某某單方對外作出的意思表示，不能對抗債權(quán)人，不能以此證明所有欠款的性質(zhì)，故對此兩份證據(jù)均不予采信。
金某某提交的證據(jù)一、二均系復(fù)印件，不能與原件核實，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，2014年8月28日，金某某與胡某某結(jié)算，在結(jié)算單上注明“還欠154810元-40000元=114810元，保修金2%點扣除”。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于下欠胡某某款項數(shù)額認(rèn)定的問題。
金某某在一審中對其與胡某某結(jié)算的單據(jù)無異議，其二審中抗辯其共欠胡某某13.2萬元，已支付7萬元，扣稅及管理費(fèi)10584元，應(yīng)付65416元，無證據(jù)證實，故本院認(rèn)定下欠款項數(shù)額為114810元。
龍廈公司認(rèn)為原審認(rèn)定欠款數(shù)額有誤無證據(jù)證實，本院對其該項上訴理由不予支持。
因該單據(jù)上約定扣除保修金2%，胡某某就此未在該單據(jù)上提出異議，故本院予以認(rèn)定，確認(rèn)應(yīng)付的款項為111713.8元（114810元-154810元×2%）。
原審對此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
龍廈公司的此項上訴理由成立，本院予以支持。
二、關(guān)于償還胡某某欠款的主體問題。
胡某某提交的結(jié)算單據(jù)上有金某某簽字確認(rèn)，但該結(jié)算單據(jù)上并未表明金某某可以代表龍廈公司，胡某某亦未能提交其它證據(jù)證實其有理由相信金某某可以代表龍廈公司。
故原審認(rèn)為金某某的行為在本案中構(gòu)成表見代理，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由龍廈公司承擔(dān)沒有證據(jù)證實，本院予以糾正。
金某某在訴訟中認(rèn)可該結(jié)算單據(jù)，故應(yīng)由其個人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，原判適用法律錯誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00003號民事判決第二項，即“駁回胡某某的其他訴訟請求”。
二、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00003號民事判決第一項，即“浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司向胡某某支付人民幣114810元，此款限于判決生效后十日內(nèi)付清”。
三、限金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某某欠款111713.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2580元，二審案件受理費(fèi)2527元，合計5100元，由胡某某負(fù)擔(dān)50元，由金某某負(fù)擔(dān)5050元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，龍廈公司提交的金某某出具的《欠款情況說明》及《法律責(zé)任承諾書》均系金某某單方對外作出的意思表示，不能對抗債權(quán)人，不能以此證明所有欠款的性質(zhì)，故對此兩份證據(jù)均不予采信。
金某某提交的證據(jù)一、二均系復(fù)印件，不能與原件核實，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，2014年8月28日，金某某與胡某某結(jié)算，在結(jié)算單上注明“還欠154810元-40000元=114810元，保修金2%點扣除”。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于下欠胡某某款項數(shù)額認(rèn)定的問題。
金某某在一審中對其與胡某某結(jié)算的單據(jù)無異議，其二審中抗辯其共欠胡某某13.2萬元，已支付7萬元，扣稅及管理費(fèi)10584元，應(yīng)付65416元，無證據(jù)證實，故本院認(rèn)定下欠款項數(shù)額為114810元。
龍廈公司認(rèn)為原審認(rèn)定欠款數(shù)額有誤無證據(jù)證實，本院對其該項上訴理由不予支持。
因該單據(jù)上約定扣除保修金2%，胡某某就此未在該單據(jù)上提出異議，故本院予以認(rèn)定，確認(rèn)應(yīng)付的款項為111713.8元（114810元-154810元×2%）。
原審對此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
龍廈公司的此項上訴理由成立，本院予以支持。
二、關(guān)于償還胡某某欠款的主體問題。
胡某某提交的結(jié)算單據(jù)上有金某某簽字確認(rèn)，但該結(jié)算單據(jù)上并未表明金某某可以代表龍廈公司，胡某某亦未能提交其它證據(jù)證實其有理由相信金某某可以代表龍廈公司。
故原審認(rèn)為金某某的行為在本案中構(gòu)成表見代理，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由龍廈公司承擔(dān)沒有證據(jù)證實，本院予以糾正。
金某某在訴訟中認(rèn)可該結(jié)算單據(jù)，故應(yīng)由其個人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，原判適用法律錯誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00003號民事判決第二項，即“駁回胡某某的其他訴訟請求”。
二、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田民一初字第00003號民事判決第一項，即“浙江龍廈建設(shè)集團(tuán)有限公司向胡某某支付人民幣114810元，此款限于判決生效后十日內(nèi)付清”。
三、限金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付胡某某欠款111713.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2580元，二審案件受理費(fèi)2527元，合計5100元，由胡某某負(fù)擔(dān)50元，由金某某負(fù)擔(dān)5050元。

審判長：潘敬秋
審判員：胡美琴
審判員：周揚(yáng)洲

書記員：李棟