原告胡某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　原告王云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　原告王丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　原告王虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　上列五原告共同委托代理人卓婭，上海精誠申衡律師事務(wù)所律師。
　　被告鄧杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人占愛媛，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡燕，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被告南京福車物流有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人茆復(fù)軍。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責(zé)人陳家悅。
　　委托代理人戴偉，江蘇科騰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人楊小昆，江蘇科騰律師事務(wù)所律師。
　　原告胡某付、王某、王云、王丹、王虎訴被告鄧杰、南京福車物流有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進行了審理。原告王某、王云及五原告共同委托代理人卓婭、被告鄧杰及委托代理人占愛媛、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司的委托代理人楊小昆到庭參加訴訟，被告南京福車物流有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡某付、王某、王云、王丹、王虎訴稱，2019年3月5日17時許，劉宇生駕駛蘇AMXXXX重型廂式貨車沿上海市浦東新區(qū)上豐路由西向東行駛至華東路路口時，與胡居梅駕駛的電動自行車相撞，造成胡居梅當場死亡及車輛受損的交通事故。經(jīng)警方認定，劉宇生負全責(zé)。故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告人民幣(下同)1,544,267元，要求上述費用在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司先予賠償，余款由被告鄧杰、南京福車物流有限公司賠償。
　　被告鄧杰辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。劉宇生系被告鄧杰雇傭的駕駛員，事發(fā)時系職務(wù)行為。肇事車輛掛靠在被告南京福車物流有限公司名下，被告鄧杰系實際雇主。原告之訴請應(yīng)在保險范圍內(nèi)先予賠償。
　　被告南京福車物流有限公司書面辯稱，肇事車輛非本公司實際所有。本公司于2016年6月以分期付款的方式將車輛賣給被告鄧杰獨自運營，至2018年7月止，被告鄧杰已付清購車款，因雙方忙于業(yè)務(wù)，直到近期才辦理車輛過戶手續(xù)。另本公司與被告鄧杰間系合作承包關(guān)系。被告鄧杰購車用于承包本公司上海至南昌的郵政運營業(yè)務(wù)，并于2016年6月簽訂承包合作協(xié)議。故本公司不應(yīng)承擔賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告之訴請。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠率)均投保在本公司，事發(fā)時系在保險范圍內(nèi)，本公司同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2019年3月5日17時許，被告鄧杰的駕駛員劉宇生駕駛蘇AMXXXX重型廂式貨車沿上海市浦東新區(qū)上豐路南側(cè)機動車道由西向東行駛至華東路路口遇綠燈亮右轉(zhuǎn)彎時，因違反交通規(guī)則，與胡居梅駕駛的電動自行車相撞，造成胡居梅當場死亡及車輛損壞的交通事故。經(jīng)警方認定，劉宇生負全責(zé)。
　　原告胡某付與妻(已死亡)共生育胡居清、胡居剛、胡居芳、胡居云及死者胡居梅。胡居梅與原告王某夫妻共生育原告王云、王丹、王虎。
　　另查明，2016年6月18日，被告鄧杰與被告南京福車物流有限公司簽訂《車輛運輸合作合同》，約定：被告南京福車物流有限公司提供自有廂式貨車供被告鄧杰使用，被告鄧杰按被告南京福車物流有限公司的調(diào)度安排運送貨物；自本合同簽訂之日起，被告南京福車物流有限公司提供上海到南昌郵政單邊線路；根據(jù)公司以后業(yè)務(wù)開展情況，如有需要，再作調(diào)整;車款為280,000元/輛，被告鄧杰每輛車一次性向被告南京福車物流有限公司預(yù)付車款40,000元，后續(xù)每輛車每月扣款10,000元，直至扣完為止；在未還清車款之前，所有權(quán)歸被告南京福車物流有限公司所有；上海到南昌郵政單邊線路2016年6月18日至2016年8月31日期間暫執(zhí)行價格4,600元/趟，自2016年9月1日起執(zhí)行價格4,800元/趟；如遇線路調(diào)整價格再議。被告鄧杰認為該《車輛運輸合作合同》即證明本人與被告南京福車物流有限公司是掛靠關(guān)系，被告南京福車物流有限公司認為系合作承包關(guān)系非掛靠關(guān)系。
　　審理中，原告主張死亡賠償金68,034元/年×20年，死者系農(nóng)村戶口，其自2017年8月21日起至2018年11月30日止在上海勤澤美業(yè)環(huán)境技術(shù)服務(wù)有限公司工作，2018年12月7日起至死亡時一直在上海祥濤實業(yè)股資有限公司(地點為上海市浦東新區(qū)上豐路XXX號)從事保潔工作，并自2015年至死亡為止一直借房居住于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)紅星村三隊姚家宅XXX號XXX室(城農(nóng)比例為1679：397人)，被告鄧杰認為死者系農(nóng)村戶口，且原告方的證據(jù)無法證明其工作和收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上，另未提供房屋租賃合同、水電費和租金繳納憑證，故認為應(yīng)按農(nóng)村標準計賠。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司表示村委會證明應(yīng)有制作人或負責(zé)人簽名，故對該證明的真實性不認可。原告主張精神損害撫慰金50,000元，到庭被告表示劉宇生涉及刑事范圍，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，如應(yīng)賠償則只認可30,000元。原告主張喪葬費47,010元、殯葬服務(wù)費10,204元(上海)、8,720元(將死者遺體運回安徽的費用8,420元，火化費用300元)，被告鄧杰表示屬重復(fù)計賠，只認可10,204元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司表示喪葬費應(yīng)為46,992元非47,010元，其余意見同被告鄧杰。原告主張家屬誤工費2,480元/月×4人×1個月，被告鄧杰認為無證據(jù)不認可，如有則認可2,480元/月×3人×15天，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司表示無證據(jù)不認可，如有則認可最低工資×2人×7天。原告主張被扶養(yǎng)人(原告胡某付)生活費46,015元/年×5年/5人，到庭被告認為原告方無證據(jù)證明原告胡某付喪失勞動能力、無收入來源等，如應(yīng)賠償應(yīng)適用農(nóng)村標準計賠。原告主張衣物損失費200元(死者系碾壓致死)，到庭被告認為無證據(jù)不認可。原告主張車輛(電動車)維修費1,518元，到庭被告認為無定損單原件不認可。原告主張律師費10,000元，被告鄧杰認為無合同和支付憑證等，金額過高，認可6,000元，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司賠償，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司認為不屬于保險理賠范圍。
　　本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。原告的收入來源地、居住地均為城鎮(zhèn)地區(qū)，故死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計賠。對于精神損害撫慰金的多少，由本院根據(jù)侵害人的過錯程度、所造成的后果等酌情判定。原告主張喪葬費與殯葬服務(wù)費屬重復(fù)主張，故由本院依法判定。家屬誤工費的多少由本院酌定。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)扣除其相應(yīng)的收入后由本院依法判定。原告主張的衣物損失費、車輛維修費、律師費，并無不當，可準許。被告鄧杰與被告南京福車物流有限公司簽訂的《車輛運輸合作合同》名為合作承包關(guān)系，實系掛靠關(guān)系，故被告南京福車物流有限公司應(yīng)承擔連帶責(zé)任。本事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，由此造成胡居梅死亡的，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，超出部分，由事故雙方按各自的事故責(zé)任分擔。被告南京福車物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，其自動放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險內(nèi)賠償原告胡某付、王某、王云、王丹、王虎死亡傷殘賠償額(死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費46,992元、家屬誤工費3,720元、被扶養(yǎng)人生活費45,055元)中的110,000元、財產(chǎn)損失賠償額(衣物損失費200元、車輛維修費1,518元)中的1,718元，合計111,718元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告胡某付、王某、王云、王丹、王虎死亡傷殘賠償額中的1,000,000元；
　　三、被告鄧杰于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告胡某付、王某、王云、王丹、王虎死亡傷殘賠償額中的396,447元、律師費10,000元，合計406,447元；
　　四、被告南京福車物流有限公司對上述判決主文第三項承擔連帶責(zé)任；
　　五、駁回原告胡某付、王某、王云、王丹、王虎的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,698元，減半收取計9,349元，由被告鄧杰、被告南京福車物流有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳建平

書記員：唐小燕