原告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川省儀隴縣金城鎮(zhèn)廣場路7號302室。
委托代理人付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司。
住所地：廣東省陽江市東風(fēng)三路23號。
法定代表人梁榮照，董事長。
被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司。
住所地：宿某市宿豫區(qū)王官集鎮(zhèn)王官集街。
負(fù)責(zé)人王鳳先，經(jīng)理。

原告胡某某訴被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司（下稱建安集團(tuán)）、廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司（下稱宿某分公司）撤銷權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人付丙濤到庭參加了訴訟，被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司、廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年3月23日原告承包了被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司承建的衡水市騰達(dá)新城多層3棟主體工程大清包工程，雙方約定單價245元每平方米，設(shè)計(jì)變更按設(shè)計(jì)院變更可增可減。截止到2011年1月17日工程總價款7415766.95元，宿某分公司僅支付5350000元，尚欠原告價款2065766.95元，在扣除被告為原告墊付的租金156270.5元，宿某分公司共拖欠原告價款1909496.45元。2011年1月25日原告在沒有經(jīng)驗(yàn)及不得已的情況下與宿某分公司達(dá)成多層六加結(jié)算清單協(xié)議，該協(xié)議第五條不是原告的真實(shí)意思表示，該條款致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則，存在顯失公平行為，原告認(rèn)為該條款存在法定撤銷的情形，被告宿某分公司系被告建安集團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，被告建安集團(tuán)對宿某分公司的債務(wù)負(fù)有清償責(zé)任，為此，根據(jù)《民法通則》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定，訴至貴院，請求依法裁判。
被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司接到本院依法送達(dá)的起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書后未答辯。
被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司接到本院依法送達(dá)的起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書后未答辯。
依據(jù)原告訴求，本院確定本案的調(diào)查重點(diǎn)是：一、原告請求法院依法撤銷原告與被告簽訂的多層六加結(jié)算清單第五項(xiàng)有無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)？二、原告要求被告給付工程款1909496.45元有無事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)？
原告圍繞本案的調(diào)查重點(diǎn)問題陳述，2010年3月23日原告承包了被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司承建的衡水市騰達(dá)新城多層3棟主體工程大清包工程，雙方約定單價245元每平方米，設(shè)計(jì)變更按設(shè)計(jì)院變更可增可減。截止到2011年1月17日工程總價款7415766.95元，宿某分公司僅支付5350000元，尚欠原告價款2065766.95元，在扣除被告為原告墊付的租金156270.5元，宿某分公司共拖欠原告價款1909496.45元。2011年1月25日原告在沒有經(jīng)驗(yàn)及不得已的情況下與被告宿某分公司達(dá)成多層六加結(jié)算清單協(xié)議，該協(xié)議第五條不是原告的真實(shí)意思表示，該條款致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則，存在顯失公平行為，原告認(rèn)為該條款存在法定撤銷的情形。原告為支持自己的主張向法庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、認(rèn)定書一份，證明被告宿某分公司將騰達(dá)工程新城多層3棟工程承包給原告施工。
證據(jù)二、多層六加結(jié)算清單一份，證明原告與宿某分公司對工程的工程量決算、付款情況、拖欠原告價款及第五條款明顯顯失公平，符合法定撤銷的情形。
證據(jù)三、宿某市宿豫區(qū)工商局出具的企業(yè)登記材料查詢表一份，證明王風(fēng)先系被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司的負(fù)責(zé)人。
證據(jù)四、騰達(dá)6＋1項(xiàng)目部9號、11號、13號樓勞務(wù)決算一份，證明被告宿某分公司副總經(jīng)理張俊山與原告對工程全部進(jìn)行決算的事實(shí)。
證據(jù)五、被告宿某分公司副總經(jīng)理張俊山確認(rèn)的因材料機(jī)械等耽誤的費(fèi)用表一份，證明因被告原因給原告造成誤工損失情況。
證據(jù)六、被告宿某分公司副總經(jīng)理張俊山確認(rèn)的塔吊司機(jī)生活費(fèi)、材料員生活費(fèi)及隊(duì)部買材料費(fèi)用表四份，證明原告為被告宿某分公司墊付的款項(xiàng)及數(shù)額。
證據(jù)七、衡水市中級人民法院判決書一份，證明被告為原告墊付的租金156270.5元的事實(shí)。
證據(jù)八、證明一份，證明原告為被告宿某公司墊付的費(fèi)用。
證據(jù)九、被告宿某分公司副總經(jīng)理張俊山出具的工程量證明一份，證明原告所施工的工程量情況。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，被告宿某分公司是被告建安集團(tuán)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，被告宿某分公司將中標(biāo)承建的衡水市騰達(dá)新城多層3棟主體工程以大清包形式發(fā)包給原告，雙方約定單價245元每平方米，設(shè)計(jì)變更按設(shè)計(jì)院變更可增可減。截止到2011年1月17日經(jīng)原告與被告宿某分公司對工程進(jìn)行勞務(wù)決算，總價為7415766.95元，宿某分公司于2011年1月25日前支付原告2850000元，2011年1月25日原告與被告宿某分公司簽訂多層六加結(jié)算清單一份，協(xié)議約定：宿某分公司暫支2500000元發(fā)放工人實(shí)名制工資，如原告春節(jié)后不能上馬施工，原告自動放棄余下工程款。協(xié)議簽訂后宿某分公司給付原告價款2500000元，尚欠原告工程價款2065766.95元，2012年3月2日衡水市中級人民法院作出（2012）衡民二終字第10號民事判決書一份，判決被告為原告墊付租金156270.5元，判決生效后已強(qiáng)制執(zhí)行完畢，據(jù)此，宿某分公司拖欠原告工程款1909496.45元未付。
上述事實(shí)，有原告提交的九份證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證、審查、確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告宿某分公司將中標(biāo)承建的衡水市騰達(dá)新城多層3棟主體工程以大清包形式發(fā)包給原告，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。2011年1月25日原告在施工的農(nóng)民工急需工錢回家過年、主管部門協(xié)調(diào)甲方解決給付拖欠農(nóng)民工工資的情況下簽訂多層六加結(jié)算清單一份，該協(xié)議第五條規(guī)定：“如胡某某在春節(jié)后不能上馬施工，視為自動放棄，胡某某自愿將余下工程款自動放棄……”簽訂協(xié)議后原告經(jīng)核實(shí)剩余工程款為1909496.45元，因不能在春節(jié)后馬上施工而放棄工程款1909496.45元，因原告急于發(fā)放農(nóng)民工工資且在事后一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，符合法律規(guī)定，且該條款明顯對原告顯失公平。法律規(guī)定顯失公平是一方當(dāng)事人在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下簽訂的，是當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對等的情況下簽訂的合同，稱為顯失公平。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，因訂立合同是顯失公平的，當(dāng)事人有權(quán)要求撤銷合同。故原告于2012年1月11日向本院起訴撤銷該條款，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告按照協(xié)議履行了義務(wù)，被告宿某分公司未按約履行支付工程款行為，導(dǎo)致協(xié)議不能正常履行，而且雙方對工程后勞務(wù)已進(jìn)行決算且由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張俊山簽字認(rèn)可，被告宿某分公司行為明顯有悖我國法律規(guī)定的誠實(shí)信用原則，理應(yīng)承擔(dān)給付工程款義務(wù)；被告宿某分公司是被告建安集團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)，代表被告對外從事民事活動，其行為的后果由被告建安集團(tuán)承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十四第二款、第七十五條、第一百零九條，《中華人民共和國民法通則》第五十九條第二款、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷原告胡某某與被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿某分公司于2011年1月25日簽訂的多層六加結(jié)算清單中的第五條，即“如胡某某在春節(jié)后不能上馬施工，視為自動放棄，胡某某自愿將余下工程款自動放棄，將鋼構(gòu)件交由甲方歸還，如胡某某不能將租賃費(fèi)付清。所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛、責(zé)任后果由胡某某承擔(dān)全部責(zé)任”。
二、被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告胡某某工程款1909496.45元。
案件訴訟費(fèi)21985元，由廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 李海濤
審判員 朱志猛
人民陪審員 龍鐵永

書記員： 潘彥超