原告胡某某（曾用名胡擁軍），職工。
被告大某某木材公司。
法定代表人胡國(guó)平，該公司經(jīng)理。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告胡某某與被告大某某木材公司（以下簡(jiǎn)稱木材公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由審判員郭梅擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員肖輝、人民陪審員熊琴參加評(píng)議的合議庭，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某、被告木材公司的委托代理人余紅斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，1981年元月，原告被分配至被告木材公司工作至今，故被告木材公司應(yīng)依照《勞動(dòng)法》及相關(guān)規(guī)定與我訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，并辦理社保，發(fā)放待崗生活費(fèi)和病假工資等。但自1992年被告木材公司在沒有給我辦理任何手續(xù)的情況下，單方面宣布讓我們待崗，沒有按國(guó)家規(guī)定為我辦理社保和發(fā)放待崗生活費(fèi)。待崗期間，我患有嚴(yán)重心臟病，因被告沒有為我辦理職工醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致我為治病遭受很大的經(jīng)濟(jì)損失。要求被告木材公司為原告補(bǔ)繳1981年元月至今的所有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和滯納金，不能補(bǔ)繳的社保費(fèi)用應(yīng)繼續(xù)繳至與原告工齡相當(dāng)?shù)哪晗?；被告木材公司支付原?992年至今待崗生活費(fèi)共計(jì)190080元；判令被告木材公司與原告訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；判令被告木材公司支付沒有簽訂勞動(dòng)合同時(shí)（2008年元月至2008年12月）的雙倍工資，計(jì)款38400元；判令被告木材公司支付沒有簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同2008年至今的雙倍工資共計(jì)115200元；判令被告木材公司為原告支付醫(yī)療費(fèi)損失和賠償因未交納職工醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告胡某某向法庭提交了如下證據(jù)：
一、身份證、戶口本（系復(fù)印件）。擬證明原告胡某某的身份；
二、招工審批表和獎(jiǎng)狀、榮譽(yù)證書。擬證明原告胡某某與被告木材公司存在勞動(dòng)關(guān)系；
三、病歷和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。擬證明原告未享受職工醫(yī)療保險(xiǎn)所受到的損失；
四、大某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理案件決定書一份。擬證明原告胡某某向勞動(dòng)仲裁部門提起過勞動(dòng)仲裁。
被告木材公司辯稱，1992年木材公司除留企管人員外，其余全員下崗，實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)制。2013年11月21日，大某某深化企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出悟企改字（2013）19號(hào)關(guān)于對(duì)《大某某木材公司改革實(shí)施方案》的批復(fù)，同意我公司實(shí)行清算式改革，解除職工與企業(yè)的勞動(dòng)合同，關(guān)閉注銷企業(yè)。原告胡某某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，被告木材公司已將原告胡某某企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳至2013年12月；已報(bào)銷了原告胡某某的手術(shù)費(fèi)75000元；原告胡某某提出要求在被告木材公司破產(chǎn)倒閉狀況下，給付其待崗生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，但被告木材公司鑒于胡某某的實(shí)際情況給予部分幫扶。原告胡某某自1992年木材公司全員下崗時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》尚未施行，胡某某在公司處于長(zhǎng)期停產(chǎn)情況下提出應(yīng)依照法律及相關(guān)規(guī)定與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并付二倍的工資缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，原告胡某某提出應(yīng)依照《勞動(dòng)法》及相關(guān)規(guī)定與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并付二倍的工資，補(bǔ)發(fā)病假工資、待崗生活費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法作出公正裁判。
為支持其抗辯理由，被告木材公司向法庭提交了如下證據(jù)：
一、招工審批表。擬證明原告胡某某與被告木材公司存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、2014年2月17日，大某某社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心出具的證明一份。擬證明原告胡某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳至2013年12月；
三、被告木材公司出具關(guān)于發(fā)放原告胡某某待遇及報(bào)銷費(fèi)用的明細(xì)單及附件。擬證明原告胡某某已在被告木材公司報(bào)銷各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)120552元；
四、大某某林業(yè)局關(guān)于處理原告胡某某的信訪報(bào)告。擬證明被告木材公司的狀況，2013年前未辦理職工醫(yī)療保險(xiǎn)，但已報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)用，提供了公益性崗位；
五、大某某企業(yè)改制小組的文件一份。擬證明從文件來后，被告木材公司已處于關(guān)閉、注銷狀態(tài)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告木材公司對(duì)原告胡某某的證據(jù)一、二中的招工審批表和獎(jiǎng)狀及證據(jù)四，原告胡某某對(duì)被告木材公司的證據(jù)一、三沒有異議。被告木材公司對(duì)原告胡某某證據(jù)二中的榮譽(yù)書有異議，1992年被告木材公司除留部分企管人員外，其余人員全部下崗；證據(jù)三原告有病是事實(shí)，原告報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)后，剩余差額部分已給付了原告。原告胡某某對(duì)被告木材公司的證據(jù)二本身無(wú)異議，交納醫(yī)療保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)間有異議；證據(jù)四與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)五該文件是2013年12月24日發(fā)的，原告訴訟是在此文件之前，該文件不能證明被告木材公司是處于關(guān)閉狀態(tài)和改制企業(yè)。

經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)部分，本院予以認(rèn)定，即：原告胡某某的證據(jù)一、二中的招工審批表和獎(jiǎng)狀、證據(jù)四及被告木材公司的證據(jù)一。對(duì)原、被告雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告胡某某的證據(jù)二中榮譽(yù)書與原告胡某某訴狀中寫的“1992年宣布原告等人待崗和訴訟請(qǐng)求”相矛盾，故不予認(rèn)定；對(duì)原告胡某某的證據(jù)三認(rèn)為被告木材公司的異議理由成立；原告胡某某的證據(jù)四本院應(yīng)予認(rèn)定。被告木材公司的證據(jù)二具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定；被告木材公司的證據(jù)四雖系該公司上級(jí)主管部門出具的材料，但真實(shí)的反映客觀事實(shí)，故予以認(rèn)定；被告木材公司的證據(jù)五具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。
本院依職權(quán)調(diào)取大某某林業(yè)局人事檔案一份。原、被告均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。
通過對(duì)上述證據(jù)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實(shí)，查明：1981年元月，被告木材公司上級(jí)主管部門大某某林業(yè)局招收原告胡某某為職工，并將原告胡某某分配至被告木材公司工作。1992年，被告木材公司除留企業(yè)管理人員外，其余公司員工（包括原告）全部下崗，被告木材公司處于停產(chǎn)狀態(tài)。此后，被告木材公司向大某某社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心繳納了原告胡某某自1987年1月至2013年12月的企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)自2013年1月繳至2013年12月，同時(shí)被告木材公司發(fā)放原告胡某某2011年-2013年期間職工待遇及報(bào)銷各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)120552元。2013年11月29日，原告胡某某向大某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書。同日，大某某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的申請(qǐng)事項(xiàng)因被申請(qǐng)人是批準(zhǔn)改組改制的國(guó)有企業(yè)，與改組改制企業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，遂作出【悟勞人仲不字（2013）06號(hào)】不予受理案件決定書。2013年12月26日，原告胡某某遂向本院提起民事訴訟。雙方因此成訟。
另查明：2013年11月5日，被告木材公司為貫徹落實(shí)縣委、縣政府關(guān)于《大某某國(guó)有企業(yè)改革實(shí)施方案（試行）》的精神，向上級(jí)主管及政府部門提交了企業(yè)改制工作方案。大某某深化企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和大某某人力資源和社會(huì)保障局作出同意被告木材公司改制的批復(fù)。
本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）第二條“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理”。所謂“企業(yè)自主改制”，由企業(yè)自己決定的，屬于企業(yè)自主范圍之內(nèi)，不需政府批準(zhǔn)的企業(yè)改制。若企業(yè)整體改制，改制方案須經(jīng)政府批準(zhǔn)，則不屬于企業(yè)自主改制。本案被告木材公司的改制方案已由政府批準(zhǔn)，故不屬于企業(yè)自主改制。企業(yè)職工下崗、整體拖欠工資等是企業(yè)制度改革過程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不應(yīng)以民事案件立案受理。綜上，原告胡某某的起訴本院應(yīng)予以駁回。故此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）第二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告胡某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭梅
代理審判員 肖輝
人民陪審員 熊琴

書記員： 劉菊芳