原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：弓步江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年區(qū)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)。
第三人：劉美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：馬青山，河北眾意律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李震，河北眾意律師事務所律師。

原告胡某某與被告劉美英、胡某某共有糾紛一案，本院于2017年9月12日作出（2017）冀0421民初986號民事判決。原告胡某某不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀04民終6373號裁定，發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，于2018年4月17日公開開庭進行了審理。原告胡某某委托訴訟代理人弓步江、被告胡某某、第三人劉美英委托訴訟代理人馬青山、李震到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告胡某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告歸還原告應分得的死亡賠償金及工資補助款85742元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原、被告是兄妹關系，2015年11月14日，原告父親胡繼周在一次交通事故中遇難身亡，肇事車主給付了223000元死亡賠償金。原告父親是退休老師，文教局也給付了20個月的一次性撫恤金35360元，兩次共計258360元。除安葬費花費15000元外，其余款項由被告胡某某拿著，原告一分錢未得。2017年7月份，原告母親稱，被告已把款全部占為已有。原告多次找被告主張應得份額，被告卻拒絕不還。為此，訴至法院，請貴院支持原告的訴訟請求。
被告胡某某辯稱,原告所述不實。交通事故賠償協議經過雙方簽字，且賠償金只有200000元。原告主張撫恤金258360元金額不對，該筆款包含給我母親的遺補。家里的存款是留給我母親的，與原告無關。原告沒有找我調解過，村委會也沒有進行調解過。訴訟費應由敗訴方承擔。
第三人劉美英述稱，本人也應當分得85742元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
原告胡某某提交的證據：證據一，原告的身份證復印件一份，證明原告的訴訟主體資格。證據二，賠償協議復印件一份，證明原告是胡繼周的女兒，肇事司機給付胡繼周死亡賠償金為223000元。證據三，收據復印件一份，證明被告胡某某收取了肇事司機趙俊興給付的賠償款223000元。證據四，中院（2017）冀04民終6373號民事裁定書復印件一份，證明胡某某在二審中已承認胡繼周的死亡賠償金及撫恤金在自己手中。證據五，被告劉美英在一審時提供的證人證言復印件一份、錄像視頻一份，證明胡繼周的死亡賠償金及撫恤金在被告胡某某手中。證據六，原告申請法院調取的小西堡鄉(xiāng)總校證明一份，證明喪葬撫恤金16585元已被胡某某領取。證據七，河北省農村信用社2017年6月18日存單復印件一份，證明160895.14元被胡某某從其母親賬戶轉入自己賬戶。證據八，2015年11月28日農村信用社回單復印件一份（150000元）、2015年12月2日農村信用社回單復印件一份（50000元），證明當時賠償款是存在劉美英名下，后胡某某又轉到自己名下。
被告胡某某質證意見：對證據一至證據五，證據七、證據八均無異議。對證據六真實性沒有異議。但遺補1715元是給我母親劉美英的，不應當分割。
第三人劉美英對原告提交的證據無異議。
被告胡某某提交的證據，開支明細表七頁，證明撫恤金中包含開支99417元。
原告胡某某質證意見：被告提交的證據系自己陳述，沒有提供原始憑據，不能作為證據使用。明細表上顯示的證明人沒有到庭接受質詢，對該證據不予認可。
第三人劉美英質證意見：該證據系被告自己的陳述，且證人未出庭。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：原告證據六，被告胡某某對該證據的真實性無異議，本院對該證據的真實性予以確認。被告胡某某提交的證據，該證據系被告自行列舉的收支情況，明細表上簽字的證明人未出庭作證，且被告未提供其他證據佐證，本院對該證據不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：第三人劉美英系胡繼周配偶，原告胡某某與被告胡某某系胡繼周與劉美英子女。胡繼周生前多與被告胡某某共同生活。2015年11月14日，原、被告父親胡繼周因交通事故身亡。后經調解，肇事車主趙俊興賠償原、被告及第三人喪葬費23000元及賠償款200000元。其中，喪葬費23000元在簽訂賠償協議前支付，賠償款200000元于2015年11月28日及2015年12月2日分別轉入第三人劉美英賬戶。后被告胡某某于2017年將200000元賠償款轉至其個人名下。原、被告稱花費喪葬費，均未提交證據。原告要求分得的85742元包括扣除喪葬費15000元后1/3的死亡賠償金、撫恤金及存款孳息。
另查明，胡繼周生前工作單位邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)小西堡總校發(fā)放遺補1715元，喪葬撫恤金14870元（喪葬撫恤金應發(fā)35360元，扣發(fā)超領工資20490元），該兩筆款項均由被告胡某某領取。

本院認為，死亡賠償金與撫恤金是對死者近親屬整體預期收入損失的一種損害賠（補）償。因胡繼周交通事故死亡所獲得的賠償款200000元及單位發(fā)放的撫恤金14780元，應為胡繼周近親屬即本案原、被告及第三人共同享有。同時，死亡賠償金及撫恤金的分配，應在死者近親屬之間根據其與死者關系的遠近、共同生活的親密程度、分配權利人的生活狀況等情況進行合理分配。一方面，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務，死亡賠償金與撫恤金中包含部分扶養(yǎng)利益。因此第三人劉美英作為胡繼周配偶，分割比例上應大于其他分配權利人。另一方面，原告胡某某、被告胡某某作為胡繼周子女，應當按照與死者共同生活的親密程度確定分配比例。胡繼周生前多與被告胡某某共同生活，與胡某某親密程度較大，因此被告胡某某對胡繼周死亡賠償金與撫恤金的分配比例應當高于原告胡某某。綜合以上，本院酌情認定原告胡某某享有15%的份額，即32217元。原告提交的收條顯示肇事司機先行賠償的22300元為喪葬費，該部分費用已實際花費，不應納入分配范圍。遺補1715元權利人為第三人劉美英，原告無權取得。原告主張的存款孳息于法無據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、因胡繼周交通事故死亡所獲得的賠償款200000元及撫恤金14780元，原告胡某某應分得32217元；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
案件受理費2200元，由原告胡某某負擔1462元，被告胡某某負擔738元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 代麗榮
審判員 宋貞
人民陪審員 裴梓雅

書記員： 李麗芬