胡某
周曉波（湖北馳華律師事務(wù)所）
李祖國
張成云（湖北松滋沙道觀法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北金捷律師事務(wù)所）

原告胡某，個(gè)體工商戶。
委托代理人周曉波，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告李祖國，司機(jī)。
委托代理人張成云，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（下稱松滋財(cái)保公司）。住所地:松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
負(fù)責(zé)人鄧小中，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告胡某訴被告李祖國、松滋財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由審判員鄭軍模獨(dú)任審判，于2016年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某的委托代理人周曉波、被告李祖國的委托代理人張成云、被告松滋財(cái)保公司的委托代理人宋小川到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原被告對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書不持異議，本院對交警部門認(rèn)定被告李祖國負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任予以采信。依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原告的誤工時(shí)間應(yīng)為住院治療期間加休息時(shí)間，營養(yǎng)時(shí)間為住院期間，護(hù)理時(shí)間應(yīng)為住院期間加外固定治療時(shí)間。原告主張交通費(fèi)損失未提交相應(yīng)證據(jù)，酌情認(rèn)定300元。被告財(cái)保松滋公司沒有舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對其主張不予支持。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失包括三個(gè)方面，1、車輛損失，因沒有提交第三方對損失評估的合法證據(jù)，其損失可按保險(xiǎn)公司認(rèn)可的數(shù)額確定。2、手機(jī)損失，因無事實(shí)依據(jù)，不予采信。3、校車平臺(tái)，證據(jù)表明該損失已由被告李祖國賠償，但被告李祖國未予主張，原告主張不妥，宜另行主張。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)5175.81元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元／天12天）；3、營養(yǎng)費(fèi)240元（20元／天12天）；4、誤工費(fèi)9945.41元（35589元／年÷365天102天）；5、護(hù)理費(fèi)3583元（31138元／年÷365天42天）；6、交通費(fèi)300元；7、財(cái)產(chǎn)損失9093.61元，合計(jì)28937.83元。原告以上損失由被告松滋財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保松滋公司支付原告胡某28937.83元，在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取586元，由原告胡某、被告李祖國各負(fù)擔(dān)293元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北荊州市中級人民法院，賬號:1730，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原被告對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書不持異議，本院對交警部門認(rèn)定被告李祖國負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任予以采信。依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，原告的誤工時(shí)間應(yīng)為住院治療期間加休息時(shí)間，營養(yǎng)時(shí)間為住院期間，護(hù)理時(shí)間應(yīng)為住院期間加外固定治療時(shí)間。原告主張交通費(fèi)損失未提交相應(yīng)證據(jù)，酌情認(rèn)定300元。被告財(cái)保松滋公司沒有舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對其主張不予支持。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失包括三個(gè)方面，1、車輛損失，因沒有提交第三方對損失評估的合法證據(jù)，其損失可按保險(xiǎn)公司認(rèn)可的數(shù)額確定。2、手機(jī)損失，因無事實(shí)依據(jù)，不予采信。3、校車平臺(tái)，證據(jù)表明該損失已由被告李祖國賠償，但被告李祖國未予主張，原告主張不妥，宜另行主張。
本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)5175.81元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元／天12天）；3、營養(yǎng)費(fèi)240元（20元／天12天）；4、誤工費(fèi)9945.41元（35589元／年÷365天102天）；5、護(hù)理費(fèi)3583元（31138元／年÷365天42天）；6、交通費(fèi)300元；7、財(cái)產(chǎn)損失9093.61元，合計(jì)28937.83元。原告以上損失由被告松滋財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告財(cái)保松滋公司支付原告胡某28937.83元，在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取586元，由原告胡某、被告李祖國各負(fù)擔(dān)293元。

審判長：鄭軍模

書記員：羅軍