原告胡鳳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣，委托代理人孔小燕，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200911253046。代理權(quán)限：代為提出、承認(rèn)、變更、撤回、放棄訴訟請(qǐng)求；調(diào)查、參加開庭審理、陳述事實(shí)、質(zhì)證活動(dòng)、發(fā)表代理意見；接受調(diào)解、和解；領(lǐng)取各種訴訟文書；申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行調(diào)解、和解，代領(lǐng)義務(wù)款，代退訴訟費(fèi)等。被告周國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住湖北省浠水縣，委托代理人賀國兵，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200310695909，代理權(quán)限為一般代理。委托代理人郭存孝，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)14211200810431211，代理權(quán)限為一般代理。

原告胡鳳某訴稱，2016年9月，被告周國強(qiáng)在黃石承包建筑項(xiàng)目，因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款10萬元，原告于2016年9月23日向被告交付10萬元，被告當(dāng)日向原告出具書面借據(jù)一份。原告多次向被告催討上述款項(xiàng)，但被告一直拖延未付。請(qǐng)求依法調(diào)解或判決被告立即償還借款10萬元及按月息2分支付自借款之日至今的利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告周國強(qiáng)辯稱，原告的女兒孔惠珍與被告是情人關(guān)系，2016年9月份，被告與孔惠珍在黃石逛街，遇到了孔惠珍的丈夫，孔惠珍的丈夫?qū)Υ撕苌鷼?，打了被告，并揚(yáng)言要報(bào)復(fù)被告。鑒于此，孔惠珍要求被告出具一份100000元欠條，以此證明我們之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系并作為孔惠珍來找被告的理由，從而應(yīng)對(duì)其丈夫的懷疑。被告被迫出具一份寫明欠孔惠珍的母親胡鳳某的欠條，但被告實(shí)際并沒有欠孔惠珍及原告胡鳳某的錢。因此，被告與原告胡鳳某之間并不具有事實(shí)上的民間借貸關(guān)系，原告起訴的事實(shí)與理由均不能成立，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。審理查明，被告周國強(qiáng)與原告胡鳳某的女兒孔惠珍系朋友，原告胡鳳某經(jīng)孔惠珍與被告周國強(qiáng)熟識(shí)。被告周國強(qiáng)因工程項(xiàng)目投資需要，要求孔惠珍幫忙借款?？谆菡浣?jīng)原告胡鳳某同意，將原告胡鳳某原出借給自己尚未使用的現(xiàn)金3萬元出借給被告周國強(qiáng)。2016年9月22日，孔惠珍和被告周國強(qiáng)打電話原告胡鳳某聯(lián)系借款事宜，當(dāng)日，原告胡鳳某在浠水縣從其信用社活期結(jié)算戶支取現(xiàn)金19410元。次日，原告胡鳳某乘車至浠水縣城，再次從其信用社定期一本通支取現(xiàn)金50133.40元。被告周國強(qiáng)駕車載孔惠珍及原告胡鳳某一道回到浠水縣，在竹瓦鎮(zhèn)財(cái)政所門口停車后，原告胡鳳某將其支取的存款與隨身現(xiàn)金湊足7萬元交付給被告周國強(qiáng)，被告周國強(qiáng)連同先前借款3萬元一起向原告胡鳳某出具了10萬元的借條一份，未載明支付利息和還款期限。此后，被告周國強(qiáng)與孔惠珍關(guān)系惡化，原告胡鳳某多次向被告周國強(qiáng)催討借款未果。上述事實(shí)有原告胡鳳某提交的原告胡鳳某身份證復(fù)印件、被告周國強(qiáng)身份證復(fù)印件及戶籍證明、借條、存折交易明細(xì)及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告胡鳳某與被告周國強(qiáng)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱飛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡鳳某及其委托代理人孔小燕，被告周國強(qiáng)及其委托代理人賀國兵、郭存孝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告周國強(qiáng)與原告胡鳳某之間的民間借貸關(guān)系是否成立。一般而言，借條可以作為當(dāng)事人雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。原告胡鳳某陳述出借款項(xiàng)10萬元系以現(xiàn)金方式交付，不僅提供了被告周國強(qiáng)出具的借條，還提供存折交易明細(xì)證實(shí)了其出借款項(xiàng)的來源，且原告胡鳳某在信用社的取款日期，能夠與被告周國強(qiáng)向原告胡鳳某出具借條的日期相互印證。同時(shí)，被告周國強(qiáng)主張因其與孔惠珍間的不正當(dāng)關(guān)系被孔惠珍的丈夫發(fā)覺，系在孔惠珍要求下被迫出具借條從而應(yīng)對(duì)其丈夫的懷疑，但，被告周國強(qiáng)對(duì)此并未能提供證據(jù)予以證實(shí)。因此，原告胡鳳某交付被告周國強(qiáng)出借款項(xiàng)的事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)，被告周國強(qiáng)關(guān)于其與原告胡鳳某不具有事實(shí)上的民間借貸關(guān)系的抗辯不能成立，本院不予采信。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告胡鳳某交付出借款項(xiàng)給被告周國強(qiáng)，被告周國強(qiáng)出具了10萬元借條，雙方之間的民間借貸關(guān)系依法成立。被告周國強(qiáng)對(duì)借款負(fù)有清償之責(zé)，被告周國強(qiáng)經(jīng)原告胡鳳某催告后未履行債務(wù)，違反了誠實(shí)信用原則，亦侵害了原告胡鳳某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告胡鳳某主張被告周國強(qiáng)償還借款，依法應(yīng)予支持。但，被告周國強(qiáng)出具的借條未明確載明支付利息，故應(yīng)視為不支付利息。原告胡鳳某訴請(qǐng)被告周國強(qiáng)按月息兩分支付借款利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告周國強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)償付原告胡鳳某借款10萬元。（款匯：收款人浠水縣人民法院；開戶行工商銀行浠水支行營業(yè)部；賬號(hào)18×××70；備注：匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2300元（減半收?。?，由被告周國強(qiáng)負(fù)擔(dān)，限于上述付款期限一并支付給原告胡鳳某。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員?。?朱 飛

書記員：：陳啟勇