原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張毅，上海國年律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海復展律師事務所律師。
　　原告胡某某與被告中國平安財產保險股份有限公司(以下簡稱“平安保險公司”)、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)財產保險合同糾紛一案，本院于2019年1月15日立案后，依法適用簡易程序，于同年2月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張毅、被告平安保險上海分公司委托訴訟代理人侯莉潔到庭參加訴訟，被告平安保險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告保險金85,295元，其中車輛維修費83,135元、評估費2,160元；2、訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：被告承保了牌號為滬H1XXXX機動車的交強險、商業(yè)險(包括車損險及機動車損失保險無法找到第三方特約險等)。交強險的保險期間自2018年1月16日起至2019年1月16日止，商業(yè)險的保險期間自2018年1月17日起至2019年1月16日止。2018年5月31日16時30分許，案外人黃晨蔚將上述被保險車輛停放于本市浦東南路1550弄蔚藍海岸天科苑地下車庫斜坡處。2018年6月2日14時許，案外人黃晨蔚發(fā)現(xiàn)車輛被劃傷，車頂兩處受損。天科苑物業(yè)管理處出具情況說明，確認2018年6月2日發(fā)現(xiàn)被保險車輛被劃傷。上海市公安局浦東分局濰坊新村派出所出具《道路外交通事故證明》，認定事故事實與成因無法查清。原告為此支付車輛維修費83,135元、評估費2,160元。事后，原告申請理賠未果，故提起本案訴訟。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，第一，其對與原告之間的保險合同法律關系、被保險車輛被劃傷和車損金額無異議；第二，被保險車輛被劃傷的實際時間不確切，根據《保險法》第二十一條之規(guī)定，拒絕賠付，亦不認可評估費。
　　被告平安保險公司未到庭應訴，亦未作答辯及舉證。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據予以證明：1.道路外交通事故證明、情況說明；2.駕駛證、行駛證；3.保險單；4.物損評估意見書、評估費發(fā)票、車輛維修清單及維修費發(fā)票。
　　被告平安保險上海分公司對原告提供的證據發(fā)表如下質證意見：對證據1的真實性無異議，但認為事故實際發(fā)生的時間應早于原告報案所稱的時間；對證據2-3無異議；對證據4的真實性無異議，但不同意承擔評估費。
　　被告平安保險上海分公司為證明其辯稱意見，向本院提供以下證據予以證明：1.報案信息；2.過車記錄截屏；3.照片。
　　原告對被告平安保險上海分公司提供的證據發(fā)表如下質證意見：對證據1無異議；對證據2的真實性無法確認；證據3證實了被保險車輛受損。
　　被告平安保險公司未到庭應訴，亦未答辯及舉證。
　　對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，對原告的證據1，本院認為原告提供的道路外交通事故證明和情況說明真實合法、與本案有關聯(lián)性，可予采納；被告平安保險上海分公司雖不認可上述事故證明和情況說明所記錄的事故發(fā)生時間，但亦未能提供相關證據予以證明，且車輛查勘照片證明被保險車輛車頂受損，故其關于事故發(fā)生時間不確切及基于此理由而拒賠的相關辯解，本院不予采納。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院確認原告所述屬實。
　　本院認為，原、被告間的保險合同合法有效，系雙方真實意思表示，雙方應予遵守。原告向被告投保機動車輛損失險，當投保車輛發(fā)生保險事故時，被告應在保險范圍內承擔保險理賠責任。關于原告被保險車輛的損失，被告平安保險上海分公司認可車損金額83,135元，于法不悖，本院予以確認。物損價格評估是確定車輛實際損失的必要途徑，原告主張的評估費屬于法律規(guī)定的必要費用，依法應由兩被告承擔，應由兩被告向原告一并支付。
　　綜上所述，原告的訴訟請求，合法有據，應予支持。本案被告平安保險公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質證的權利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產保險股份有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告胡某某保險金85,295元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,932元，減半收取計966元，由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：征偉杰

書記員：馬旭盼