原告:胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市。
委托代理人：王宗章、張雪，河北萬春律師事務(wù)所律師。
被告：鄧某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人：張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：吳艷紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)×××，住唐山市，系被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司員工。

原告胡某某與被告鄧某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下簡稱人保曹妃甸分公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀0207民初530號(hào)民事判決。原告胡某某不服該判決，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2018年4月19日作出（2018）冀02民終1856號(hào)民事裁定，撤銷本院（2017）冀0207民初530號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人王宗章、張雪與被告人保曹妃甸分公司的委托代理人吳艷紅到庭參加訴訟，被告鄧某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)251518.96元。事實(shí)與理由：2014年8月18日3時(shí)許，原告駕駛車主是被告鄧某的××××××號(hào)半掛車行駛至國道102線豐潤區(qū)樂百氏紅綠燈路段時(shí)，與孫廣信駕駛的××××××號(hào)重型半掛車尾部相撞，造成兩車不同程度受損，原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，孫廣信負(fù)次要責(zé)任。原告被送往唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行治療，共住院64天。原告所受傷害經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，Ia值10%，二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用陸仟元，誤工損失為自受傷之日起至鑒定前一日，護(hù)理期為自受傷之日起90日，營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。此次事故給原告在造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)127363.16元，鑒定費(fèi)3200元，傷殘賠償金104608元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13534.5元，誤工費(fèi)168534.48，營養(yǎng)費(fèi)4500元，護(hù)理費(fèi)15161.88元，精神撫慰金4000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元。原告是受被告鄧某雇傭的司機(jī)，被告鄧某在被告人保曹妃甸分公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，因此對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)負(fù)理賠義務(wù)。原告與被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，懇請(qǐng)法院查清事實(shí)，依法判決。
被告鄧某既未答辯亦未提供證據(jù)。
被告人保曹妃甸分公司辯稱：1、被保險(xiǎn)人鄧某在我公司為×××號(hào)牽引汽車投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)一份，其中醫(yī)療費(fèi)限額為20000元，傷亡限額為100000元，雇主責(zé)任保險(xiǎn)特別約定，雇主責(zé)任保險(xiǎn)不承擔(dān)誤工費(fèi)的賠償責(zé)任，雇主保險(xiǎn)約定的醫(yī)療費(fèi)每次事故每人的醫(yī)療費(fèi)扣除100元后按照80%的比例賠付。雇主責(zé)任險(xiǎn)傷亡限額只負(fù)責(zé)傷亡賠償金，不包括誤工、護(hù)理、營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等。2、認(rèn)為本案原告訴人保曹妃甸分公司無法律依據(jù)，主體不適格。被保險(xiǎn)人鄧某與人保曹妃甸分公司系保險(xiǎn)合同關(guān)系，屬于保險(xiǎn)合同的相對(duì)方，而本案原告與人保曹妃甸分公司并不是勞務(wù)或勞動(dòng)關(guān)系，直接向人保曹妃甸分公司主張權(quán)利，突破了合同相對(duì)性。3、本案原告胡某某是由交通事故引起的訴訟糾紛，胡某某負(fù)事故的主要責(zé)任。人保曹妃甸分公司認(rèn)為胡某某對(duì)交通事故的發(fā)生和形成有重大過錯(cuò)，被保險(xiǎn)人鄧某沒有過錯(cuò)，因雇主沒有責(zé)任的情況下，從而人保曹妃甸分公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。即使法院認(rèn)定雇主有責(zé)的話，也應(yīng)當(dāng)考慮胡某某負(fù)主要責(zé)任有重大過錯(cuò)的責(zé)任比例，雇主保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，適用的是補(bǔ)償原則。4、其他結(jié)合質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：××××××號(hào)重型半掛車登記車主為被告鄧某，原告胡某某是被告鄧某雇傭的司機(jī)。2014年8月18日3時(shí)許，原告胡某某駕駛××××××號(hào)重型半掛車，沿102國道由東向西行駛至豐潤區(qū)樂百氏紅綠燈路段時(shí)，與前方順向行駛的案外人孫廣信駕駛的××××××號(hào)重型半掛車尾部相撞，造成兩車不同程度受損，胡某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具唐公交認(rèn)字[2014-9-3]第145號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：胡某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”；第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑飄散載運(yùn)物”之規(guī)定，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孫廣信負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告胡某某就此次交通事故造成的損失向唐山市豐潤區(qū)人民法院提起訴訟，要求案外人孫廣信、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司、張長星賠償其損失共計(jì)217230.61元。2016年10月11日，唐山市豐潤區(qū)人民法院作出（2016）冀0208民初3538號(hào)民事判決書，認(rèn)定原告胡某某因此次事故造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)121363.16元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元；鑒定費(fèi)3200元、傷殘賠償金104608元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13534.5元、誤工費(fèi)94352.76元、護(hù)理10985.1元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)361943.52元。同時(shí)，判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在其承保車輛××××××號(hào)重型半掛車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償胡某某各項(xiàng)損失人民幣120000元；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍的損失，由張長星賠償30%計(jì)72583.06元；衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)超過強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)損失的30%即72583.06元承擔(dān)連帶責(zé)任，共計(jì)賠償胡某某各項(xiàng)損失192583.06元[相應(yīng)計(jì)算方式為：1、交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍：殘疾賠償金104608元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中的3392元+精神損害撫慰金2000元+住院費(fèi)中的10000元=120000元；2、交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍之外的損失：（護(hù)理費(fèi)10985.1元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中的10142.5元+誤工費(fèi)94352.76元+住院費(fèi)中的111363.16元+伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元+二次手術(shù)費(fèi)6000元+營養(yǎng)費(fèi)2700元+鑒定費(fèi)3200元）X30%=72583.056元]。判決作出后，衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、張長星不服上訴至唐山市中級(jí)人民法院，該院于2017年4月19日作出（2017）冀02民終305號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
另查明，2014年5月23日，被告鄧某在人保曹妃甸分公司處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)項(xiàng)目每人傷亡100000元，每人醫(yī)療費(fèi)20000元，保險(xiǎn)責(zé)任期限自2014年5月25日至2015年5月24日止。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、鄧某出具的證明、紅星里社區(qū)的證明、住院病案、診斷證明、出院證、門診收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定結(jié)論、村委會(huì)證明、常住人口登記卡、唐山市廣益葡萄酒行證明、原告妻子郭愛軍身份證復(fù)印件、工資證明、完稅證明、（2016）冀0208民初3538號(hào)民事判決書、（2017）冀02民終305號(hào)民事判決書，被告人保曹妃甸分公司提供的保險(xiǎn)單、特別約定清單等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：一、雇主與雇員之間系勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告胡某某作為雇員在從事雇傭勞務(wù)活動(dòng)中遭受人身損害，雇主鄧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告胡某某作為雇員在工作時(shí)未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身亦存在過錯(cuò)。綜合考慮，原告胡某某之勞務(wù)系為雇主鄧某利益、雇傭活動(dòng)乃是導(dǎo)致原告胡某某危險(xiǎn)的來源，并衡量雇員與雇主之間的經(jīng)濟(jì)地位，本院酌定原告胡某某對(duì)其自身尚未獲得賠付的損失承擔(dān)20%的責(zé)任，被告鄧某承擔(dān)80%的責(zé)任。原告胡某某的損失已經(jīng)生效的唐山市豐潤區(qū)人民法院（2016）冀0208民初3538號(hào)民事判決書、唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02民終305號(hào)民事判決書作出認(rèn)定，總損失額為361943.52元，其尚未獲得賠付的損失數(shù)額為169360.46元。故被告鄧某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失人民幣135488.37元。
二、本案屬提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。被告鄧某雖在被告人保曹妃甸分公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，其雙方為保險(xiǎn)合同關(guān)系。在無法律規(guī)定的情況下，原告胡某某與被告鄧某之間的雇傭關(guān)系，不足以突破合同的相對(duì)性原則，故原告直接主張被告人保曹妃甸分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡某某各項(xiàng)損失人民幣135488.37元。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1440元，由被告鄧某負(fù)擔(dān)1152元，原告胡某某負(fù)擔(dān)288元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 肖梅
審判員 肖斌
審判員 么曉梅

書記員： 馬艷惠