原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：李宗根，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊銳，湖北多能律師事務(wù)所律師。
原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：李宗根，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊銳，湖北多能律師事務(wù)所律師。
原告：劉金菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：李宗根，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊銳，湖北多能律師事務(wù)所律師。
原告：劉飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：李宗根，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊銳，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：余斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
委托代理人：易玲燕，湖北山河（東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被告：石林偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省諸城市。
委托代理人：易玲燕，湖北山河（東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)水岸國(guó)際6號(hào)地塊1單元12層10-12號(hào)。
代表人：付清泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉婧，該公司員工。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
代表人：胡書(shū)欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張臻，該公司員工。

原告劉世水訴被告張某、石林偉、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：永安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員杜厚勝獨(dú)任審判。在訴訟中，劉世水死亡，其繼承人胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛作為原告參加訴訟。2017年4月5日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告劉金菊，原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛共同的委托代理人楊銳，被告張某，被告張某、石林偉共同的委托代理人易玲燕，被告永安保險(xiǎn)公司的委托代理人劉婧，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人張臻，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛訴訟請(qǐng)求：1、被告張某、石林偉賠償交通事故損失616059.57元（醫(yī)療費(fèi)435927.10元、護(hù)理費(fèi)5801元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3400元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金378714元、近親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1583元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)900085.10元，被告方在交強(qiáng)險(xiǎn)外承擔(dān)70%責(zé)任并扣除已付款50000元后余616059.57元）；2、被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月14日，被告張某駕駛被告石林偉名下鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)與劉世水駕駛的EB6121電動(dòng)自行車(chē)在武漢市雄楚大街民族大道路口發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定被告張某負(fù)主要責(zé)任。劉世水被送往武漢市第三醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，最終于2016年12月20日去世。鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。為賠償事宜，訴至人民法院。
被告張某、石林偉辯稱(chēng)：對(duì)事故事實(shí)及認(rèn)定無(wú)異議；被告張某已墊付6192.03元，被告石林偉已墊付60000元；各原告主張費(fèi)用過(guò)高，計(jì)算方式不認(rèn)可。
被告永安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：被告永安保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法賠償；各原告的訴訟請(qǐng)求金額應(yīng)當(dāng)考慮死亡后果與交通事故的參與度，不應(yīng)全額賠付，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；被告永安保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付10000元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任無(wú)異議；被告太平洋保險(xiǎn)公司已依法院裁定先予支付90000元，因一并處理；劉世水的死亡存在外傷參與度，應(yīng)按參與度計(jì)算損失，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：
經(jīng)審理查明：原告胡某某與劉世水（男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼：，系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)籍）系夫妻關(guān)系，兩人生育原告劉某某、劉金菊、劉飛三名子女。
2016年10月14日，被告張某（持準(zhǔn)駕C1的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證）駕駛被告石林偉名下鄂Ａ×××××號(hào)小型越野客車(chē)，在武漢市雄楚大街（民族大道路口）路段，與騎EB6121號(hào)電動(dòng)自行車(chē)的劉世水發(fā)生交通事故，致劉世水及該電動(dòng)自行車(chē)乘客原告胡某某受傷。經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，劉世水負(fù)事故次要責(zé)任，原告胡某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，鄂Ａ×××××號(hào)小型越野客車(chē)在被告永安保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有保額500000元（約定不計(jì)免賠）的商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故后，劉世水被送往武漢市第三醫(yī)院治療，其入院診斷為腦震蕩、急性顱腦損傷、左上肢損傷、全身多處軟組織損傷等，醫(yī)院給予皮下血腫理療、傷口換藥等，住院期間于20月21日彩超顯示左上臂軟組織內(nèi)混合性包塊（考慮血腫），于次日行左上臂皮下血腫清除+VSD術(shù)。10月23日，劉世水突發(fā)雙上肢無(wú)力，肌力3級(jí)，肌張力不高，感覺(jué)正常，雙下肢肌力4級(jí)，10月24日緊急完善頭頸部MRI檢查未發(fā)現(xiàn)明顯異常，會(huì)診后考慮格林巴利綜合征可能，給予對(duì)癥治療，10月25日4:00劉世水出現(xiàn)雙下肢癱瘓，7:40左右出現(xiàn)呼吸微弱、血氧飽和度進(jìn)行性下降，告病危并轉(zhuǎn)入ICU，10月26日家屬要求出院，醫(yī)囑繼續(xù)住院治療。劉世水該次住院12天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)41708.59元、護(hù)理費(fèi)1650元（護(hù)工11天）。
2016年10月26日，劉世水轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，入院診斷為急性吉蘭巴雷綜合征（注：與上下文中的格林巴利綜合征指同一病癥，為外文名詞的不同音譯），經(jīng)住院治療27天無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，于2016年11月22日出院，出院醫(yī)囑繼續(xù)住院治療，不適隨診等。劉世水本次住院期間，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)282434.16元（含2016年12月26日急救中心1000元）。
2016年11月22日，劉世水轉(zhuǎn)入武漢市第三醫(yī)院治療，入院診斷為格林巴利綜合征，氣管造口狀態(tài)，肺部感染，腦損傷后遺癥等，經(jīng)治療無(wú)明顯好轉(zhuǎn)，醫(yī)療記錄記載：患者格林巴利綜合征，屬于神經(jīng)脫髓鞘疾病，表現(xiàn)為進(jìn)行性上升型四肢癱，最嚴(yán)重為累計(jì)呼吸肌，致死致殘率高，預(yù)后極差，家屬理解病情，后期費(fèi)用巨大，家屬無(wú)法交納，無(wú)法繼續(xù)承擔(dān)呼吸機(jī)及營(yíng)養(yǎng)支持治療費(fèi)用，故今日（2016年12月20日）辦理出院；出院醫(yī)囑：隨時(shí)有死亡風(fēng)險(xiǎn)。劉世水本次住院28天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)108634.35元（含2016年11月22日急救中心1260元、2016年12月20日車(chē)費(fèi)+皮球+氧氣袋1500元）
2016年12月20日，劉世水在家中死亡，武漢市洪山區(qū)卓刀泉街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為其出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》，載明死亡日期2016年12月20日，直接死亡原因?yàn)楦窳职屠C合征（呼吸衰竭）。
被告張某認(rèn)為劉世水治療期間發(fā)生格蘭巴利綜合征與交通事故無(wú)關(guān)，申請(qǐng)對(duì)該病情是否由交通事故引發(fā)，以及交通事故參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2017年1月10日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定中心經(jīng)閱讀醫(yī)療資料及對(duì)劉世水進(jìn)行活體檢查后，分析認(rèn)為：1、劉世水2016年10月14日所受傷主要為腦震蕩、全身多處軟組織損傷。2、劉世水因左上臂軟組織內(nèi)血腫，10月22日行血腫清除+VSD術(shù)，10月23日突發(fā)四肢肌力下降，經(jīng)檢查及鑒別診斷后考慮格林巴利綜合征可能；格林巴利又稱(chēng)急性感染性多發(fā)性神經(jīng)根神經(jīng)炎，屬一種自身免疫性疾病，自身免疫性疾病患者的發(fā)病與自身存在免疫調(diào)節(jié)異常有關(guān)，與外傷無(wú)直接因果關(guān)系；當(dāng)機(jī)體抵抗力下降或機(jī)體處于一種應(yīng)激狀態(tài)下時(shí)誘發(fā)此病。結(jié)合劉世水車(chē)禍外傷后，其發(fā)病時(shí)間與手術(shù)時(shí)間存在明顯的關(guān)聯(lián)性，故不排除其手術(shù)為一種不良刺激因素誘發(fā)該病發(fā)作；所以本次交通事故可認(rèn)定為格蘭巴利綜合征誘發(fā)因素，建議其外傷（2016年10月14日）參與度為5-10%（供參考）。鑒定意見(jiàn)：本次交通事故為劉世水自身格蘭巴利綜合征誘發(fā)因素，建議其外傷參與度為5-10%左右（供參考）。被告張某預(yù)交鑒定費(fèi)3600元。
應(yīng)各原告申請(qǐng)，本院通知鑒定人出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。鑒定人張某陳某，格蘭巴利綜合征屬自身免疫性疾病，據(jù)目前研究其發(fā)病機(jī)理不清楚，什么人容易發(fā)病不清楚，該病以自身狀態(tài)為主，病毒感染為主，一般2-4周發(fā)??；如果劉世水本身沒(méi)有這種疾病，車(chē)禍就不會(huì)導(dǎo)致發(fā)?。豢勺鳛檎T因，但對(duì)正常人是不會(huì)導(dǎo)致的，主要是自身免疫問(wèn)題；在大數(shù)據(jù)分析因果關(guān)系情況下考慮手術(shù)和發(fā)病有因果關(guān)系，但不是直接原因，有的醫(yī)生可能認(rèn)為沒(méi)有因果關(guān)系；鑒定意見(jiàn)中5-10%的比例與理解和認(rèn)識(shí)程度有關(guān)；從時(shí)間關(guān)聯(lián)上與車(chē)禍有一定關(guān)系，但從法醫(yī)理論上關(guān)聯(lián)性不大；該疾病以自身為主，如果認(rèn)為參與度大于50%則一定是錯(cuò)誤的；等內(nèi)容。
另查明：1、被告張某、石林偉系夫妻關(guān)系；劉世水住院期間，被告張某為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元；被告石林偉墊付醫(yī)療費(fèi)57976.84元。另，被告張某為本案事故中劉世水同車(chē)傷員胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)4192.03元。2、經(jīng)劉世水家屬申請(qǐng)，本院作出（2016）鄂0192民初3643號(hào)民事裁定書(shū)，裁定被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行給付10000元，被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行給付90000元，上述執(zhí)行款已支付給劉世水。3、原告胡某某表示，可優(yōu)先將交強(qiáng)險(xiǎn)計(jì)算賠付劉世水事故損失。
在訴訟中：被告方認(rèn)為，劉世水在2016年10月26日轉(zhuǎn)入同濟(jì)醫(yī)院以后的治療均針對(duì)格蘭巴利綜合征，不是交通事故導(dǎo)致的損失不應(yīng)賠償，劉世水因自身疾病死亡，不屬于交通事故中可預(yù)見(jiàn)的損失后果，故只對(duì)交通事故直接引起的損失，并參照事故責(zé)任比例和法醫(yī)鑒定確定的參與度進(jìn)行賠償。對(duì)此，原告方認(rèn)為，劉世水事故前行動(dòng)自如無(wú)任何疾病，格蘭巴利綜合征發(fā)生在住院治療期間，交通事故外傷是誘發(fā)該病的主要、直接原因，且根據(jù)《中華人民公國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于受害人過(guò)錯(cuò)的規(guī)定和最高人民法院第24號(hào)指導(dǎo)案例精神，受害人體質(zhì)狀況不屬于可減輕侵權(quán)人賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)，被告方應(yīng)對(duì)事故造成的死亡后果全額賠償；并認(rèn)為，鑒定人出庭已明確表示，鑒定書(shū)中5-10%的參與度系鑒定人員的主觀判定而并無(wú)明確的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，不排除不同鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人可能得出不同的參與度結(jié)論，故該參與度沒(méi)有直接依據(jù)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳某、事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為：本案四原告系劉世水近親屬，在劉世水死亡后，就劉世水交通事故所受損失，有依法起訴求償?shù)臋?quán)利。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：劉世水治療格蘭巴利綜合征發(fā)生的費(fèi)用及最終死亡一事是否與交通事故損傷有因果關(guān)系，是否應(yīng)納入被告方的賠償范圍，以及是否應(yīng)當(dāng)按參與度計(jì)算賠償數(shù)額的問(wèn)題。
依據(jù)住院病案等醫(yī)療資料、死亡證明，劉世水交通事故中受傷的部位、程度顯然不具有直接致死可能，劉世水最終死于格蘭巴利綜合征可予確認(rèn)。
據(jù)鑒定意見(jiàn)和鑒定人陳某，格蘭巴利綜合征為自身免疫性疾病，在機(jī)體抵抗力下降或處于應(yīng)激狀態(tài)時(shí)可能誘發(fā)，本案中交通事故外傷（手術(shù)）為誘發(fā)因素但不是直接原因，建議外傷參與度為5-10%左右?？煽闯鱿抻诋?dāng)前醫(yī)學(xué)認(rèn)知、研究水平，格蘭巴利綜合征的發(fā)病機(jī)理、直接致病原因等尚無(wú)定論，只能確定是患者身體因素為主，外傷可為誘發(fā)因素，而如何區(qū)分量化兩者的參與度、原因力大小并無(wú)成熟可行的臨床或鑒定標(biāo)準(zhǔn)。即，按當(dāng)前科研水平難以直接確定或排除本案中交通事故外傷（手術(shù)）與劉世水突發(fā)急性格蘭巴利綜合征之間的因果關(guān)系。
法醫(yī)鑒定角度的參與度不同于侵權(quán)責(zé)任法上的賠償比例，前者從醫(yī)療科學(xué)角度考量，后者除考慮因果關(guān)系外，還要考慮歸責(zé)原則、過(guò)錯(cuò)程度、損失承擔(dān)的公平性等。在交通事故領(lǐng)域，減輕加害方賠償責(zé)任的事由為受害人過(guò)錯(cuò)。依侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定以及最高院第24號(hào)指導(dǎo)案例精神，受害人身體因素即便對(duì)造成損害后果有作用，也只是一種客觀因素，而不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)。但是，本案中，交通事故損傷不對(duì)死亡后果起直接作用，只是該損傷可作為造成死亡的格林巴利綜合征的誘因，與24號(hào)指導(dǎo)案例情形不同，不宜直接參考。
本案中，第一次住院治療以交通事故直接損失為主，其有關(guān)費(fèi)用基本可確定是交通事故造成的直接損失，被告方應(yīng)當(dāng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分承擔(dān)70%賠償責(zé)任。第二、三次住院治療以格蘭巴利綜合征為主，限于科學(xué)認(rèn)知水平不足直接確認(rèn)或排除是否交通事故引發(fā)，但可認(rèn)為交通事故損傷為誘因。對(duì)格蘭巴利綜合征有關(guān)的損失費(fèi)用，本院綜合考慮案情，酌情由被告方對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對(duì)四原告的損失計(jì)算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，據(jù)實(shí)計(jì)算為432777.10元（其中第一次住院期間41708.59元，第二、三次住院期間391068.51元；各原告起訴時(shí)將護(hù)工11天的醫(yī)院陪護(hù)費(fèi)1650元計(jì)入醫(yī)療費(fèi)同時(shí)另計(jì)護(hù)理費(fèi)，為歸類(lèi)計(jì)算錯(cuò)誤，該費(fèi)用納入護(hù)理費(fèi)范圍）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按15元/天為1005元（15元/天×67天；其中第一次住院期間180元，第二、三次住院期間825元）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌定1005元（其中第一次住院期間180元，第二、三次住院期間825元）；
4、護(hù)理費(fèi)，第一次住院11天期間據(jù)實(shí)為1650元，余1天按2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資31138元/年計(jì)算為85.31元（31138元/年÷365天）；故第一次住院期間護(hù)理費(fèi)為1735.31元；第二、三次住院期間55天，按2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資31138元/年計(jì)算為4692.03元（31138元/年÷365天×55天）；本項(xiàng)共計(jì)6427.34元；
5、交通費(fèi)（住院及喪事期間），酌定1000元（其中第一次住院期間200元）；
6、喪葬費(fèi)，按湖北省2016年度平均工資47320元/年計(jì)算6個(gè)月，為23660元（47320元/年÷12月×6月）；
7、死亡賠償金，按2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計(jì)算14年，為378714元（27051元/年×14年）；
8、近親屬辦理喪事期間的誤工費(fèi)，各原告主張1583元并提供了收入證明，不明顯過(guò)高，予以計(jì)算為1583元；
9、精神撫慰金40000元。
以上合計(jì)886171.44元（其中第一次住院期間相關(guān)費(fèi)用44003.90元；屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)目434787.10元，死亡傷殘項(xiàng)目451384.34元），已超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠付限額。被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元。超交強(qiáng)險(xiǎn)部分，對(duì)于第一次住院期間有關(guān)費(fèi)用32068.59元（醫(yī)療費(fèi)41708.59元+伙食補(bǔ)助費(fèi)180元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元-交強(qiáng)險(xiǎn)10000元），由被告張某賠償70%即22448.01元（第一次住院有關(guān)費(fèi)用未超交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額），此款由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
其余超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的費(fèi)用共734102.85元【（醫(yī)療項(xiàng)目434787.10元-醫(yī)療費(fèi)41708.59元-伙食補(bǔ)助費(fèi)180元-營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元）+（死亡傷殘項(xiàng)目451384.34元-110000元）】，由被告張某賠償50%即367051.43元，此款由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
故被告永安保險(xiǎn)公司共賠付120000元，已付10000元，還付110000元；被告太平洋保險(xiǎn)公司共賠償389499.44元（22448.01元+367051.43元），已賠償90000元，還賠償299499.44元（389499.44元-90000元）。
被告張某在保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、鑒定人員出庭費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)4340元，其已墊付2000元，其丈夫被告石林偉墊付57976.84元，則扣除上述費(fèi)用后，由被告太平洋保險(xiǎn)公司向被告石林偉支付55636.84元【57976.84元-（4340元-2000元）】；被告太平洋公司向四原告賠償243862.60元（299499.44元-55636.84元）
綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十四條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武昌支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛賠償110000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛賠償243862.60元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告石林偉支付55636.84元；
四、駁回原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1600元（已減半收?。b定費(fèi)3600元，鑒定人出庭費(fèi)1000元，由原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛負(fù)擔(dān)1860元，被告張某、石林偉負(fù)擔(dān)4340元（此款原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛已預(yù)交2600元，被告張某已預(yù)交3600元，與判項(xiàng)賠款綜合計(jì)算后，由原告胡某某、劉某某、劉金菊、劉飛于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告張某支付3600元）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 杜厚勝

書(shū)記員： 顏曉霞