胡某某
黃霖（湖北華浩誠信律師事務所）
謝中秋（湖北華浩誠信律師事務所）
王百元
梅秋濤（湖北眾之聲律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
張磊（湖北安格律師事務所）

原告:胡某某，務工。
委托訴訟代理人:黃霖，湖北華浩誠信律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211201110353607。
代理權限為:代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
委托訴訟代理人:謝中秋，湖北華浩誠信律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211201410628830。
代理權限為:代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
被告:王百元，務工。
委托訴訟代理人:梅秋濤，湖北眾之聲律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:14211200910419862。
代理權限為:代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地:廣東省深圳市福田區(qū)家林路69號深國投廣場1棟7樓、2棟802、804。
負責人:尤程明，該分公司經(jīng)理
委托訴訟代理人:張磊，湖北安格律師事務所律師。
執(zhí)業(yè)證號:1420120141878681。
代理權限為:代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
原告胡某某訴被告王百元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱“平安財保深圳分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月20日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告胡某某的委托訴訟代理人黃霖、謝中秋出庭參加訴訟、被告王百元及其委托訴訟代理人梅秋濤、被告平安財保深圳分公司的委托訴訟代理人張磊均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某訴稱，2015年2月17日上午8時15分，被告王百元駕駛粵B×××××小轎車由浠水縣清泉鎮(zhèn)火車站向麻橋方向行駛，當該車行駛至清泉鎮(zhèn)麻線宏順加油站門前路段時，與同向行駛的楊云南（系原告胡某某之夫）駕駛的無號牌兩輪摩托車刮擦，造成該摩托車乘坐人原告胡某某受傷的交通事故。
原告胡某某受傷后被立即送至浠水縣人民醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費40900.15元，支出交通費1500元。
我的傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第320號司法鑒定意見書，鑒定:1、我的傷殘程度分別評定為8級和10級，綜合評定傷殘賠償指數(shù)為32%；2、其后續(xù)治療費約需10000元；3、其傷后誤工損失日評定為120日；4、其出院后護理期限評定為一個月。
支出鑒定費2500元。
本次事故經(jīng)交警部門認定:被告王百元負本次事故的全部責任，楊云南和原告胡某某不負本次事故的責任。
被告王百元為粵B×××××小轎車于事故前向被告平安財保深圳分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，現(xiàn)依法請求我方的事故損失，即醫(yī)療費40900.15元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2300元（46天×50元／天）、營養(yǎng)費3800元［（46天＋30天）×50元／天］、護理費6483.52元［（46天＋30天）×31138元／年÷365天］、誤工費16600元［（46天＋120天）×3000元／月÷30天］、傷殘賠償金173132.8元（27051元／年×20年×32％）、被扶養(yǎng)人生活費48622.88元（兒子楊坤:6年×9803元／年÷2人×32％＋父親:11年×9803元／年÷2人×32％＋14年×9803元／年÷2人×32％）、精神損害撫慰金7000元、交通費1500元、鑒定費2500元，合計312839.36元，由被告平安財保深圳分公司在交強險和第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告王百元承擔賠償義務。
被告王百元辯稱，我對本次發(fā)生交通事故的事實和交警部門對事故的責任劃分沒有異議。
我方已為粵B×××××小轎車投保了交強險和第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險的保險金額為50萬元，并投保了不計免賠。
本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應由被告平安財保深圳分公司在交強險和第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)依法理賠。
超出部分，按交警劃分的責任承擔。
另外，在此次交通事故發(fā)生后，我向傷者胡某某墊付了34000元，應依法扣減在我承擔的部分中扣減。
被告平安財保深圳分公司辯稱，我公司對本次事故的事實和交警部門對事故的責任劃分沒有異議。
被告王百元為粵B×××××小轎車在我們公司投保了交強險和第三者商業(yè)險屬實，我公司愿意在交強險和第三者商業(yè)保險的保險責任范圍內(nèi)賠償原告方的損失，但原告訴請的各項賠償項目部分過高或不合理，請依法駁回原告不合理的賠償部分。
另外，我公司在前期墊付了10000元，應當在我公司承擔的部分扣減。
我公司依法不承擔本案的訴訟費、鑒定費及其他間接損失。
本院認為，公民的人身權、財產(chǎn)權受法律保護。
原告胡某某因本次機動車交通事故造成的損失共計304370.1元，應當由被告平安財保深圳分公司在機動車交強險和第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告王百元按過錯責任大小承擔相應的民事賠償責任。
理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，被告王百元駕駛機動車上路行駛，忽視安全，操作不當，在未確保安全的情況下避讓行人，應由被告王百元承擔本次事故的全部責任，原告胡某某不負本次事故的責任。
原告方的人身和財產(chǎn)損失應由被告王百元依過錯責任大小承擔超出交強險之外的損失。
第二、依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院核定原告胡某某因本次交通事故中遭受之損失如下:1、醫(yī)療費用限額下?lián)p失56200.15元，其中醫(yī)療費用40900.15元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2300元（50元／天×46天）、營養(yǎng)費依法根據(jù)傷殘和參照醫(yī)囑確定，結合本案原告胡某某的傷殘等級及醫(yī)囑，酌定為3000元；2、傷殘賠償限額項下?lián)p失245669.95元，其中:傷殘賠償金221749.28元（173126.4元（27051元／年×20×32％），原告胡某某提供的有效證據(jù)證實其經(jīng)常居住地在胡鳳明家（十月社區(qū)二組金盆路楊灣東巷1號）和主要收入來源于城鎮(zhèn)務工，其經(jīng)常居住地和主要收入均來源于城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計算傷殘賠償金）加上被扶養(yǎng)人生活費48622.88元（由于9803元／年×6年×32％÷2人×3人＝28232.64元，28232.64÷6年＝4705.44《9803，故9803元／年×6年×32％÷2人×3人＋9803元／年×5年×32％÷2人×2人＋9803元／年×3年×32％÷2人×1人）］、誤工費10237.15元（原告胡某某不能舉證證明其從事行業(yè)最近三年的平均收入狀況，而其只提供了四個月的平均工資收入，故參照其他服務行業(yè)人均年平均工資收入計算，即31138元／年÷365天×120天＝10237.15元）、護理費6483.52元（其他服務業(yè):31138元／年÷365天×76天）、交通費酌定1200元、精神損害撫慰金酌定6000元；3、鑒定費2500元，上述三項合計304370.1元。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?和第三項的規(guī)定，被告平安財保深圳分公司承保了粵B×××××小轎車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應當由被告平安財保深圳分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某因交通事故造成的損失120000元，即醫(yī)療費用限額項下?lián)p失為10000元，傷殘賠償限額項下?lián)p失為110000元（超出傷殘賠償限額11萬元則以11萬元計算）。
因被告平安財保深圳分公司在原告治療過程中，向其墊付了10000元，扣減其應承擔的10000元，被告平安財保深圳分公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)實際應賠償原告胡某某110000元。
超出交強險責任限額部分為181870.1元［（56200.15－10000）＋（245669.95－110000）］，應由被告平安財保深圳分公司在第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)承擔181870.1元（被告王百元投保了不計免賠）。
因被告王百元在原告胡某某治療過程中墊付了34000元，扣減被告王百元應承擔的部分即訴訟費1763元和鑒定費2500元，計幣4263元，余款29737元可從上述被告平安財保深圳分公司賠償原告胡某某的款項中扣減后支付給被告王百元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機動車第三者責任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某因交通事故造成的損失110000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某因交通事故造成的損失181870.1元。
上述兩項合計291870.1元。
因被告王百元在原告胡某某治療過程中墊付了34000元，扣減被告王百元應承擔的部分即訴訟費1763元和鑒定費2500元，計幣4263元，余款29737元可從上述被告平安財保深圳分公司賠償原告胡某某的款項中扣減后支付給被告王百元。
上述確定的金錢給付義務限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告胡某某對被告王百元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的其他訴訟請求。
本案受理費1763元，由被告王百元負擔1763元，被告王百元負擔的部分已在上述結算中扣減。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴期滿后未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的人身權、財產(chǎn)權受法律保護。
原告胡某某因本次機動車交通事故造成的損失共計304370.1元，應當由被告平安財保深圳分公司在機動車交強險和第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告王百元按過錯責任大小承擔相應的民事賠償責任。
理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，被告王百元駕駛機動車上路行駛，忽視安全，操作不當，在未確保安全的情況下避讓行人，應由被告王百元承擔本次事故的全部責任，原告胡某某不負本次事故的責任。
原告方的人身和財產(chǎn)損失應由被告王百元依過錯責任大小承擔超出交強險之外的損失。
第二、依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院核定原告胡某某因本次交通事故中遭受之損失如下:1、醫(yī)療費用限額下?lián)p失56200.15元，其中醫(yī)療費用40900.15元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2300元（50元／天×46天）、營養(yǎng)費依法根據(jù)傷殘和參照醫(yī)囑確定，結合本案原告胡某某的傷殘等級及醫(yī)囑，酌定為3000元；2、傷殘賠償限額項下?lián)p失245669.95元，其中:傷殘賠償金221749.28元（173126.4元（27051元／年×20×32％），原告胡某某提供的有效證據(jù)證實其經(jīng)常居住地在胡鳳明家（十月社區(qū)二組金盆路楊灣東巷1號）和主要收入來源于城鎮(zhèn)務工，其經(jīng)常居住地和主要收入均來源于城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計算傷殘賠償金）加上被扶養(yǎng)人生活費48622.88元（由于9803元／年×6年×32％÷2人×3人＝28232.64元，28232.64÷6年＝4705.44《9803，故9803元／年×6年×32％÷2人×3人＋9803元／年×5年×32％÷2人×2人＋9803元／年×3年×32％÷2人×1人）］、誤工費10237.15元（原告胡某某不能舉證證明其從事行業(yè)最近三年的平均收入狀況，而其只提供了四個月的平均工資收入，故參照其他服務行業(yè)人均年平均工資收入計算，即31138元／年÷365天×120天＝10237.15元）、護理費6483.52元（其他服務業(yè):31138元／年÷365天×76天）、交通費酌定1200元、精神損害撫慰金酌定6000元；3、鑒定費2500元，上述三項合計304370.1元。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?和第三項的規(guī)定，被告平安財保深圳分公司承保了粵B×××××小轎車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應當由被告平安財保深圳分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某因交通事故造成的損失120000元，即醫(yī)療費用限額項下?lián)p失為10000元，傷殘賠償限額項下?lián)p失為110000元（超出傷殘賠償限額11萬元則以11萬元計算）。
因被告平安財保深圳分公司在原告治療過程中，向其墊付了10000元，扣減其應承擔的10000元，被告平安財保深圳分公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)實際應賠償原告胡某某110000元。
超出交強險責任限額部分為181870.1元［（56200.15－10000）＋（245669.95－110000）］，應由被告平安財保深圳分公司在第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)承擔181870.1元（被告王百元投保了不計免賠）。
因被告王百元在原告胡某某治療過程中墊付了34000元，扣減被告王百元應承擔的部分即訴訟費1763元和鑒定費2500元，計幣4263元，余款29737元可從上述被告平安財保深圳分公司賠償原告胡某某的款項中扣減后支付給被告王百元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?、第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機動車第三者責任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某因交通事故造成的損失110000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在機動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某因交通事故造成的損失181870.1元。
上述兩項合計291870.1元。
因被告王百元在原告胡某某治療過程中墊付了34000元，扣減被告王百元應承擔的部分即訴訟費1763元和鑒定費2500元，計幣4263元，余款29737元可從上述被告平安財保深圳分公司賠償原告胡某某的款項中扣減后支付給被告王百元。
上述確定的金錢給付義務限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告胡某某對被告王百元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的其他訴訟請求。
本案受理費1763元，由被告王百元負擔1763元，被告王百元負擔的部分已在上述結算中扣減。

審判長：陳國飛
審判員：熊晨霞
審判員：黃文革

書記員：何一煒