胡某某
嚴(yán)某
朱凡（湖北錫愛律師事務(wù)所）
胡某某
王慧峰（湖北書院律師事務(wù)所）
胡某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
張冬

原告胡某某。系受害人嚴(yán)新庭之妻。
原告嚴(yán)某。系受害人嚴(yán)新庭之子。
以上二
原告
委托代理人朱凡，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進行和解、簽收法律文書等。
被告胡某某。
委托代理人王慧峰，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進行和解、簽收法律文書等。
被告胡某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。
負(fù)責(zé)人張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張冬，該公司員工。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進行和解、簽收法律文書。
原告胡某某、嚴(yán)某訴被告胡某某、胡某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢市中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法組成由審判員董勁松擔(dān)任審判長，審判員余月明、人民陪審員王智芳參加的合議庭，于2014年5月20日公開開庭進行了審理。原告胡某某、嚴(yán)某的委托代理人朱凡，被告胡某某的委托代理人王慧峰、被告胡某某、被告人壽財保武漢市中心支公司的委托代理人張冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡某某、胡某某、人壽財保武漢市中心支公司對原告胡某某、嚴(yán)某提交的證據(jù)二、三、四、五、七、八無異議；原告胡某某、嚴(yán)某及被告人壽財保武漢市中心支公司對被告胡某某、胡某某提交的證據(jù)一、四無異議；原告胡某某、嚴(yán)某及被告胡某某、胡某某對被告人壽財保武漢市中心支公司提交的證據(jù)一無異議。對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告胡某某、胡某某、人壽財保武漢市中心支公司對原告胡某某、嚴(yán)某提交的證據(jù)一、六有異議，認(rèn)為證據(jù)一不能證明胡某某喪失勞動能力；證據(jù)六交通費過高，應(yīng)以500元為宜。原告胡某某、嚴(yán)某對被告胡某某、胡某某的證據(jù)二、三、五有異議，認(rèn)為證據(jù)二應(yīng)該由被告承擔(dān)90%的責(zé)任；證據(jù)三原告方認(rèn)為僅在交警處領(lǐng)取30000元及被告墊付醫(yī)療費28701.77元和2000元現(xiàn)金；證據(jù)五不能證明被告方不承擔(dān)精神撫慰金。原告胡某某、嚴(yán)某及被告胡某某、胡某某對被告人壽財保武漢市中心支公司提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為不能證明保險公司免責(zé)10%。
對上述當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告胡某某、嚴(yán)某提交的證據(jù)一能夠充分證明原告胡某某已經(jīng)喪失勞動能力，且無生活來源的事實，對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六交通費過高，本院依法核減為3000元。被告胡某某、胡某某提交的證據(jù)二事故認(rèn)定書是交警部門依職權(quán)所作的書證，對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)三系被告向交警部門交付款項的證明，對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)五不能證明被告方不承擔(dān)精神撫慰金，對該證據(jù)本院不予采信。被告人壽財保武漢市中心支公司提交的證據(jù)二系保險條款，因事故車輛投有不計免賠條款險，故對該公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加免賠率10%的主張，本院依法不予支持。
本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。嚴(yán)新庭因本案交通事故死亡的事實清楚，交警部門對本案事故事實的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。由于鄂K×××××號重型自卸貨車在被告人壽財保武漢市中心支公司投保了交強險，故被告人壽財保武漢市中心支公司先在機動車責(zé)任強制保險的責(zé)任限額內(nèi)對原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在此事故中，被告胡某某承擔(dān)主要責(zé)任，嚴(yán)新庭承擔(dān)次要責(zé)任，故對超出交強險限額部分損失由原告胡某某、嚴(yán)某和被告胡某某按主次責(zé)任，即2:8的比例承擔(dān)（機動車與非機動車發(fā)生交通事故）。原告胡某某、嚴(yán)某因本案交通事故，精神亦受到損害，本院酌情確認(rèn)胡某某、嚴(yán)某應(yīng)獲得的精神撫慰金為40000元。被告人壽財保武漢市中心支公司作為保險人應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某110000元，在醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某10000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某920元，以上共計120920元。超出交強險責(zé)任限額的損失404364.77元，由被告胡某某承擔(dān)323491.82元（404364.77元×80%），原告原告胡某某、嚴(yán)某自行承擔(dān)80872.95元（404364.77元×20%）。由于鄂K×××××號重型自卸貨車在被告人壽財保武漢市中心支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險（且投有不計免賠），故被告人壽財保武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某各項損失共計323411.82元，余下鑒定費80元（100×80%）由被告胡某某承擔(dān)，因被告胡某某系被告胡某某雇請的司機，在此事故中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與被告胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某各項損失共計120920元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某各項損失共計323411.82元。
被告胡某某賠償原告胡某某、嚴(yán)某鑒定費80元，被告胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告胡某某、胡某某墊付的60701.77元在執(zhí)行過程中予以扣減。
駁回原告胡某某、嚴(yán)某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8000元，由被告胡某某、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費8000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。嚴(yán)新庭因本案交通事故死亡的事實清楚，交警部門對本案事故事實的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。由于鄂K×××××號重型自卸貨車在被告人壽財保武漢市中心支公司投保了交強險，故被告人壽財保武漢市中心支公司先在機動車責(zé)任強制保險的責(zé)任限額內(nèi)對原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在此事故中，被告胡某某承擔(dān)主要責(zé)任，嚴(yán)新庭承擔(dān)次要責(zé)任，故對超出交強險限額部分損失由原告胡某某、嚴(yán)某和被告胡某某按主次責(zé)任，即2:8的比例承擔(dān)（機動車與非機動車發(fā)生交通事故）。原告胡某某、嚴(yán)某因本案交通事故，精神亦受到損害，本院酌情確認(rèn)胡某某、嚴(yán)某應(yīng)獲得的精神撫慰金為40000元。被告人壽財保武漢市中心支公司作為保險人應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某110000元，在醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某10000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某920元，以上共計120920元。超出交強險責(zé)任限額的損失404364.77元，由被告胡某某承擔(dān)323491.82元（404364.77元×80%），原告原告胡某某、嚴(yán)某自行承擔(dān)80872.95元（404364.77元×20%）。由于鄂K×××××號重型自卸貨車在被告人壽財保武漢市中心支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險（且投有不計免賠），故被告人壽財保武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某各項損失共計323411.82元，余下鑒定費80元（100×80%）由被告胡某某承擔(dān)，因被告胡某某系被告胡某某雇請的司機，在此事故中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與被告胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某各項損失共計120920元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告胡某某、嚴(yán)某各項損失共計323411.82元。
被告胡某某賠償原告胡某某、嚴(yán)某鑒定費80元，被告胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告胡某某、胡某某墊付的60701.77元在執(zhí)行過程中予以扣減。
駁回原告胡某某、嚴(yán)某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8000元，由被告胡某某、胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：董勁松
審判員：余月明
審判員：王智芳

書記員：唐宛軍