上訴人（原審被告）：中國人民人壽保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司，住所地五峰土家族自治縣沿河西路47號。
法定代表人：陳全理，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住五峰土家族自治縣。
理人（特別授權(quán)代理）委托訴訟代理人：肖沛，湖北三雄律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民人壽保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡稱人壽保險五峰支公司）因與被上訴人胡某某人身保險合同糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初250號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽保險五峰支公司上訴請求：撤銷湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初250號民事判決，依法改判駁回胡某某的訴訟請求或依法裁定撤銷原判、發(fā)回重審。事實(shí)及理由：被保險人死亡的原因并非為意外傷害所致的死亡，不屬于保險的范圍，一審將被保險人的死亡原因認(rèn)定為意外死亡屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求二審法院糾正。
胡某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
胡某某向一審法院起訴請求：判令人壽保險五峰支公司支付意外身故險保險金60000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：胡某某于2011年7月15日投保“福滿家卡”一份（保單號：100666347879168），被保險人為胡某某、胡思英二人。該卡面提示“一般意外傷害事故或全殘保險金60000元?！?011年9月1日，被保險人胡思英被發(fā)現(xiàn)在家跌倒受傷并昏迷，當(dāng)日送五峰土家族自治縣人民醫(yī)院門診治療，但未住院治療。被保險人胡思英于2011年9月2日晚在家中死亡。投保人胡某某電話報案后，人壽保險五峰支公司派出兩名業(yè)務(wù)員當(dāng)晚到現(xiàn)場進(jìn)行了勘察，后土葬于升子坪村。胡某某書面申請理賠后，人壽保險五峰支公司于2013年7月19日下發(fā)《不予立案通知書》，以非意外死亡為由拒絕理賠。
一審法院認(rèn)為，1、胡某某投?！案M家卡”，保險標(biāo)的為被保險人的壽命和身體，即為人壽保險范疇，應(yīng)適用《中華人民共和國保險法》第二十六條第二款訴訟時效五年的規(guī)定，人壽保險五峰支公司主張適用二年訴訟時效，因與法不符，不予支持。2、“福滿家卡”卡面“投保提示”第四載明“保險對象僅限于投保人及其配偶、子女、父母，單獨(dú)一人本公司將不接受承保。所有被保人的人均各單項(xiàng)保險金額＝本保單載明的基本保險金額／參加本保險家庭成員人數(shù)?！焙衬车募彝コ蓡T為2人。一般意外傷害身故保險責(zé)任為30000元。3、被保險人胡思英跌倒受傷后，僅門診治療，未住院治療，并不構(gòu)成本案所涉保險合同的約定或法定免責(zé)事由。4、胡某某在拒賠后，向法院提起訴訟，并提交了“派出所及村委會出具死亡證明”，證明被保險人胡思英于2011年9月1日在家中跌倒昏迷，于2011年9月2日意外死亡。人壽保險五峰支公司雖提出異議，提交了證據(jù)“門診病歷及診斷證明”，但該證據(jù)僅能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷患者的昏迷原因，并不能必然證明被保險人胡思英致死原因?yàn)槟X血管意外疾病（高血壓）。另外，人壽保險五峰支公司所提交證據(jù)“門診病歷”記載患者“左耳有皮膚擦傷”，亦佐證了被保險人生前遭受過意外傷害之事實(shí)。一審法院依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則認(rèn)定胡思英系跌倒受傷意外身故。人壽保險五峰支公司應(yīng)依照“福滿家卡”載明的一般意外傷害身故保險金60000元的二分之一份額給付被保險人胡思英身故保險金30000元?；谏鲜隼碛?，一審法院遂依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：人壽保險五峰支公司在判決生效后十五日內(nèi)向胡某某支付保險金30000元。一審并同時決定一審案件受理費(fèi)1300元減半收取650元，由人壽保險五峰支公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為，被保險人胡思英是否為意外傷害致死。一審中，人壽保險五峰支公司雖提交了戶口注銷證明、診斷證明及接診醫(yī)生的情況證明，用以證明胡思英的死亡系因高血壓、腦血管意外造成，但本院認(rèn)為，人壽保險五峰支公司提交的上述證據(jù)不足以證明胡思英的死亡原因系因高血壓、腦血管意外造成。從胡思英的死亡過程來看，胡思英在家中倒地被家人發(fā)現(xiàn)后即送醫(yī)就診，但只是進(jìn)行了簡單的門診，接診醫(yī)生在證明中亦只是表述為初步診斷為高血壓、腦血管意外，并未對胡思英進(jìn)行必要的醫(yī)學(xué)檢查或鑒定，胡思英的家屬就將胡思英拖回家中，于第二日死亡。同時，從胡某某提交的證人證言、喪葬證明、仁和坪派出所的死亡證明等均證實(shí)胡思英系因跌倒致死，在人壽保險五峰支公司并未提供充分證據(jù)證明胡思英系因疾病原因致死的情況下，本院應(yīng)認(rèn)定胡思英系因跌倒所致的意外死亡，人壽保險五峰支公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。對人壽保險五峰支公司主張胡思英并非意外身故的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。人壽保險五峰支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元（中國人民人壽保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司已預(yù)交），由中國人民人壽保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　李　平 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：袁昌芹