胡冬坤
李俠（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）
襄陽市公共交通總公司
張華秀（湖北東升律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部
杜鵬（湖北春園律師事務所）

原告胡冬坤
委托代理人李俠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。
被告襄陽市公共交通總公司（以下簡稱襄陽市公交公司）。
法定代表人水波，市公交總公司經(jīng)理。
委托代理人張華秀，湖北東升律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保襄陽營業(yè)部）。
負責人陳向東，人保襄陽營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務所律師。
原告胡冬坤與被告襄陽市公交公司、人保襄陽營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員譚宇波獨任審判，于2014年1月21日公開開庭進行了審理。原告胡冬坤的委托代理人李俠，被告襄陽市公交公司的委托代理人張華秀、被告人保襄陽營業(yè)部的委托代理人杜鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體并造成損害的，依法應予賠償。被告王俊、胡冬坤違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故，造成原告胡冬坤受傷、秦衛(wèi)傷后死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認定王俊、胡冬坤負事故的同等責任，秦衛(wèi)無責任，該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。王俊系被告襄陽市公交公司駕駛員，其在駕駛該公司車輛期間發(fā)生交通事故，其責任由襄陽市公交公司承擔。鄂FBC871大型客車在人保襄陽營業(yè)部承保機動車交通事故責任強制保險，故人保襄陽營業(yè)部應先在交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告襄陽市公交公司、原告胡冬坤按責分擔。原告胡冬坤的損失為，醫(yī)療費27485.09元、誤工費7667元（止定殘前一日）、護理費1495元（23624元／年×23天）、住院伙食補助費460元（23天×20元）、殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、交通費酌情300元、鑒定費1900元、后期治療費3600元、車輛損失1790元、精神損害撫慰金2000元，以上，胡冬坤的各項經(jīng)濟損失共計94713.09元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出的部分，本院不予支持。由于本次交通事故另造成秦衛(wèi)死亡，故人保襄陽營業(yè)部應按胡冬坤、秦衛(wèi)各自損失比例在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，故上述損失，由人保襄陽營業(yè)部在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償2677元（占26.77%）；在交強險傷殘金限額內(nèi)賠償10780元（占9.8%）；在財產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償摩托車損失1790元，三項合計15247元。剩余79466.09元，由被告襄陽公共交通公司賠償50%即39733元；其余50%即39733元，由原告胡冬坤自行承擔。被告襄陽市公交公司辯稱，胡冬坤為農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村居民標準計算損失；本院認為，原告胡冬坤在襄陽市聚定五交化有限責任公司工作并簽有勞動協(xié)議，故其損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)賠償原告胡冬坤各項損失15247元；
二、被告襄陽市公共交通總公司賠償原告胡冬坤各項損失39733元；
三、駁回原告胡冬坤的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法減半收取442元，由原告胡冬坤負擔200元，被告襄陽市公交總公司負擔242元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1318．上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體并造成損害的，依法應予賠償。被告王俊、胡冬坤違反交通規(guī)則發(fā)生交通事故，造成原告胡冬坤受傷、秦衛(wèi)傷后死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認定王俊、胡冬坤負事故的同等責任，秦衛(wèi)無責任，該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。王俊系被告襄陽市公交公司駕駛員，其在駕駛該公司車輛期間發(fā)生交通事故，其責任由襄陽市公交公司承擔。鄂FBC871大型客車在人保襄陽營業(yè)部承保機動車交通事故責任強制保險，故人保襄陽營業(yè)部應先在交強險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告襄陽市公交公司、原告胡冬坤按責分擔。原告胡冬坤的損失為，醫(yī)療費27485.09元、誤工費7667元（止定殘前一日）、護理費1495元（23624元／年×23天）、住院伙食補助費460元（23天×20元）、殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%）、交通費酌情300元、鑒定費1900元、后期治療費3600元、車輛損失1790元、精神損害撫慰金2000元，以上，胡冬坤的各項經(jīng)濟損失共計94713.09元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出的部分，本院不予支持。由于本次交通事故另造成秦衛(wèi)死亡，故人保襄陽營業(yè)部應按胡冬坤、秦衛(wèi)各自損失比例在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，故上述損失，由人保襄陽營業(yè)部在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償2677元（占26.77%）；在交強險傷殘金限額內(nèi)賠償10780元（占9.8%）；在財產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償摩托車損失1790元，三項合計15247元。剩余79466.09元，由被告襄陽公共交通公司賠償50%即39733元；其余50%即39733元，由原告胡冬坤自行承擔。被告襄陽市公交公司辯稱，胡冬坤為農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村居民標準計算損失；本院認為，原告胡冬坤在襄陽市聚定五交化有限責任公司工作并簽有勞動協(xié)議，故其損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)賠償原告胡冬坤各項損失15247元；
二、被告襄陽市公共交通總公司賠償原告胡冬坤各項損失39733元；
三、駁回原告胡冬坤的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費依法減半收取442元，由原告胡冬坤負擔200元，被告襄陽市公交總公司負擔242元。

審判長：譚宇波

書記員：劉麗